Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2022 года Дело N 33-5284/2022

Санкт-Петербург 26 августа 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Насиковская А.А. при помощнике судьи Белоноговой Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02 июня 2022 года,

установила:

решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2020 года по делу N 2-664/2020 обращено взыскание на заложенное по договорам ипотеки N от 20 января 2006 года и N от 07 декабря 2016 года недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО6 (в размере ? доли в праве), ФИО7 (в размере ? доли в праве), ФИО1 (в размере ? доли в праве), а именно: земельный участок площадью 1 105 кв.м., с кадастровым номером N и находящийся на нем жилой дом общей площадью 484,7 кв.м., с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>, установив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере 14 459 560 рублей. Этим же решением с ФИО6, ФИО7, ФИО1 в пользу АО "Риетуму Банка" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, в равных долях.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 июля 2021 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2020 года оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 июля 2021 года оставлены без изменения.

19 мая 2022 года ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на один год в части обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявления ссылается на то, что предмет залога является единственным пригодным жильем для ответчика и ее дочери. Указывает на возможность, в случае предоставления отсрочки, собрать и выплатить истцу стоимость залогового имущества.

На основании изложенного, ответчик ФИО1 просит предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на один год.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02 июня 2022 года в удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-664/2020 отказано.

Не согласившись с определением суда, ответчик ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение от 02 июня 2022 года отменить. В жалобе ответчик выражает несогласие с оценкой суда обстоятельств по делу, ссылается на доводы, аналогичные изложенным в заявлении. Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что предмет залога является единственным пригодным жильем для ответчика и ее дочери, а в связи с санитарно-эпидемиологической и экономической обстановкой в стране возросла стоимость жилья и его аренды, залог имущества ответчика не связан с осуществления им предпринимательской деятельности, отсрочка реализации имущества не может повлечь ухудшение финансового положения истца.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья Ленинградского областного суда полагает обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено допустимых доказательств, подтверждающих наличие уважительных и достаточных оснований, которые носили бы исключительный характер для предоставления отсрочки исполнения решения суда, а также обстоятельств, объективно препятствующих исполнению состоявшегося решения.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Согласно п. 3 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки исполнения судебных постановлений - это право суда, которое реализуется с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда. Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Целью предоставления отсрочки является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени исполнить требование кредитора в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования судом.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Кроме того, гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

В материалах дела имеется справка о регистрации по форме N 9, выданная заявителю МУ "Всеволожская муниципальная управляющая компания", из которой усматривается, что в жилом помещении по адресу: <адрес> (спорный земельный участок и жилой дом), кроме заявителя ФИО1 проживает ее несовершеннолетняя дочь ФИО3, 2015 года рождения (т. 6 л.д. 207).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также намерение должника к добровольному исполнению решения суда, с целью обеспечения баланса прав и законных интересов, как должника, так и взыскателя, суд апелляционной инстанции считает, что причины, указанные заявителем в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения в части, являются уважительными, дающими в силу приведенного выше законодательства основания для отсрочки исполнения решения суда на срок один год, принимая во внимание то, что спорный жилой дом, на который обращено взыскание, является единственным жильем у должника и ее дочери, и что должнику потребуется время для поиска нового жилья.

Кроме того, судебная коллегия учитывает положения статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, а также разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, подпунктом 3 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку постановление вступило в силу 1 апреля 2022 года (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 1 апреля 2022 г.), срок действия моратория установлен до 1 октября 2022 года.

Таким образом, на срок действия моратория в отношении всех граждан установлено недопущение обращения взыскания на заложенное имущество. Обжалуемое определение принималось судом первой инстанции, а также настоящее апелляционное определение принимается судом апелляционной инстанции в период действия моратория.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество при наличии исключительных обстоятельств, сроком на один год не приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к нарушению прав истца на исполнение решения суда в разумные сроки.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для отказа в предоставлении ответчику ФИО1 отсрочки исполнения решения суда, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на один год.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2022 года отменить.

Заявление ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-664/2020 удовлетворить.

Предоставить ФИО1 отсрочку исполнения решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2020 года в части обращения взыскания на земельный участок, площадью 1 105 кв.м., с кадастровым номером N и находящийся на нем жилой дом общей площадью 484,7 кв.м., с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес> сроком на один год.

Судья:

Судья ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка