Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 мая 2021 года №33-5284/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-5284/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шельпук О.С.,
судей Кривицкой О.Г.,
Головиной Е.А.,
при секретаре Клёнкиной А.А.,
рассмотрев открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фоминой Е.Е. на решение Волжского районного суда Самарской области от 30.07.2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ИП Кудрявцева АН к Фоминой ЕЕ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Фоминой ЕЕ в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева АН сумму задолженности по кредитному договору N 10-135384 от 28.09.2015 г. размере 389 281,70 руб., в том числе: 169 568 рублей - основной долг; 214 713,70 рублей - проценты; 5 000 рублей - неустойка (пени).
Взыскать с Фоминой ЕЕ в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева АН расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 003 рубля 52 копейки.
Взыскать с Фоминой ЕЕ в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева АН проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5 % годовых с 07.05.2020 г. (дата, следующая за датой расчёта цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.
В остальной части иска отказать...",
заслушав доклад по делу судьи областного суда Шельпук О.С.,
УСТАНОВИЛА:
ИП Кудрявцев А.Н. обратился с иском к Фоминой Е.Е., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору N 10-135384 от 28.09.2015 г. в общем размере 480 352,12 руб., в том числе: основной долг - 169 568 руб., проценты - 214 713,70 руб., неустойка (пени) - 96 070,42 руб.; взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 27,5% годовых с 07.05.2019 г. по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплаты госпошлины в размере 8003,52 руб.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась Фомина Е.Е. В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, неправильно установленными судом обстоятельствами.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.12.2020 решение оставлено без изменения, апелляционной жалоба Фоминой Е.Е. - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2021 апелляционное определение отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое апелляционное рассмотрение.
В судебном заседании представитель ответчика Васильева А.А., действующая на основании доверенности и ордера, поддержала доводы апелляционной жалобы.
Истец в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступили дополнительные возражения на апелляционную жалобу, а также копия кредитного досье ответчика, которое судебная коллегия полагает возможным приобщить к материалам дела в соответствии с пунктами 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно разъяснениям, данным в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.
Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда указанным выше требованиям не отвечает, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежит изменению в части размера взысканных сумм.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Истцом в обоснование факта заключения кредитного договора с Фоминой Е.Е. представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита N 10-135384 от 28.09.2015, из текста которых следует факт достижения соглашения между Фоминой Е.Е. и АКБ "Русславбанк" (ЗАО) о предоставлении Фоминой Е.Е. потребительского кредита на сумму 169568 рублей под 27,50% годовых на срок до 28.09.2020. Возвращение основного долга и процентов за пользование кредитом производится ежемесячными платежами по 5229 рублей согласно графику.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами заключен кредитный договора, с чем судебная коллегия соглашается.
Ответчик в апелляционной жалобе отрицает факт получения денежных средств по кредиту, ссылаясь на отсутствие доказательств перечисления на ее счет денежных средств.
Между тем, судебная коллегия отклоняет данный довод в связи с тем, что в индивидуальных условиях, подписанных Фоминой Е.Е. имеется ссылка на подтверждение получения ею банковской карты (л.д. 8), и кроме того, судебной коллегией обозревались материалы гражданского дела N 2-2852/2019 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Фоминой Е.Е. по указанному кредитному договору. В деле содержится заявление Фоминой Е.Е. об отмене судебного приказа, в котором она указывает, что действительно заключала договор N 10-135384 от 28.09.2015 с КБ "Русский Славянский банк", первый платеж был внесен своевременно по графику, после чего платежи не принимались в связи с отзывом лицензии у банка.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства ответчику не предоставлялись, подлежат отклонению. Возражения ответчика относительно исполнения судебного приказа составлены машинописным способом, что свидетельствует о том, что ответчик составляла их заблаговременно, самостоятельно, указала все данные заключенного кредитного договора.
Кроме того, указанный довод был предметом оценки суда кассационной инстанции, не усмотревшего оснований сомневаться в факте заключения кредитного договора между первоначальным кредитором и Фоминой Е.Е.
ИП Кудрявцев А.Н. является правопреемником АКБ "Русславбанк" (ЗАО) на основании договора цессии. Запрет на уступку прав требований по кредитному договору индивидуальные условия не содержат.
Как указывалось выше, порядок возврата кредита установлен индивидуальными условиями кредитного договора, из которых следует, что возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами по 5229 рублей.
В материалах дела имеется судебный запрос о предоставлении выписки по лицевому счету и сведений о последнем платеже Фоминой Е.Е. по спорному кредитному договору, а также не заверенные выписки с лицевого счета, график платежей, фотографии экрана монитора. Ответчиком оспаривается факт приобщения данных документов в ходе рассмотрения дела судом. Из материалов дела не следует, что указанные документы исследовались судом (л.д. 45-56), сведения о том, кем они были представлены, материалы дела не содержат.
Между тем, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истцом вместе с отзывом на апелляционную жалобу представлены заверенные копии кредитного досье, содержащего, том числе график платежей. Судебная коллегия полагает возможным приобщить данные документы, поскольку они имеют значение для правильного рассмотрения дела, представленные копии заверены, оформлены надлежащим образом.
Суд, правильно установив факт заключения кредитного договора, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания всей заявленной истцом суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, а также штрафных санкций, отклонив довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Таким образом, продление срока исковой давности на 6 месяцев в случае отмены судебного приказа предусмотрено только для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.
Кредитным договором установлено, что возврат кредита осуществляется путем уплаты аннуитентного платежа 05 числа ежемесячно в размере 5673,32 рублей.
Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку погашение кредита заемщиком должно было производиться ежемесячными платежами, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому просроченному платежу. Представленное в материалы дела извещение об уступке прав требования, содержащее одновременно требование о возврате всей суммы задолженности (л.д. 22-23), не может быть расценено как реализация кредитором права на досрочное истребование суммы долга, поскольку доказательств направления данного извещения способом, позволяющим проконтролировать его получение адресатом, не представлено. Направление извещения простым письмом не свидетельствует о его получении ответчиком, отрицавшей факт ее извещения об этом, в связи с чем оснований для признания ответчика извещенным о том, что кредитор воспользовался правом досрочного истребования суммы долга, что свидетельствовало бы о прекращении действия графика платежей, не имеется и расчет задолженности следует производить исходя размер каждого ежемесячного платежа.
При этом вывод суда о том, что истребуемые суммы рассчитаны истцом за период в пределах срока исковой давности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так, из представленного расчета задолженности следует, что расчет составлен за период с 16.11.2018, однако на начало указанного периода истцом указано на наличие задолженности по основному долгу в размере 92579,64 рублей, что не было учтено судом первой инстанции.
В целях проверки доводов апелляционной жалобы в части пропуска срока исковой давности, судебной коллегией истребовано гражданское дело N 2-2852/2019 по заявлению ИП Кудрявцева А.Н. о выдаче судебного приказа о взыскании долга с Фоминой Е.Е., из которого следует, что заявление о выдаче судебного приказа направлено в адрес суда почтой 30.09.2019, судебный приказ отменен по заявлению Фоминой Е.Е. 06.11.2019, то есть в период с 30.09.2019 по 06.11.2019 течение срока исковой давности приостановилось.
С иском в суд истец обратился 18.05.2020 (л.д. 30), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.
Таким образом, срок исковой давности по всем платежам, срок внесения которых наступил до 30.09.2016, истек.
Следующий платеж, который должник должна была внести по графику платежей, приходится на 28.10.2016, то есть срок исковой давности по указанному платежу с учетом периода нахождения в производстве мирового судьи (37 дней) истцом не пропущен.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по состоянию на 06.05.2020, в связи с чем судебная коллегия определяет период взыскания с 30.09.2016 по 06.05.2020.
На указанный период согласно графику приходится 43 платежа по 5229 рублей, то есть всего 224847 рублей (43 мес. * 5229 рублей).
Исходя из состава ежемесячного платежа, включающего в себя как часть основного долга, так и проценты за пользование кредитом, за указанный период сумма основного долга составила исходя из графика 127019,53 рублей, размер процентов за пользование кредитом - 97827,47 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции учитывались проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре, как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Суд первой инстанции, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, снизил ее до 5000 рублей. Судебная коллегия, учитывая, что истец решение в указанной части не обжалует, оснований для изменения размера взысканной неустойки с учетом требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает.
В п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день полного погашения кредита является законным и обоснованным, и с учетом изменения решения суда в части взысканной суммы задолженности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по установленной сторонами ставке 27,5% ежемесячно, начиная с 07.05.2020 по дату погашения задолженности по основному долгу (размер которого составляет 127019,53 по состоянию на 07.05.2020).
В соответствии с пунктом 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, при определении размера которой судебная коллегия учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым правило о пропорциональном распределении судебных расходов не применяется при уменьшении неустойки судом.
Таким образом, для расчета государственной пошлины следует определить размер неустойки до его снижения судом.
Судебная коллегия исходит из взысканных сумм по ежемесячным платежам, просрочка по которым начинается исходя из установленных графиком платежей дат внесения ежемесячных платежей.
Таким образом, расчет неустойки следующий.











Задолженность


Период просрочки


Формула


Неустойка








с


по


дней










5 229,00


29.10.2016


06.05.2020


1286


5 229,00 * 1286 * 0.5%


33 622,47 р.




5 229,00


29.11.2016


06.05.2020


1255


5 229,00 * 1255 * 0.5%


32 811,98 р.




5 229,00


29.12.2016


06.05.2020


1225


5 229,00 * 1225 * 0.5%


32 027,63 р.




5 229,00


31.01.2017


06.05.2020


1192


5 229,00 * 1192 * 0.5%


31 164,84 р.




5 229,00


01.03.2017


06.05.2020


1163


5 229,00 * 1163 * 0.5%


30 406,64 р.




5 229,00


29.03.2017


06.05.2020


1135


5 229,00 * 1135 * 0.5%


29 674,58 р.




5 229,00


29.04.2017


06.05.2020


1104


5 229,00 * 1104 * 0.5%


28 864,08 р.




5 229,00


30.05.2017


06.05.2020


1073


5 229,00 * 1073 * 0.5%


28 053,59 р.




5 229,00


29.06.2017


06.05.2020


1043


5 229,00 * 1043 * 0.5%


27 269,24 р.




5 229,00


29.07.2017


06.05.2020


1013


5 229,00 * 1013 * 0.5%


26 484,89 р.




5 229,00


29.08.2017


06.05.2020


982


5 229,00 * 982 * 0.5%


25 674,39 р.




5 229,00


29.09.2017


06.05.2020


951


5 229,00 * 951 * 0.5%


24 863,90 р.




5 229,00


31.10.2017


06.05.2020


919


5 229,00 * 919 * 0.5%


24 027,26 р.




5 229,00


29.11.2017


06.05.2020


890


5 229,00 * 890 * 0.5%


23 269,05 р.




5 229,00


29.12.2017


06.05.2020


860


5 229,00 * 860 * 0.5%


22 484,70 р.




5 229,00


30.01.2018


06.05.2020


828


5 229,00 * 828 * 0.5%


21 648,06 р.




5 229,00


01.03.2018


06.05.2020


798


5 229,00 * 798 * 0.5%


20 863,71 р.




5 229,00


29.03.2018


06.05.2020


770


5 229,00 * 770 * 0.5%


20 131,65 р.




5 229,00


01.05.2018


06.05.2020


737


5 229,00 * 737 * 0.5%


19 268,87 р.




5 229,00


29.05.2018


06.05.2020


709


5 229,00 * 709 * 0.5%


18 536,81 р.




5 229,00


29.06.2018


06.05.2020


678


5 229,00 * 678 * 0.5%


17 726,31 р.




5 229,00


31.07.2018


06.05.2020


646


5 229,00 * 646 * 0.5%


16 889,67 р.




5 229,00


29.08.2018


06.05.2020


617


5 229,00 * 617 * 0.5%


16 131,47 р.




5 229,00


29.09.2018


06.05.2020


586


5 229,00 * 586 * 0.5%


15 320,97 р.




5 229,00


30.10.2018


06.05.2020


555


5 229,00 * 555 * 0.5%


14 510,48 р.




5 229,00


29.11.2018


06.05.2020


525


5 229,00 * 525 * 0.5%


13 726,13 р.




5 229,00


29.12.2018


06.05.2020


495


5 229,00 * 495 * 0.5%


12 941,78 р.




5 229,00


29.01.2019


06.05.2020


464


5 229,00 * 464 * 0.5%


12 131,28 р.




5 229,00


01.03.2019


06.05.2020


433


5 229,00 * 433 * 0.5%


11 320,79 р.




5 229,00


29.03.2019


06.05.2020


405


5 229,00 * 405 * 0.5%


10 588,73 р.




5 229,00


30.04.2019


06.05.2020


373


5 229,00 * 373 * 0.5%


9 752,08 р.




5 229,00


29.05.2019


06.05.2020


344


5 229,00 * 344 * 0.5%


8 993,88 р.




5 229,00


29.06.2019


06.05.2020


313


5 229,00 * 313 * 0.5%


8 183,39 р.




5 229,00


30.07.2019


06.05.2020


282


5 229,00 * 282 * 0.5%


7 372,89 р.




5 229,00


29.08.2019


06.05.2020


252


5 229,00 * 252 * 0.5%


6 588,54 р.




5 229,00


01.10.2019


06.05.2020


219


5 229,00 * 219 * 0.5%


5 725,76 р.




5 229,00


29.11.2019


06.05.2020


160


5 229,00 * 160 * 0.5%


4 183,20 р.




5 229,00


31.12.2019


06.05.2020


128


5 229,00 * 128 * 0.5%


3 346,56 р.




5 229,00


29.01.2020


06.05.2020


99


5 229,00 * 99 * 0.5%


2 588,36 р.




5 229,00


29.02.2020


06.05.2020


68


5 229,00 * 68 * 0.5%


1 777,86 р.




5 229,00


31.03.2020


06.05.2020


37


5 229,00 * 37 * 0.5%


967,37 р.




5 229,00


29.04.2020


06.05.2020


8


5 229,00 * 8 * 0.5%


209,16 р.
















Итого:


722125 руб.




Между тем, размер неустойки снижен истцом по своей инициативе до 96070,42 рублей, что не превышает размер договорной неустойки, рассчитанной исходя из удовлетворенных требований о взыскании суммы основного долга и процентов.
Таким образом, государственная пошлина подлежит исчислению из взысканной судебной коллегией суммы основного долга и процентов в размере 224847 рублей, а также заявленной истцом неустойки в размере 96070,42 рублей, то есть 320917,42 рублей, что в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6409,17 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 30.07.2020 изменить в части взысканных сумм.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"Исковое заявление ИП Кудрявцева АН к Фоминой ЕЕ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Фоминой ЕЕ в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева АН сумму задолженности по кредитному договору N 10-135384 от 28.09.2015 размере 229847 руб., в том числе: 127019,53 рублей - основной долг; 97827,47 рублей - проценты; 5000 рублей - неустойка (пени).
Взыскать с Фоминой ЕЕ в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева АН расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6409 рублей 17 копеек.
Взыскать с Фоминой ЕЕ в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева АН проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга в размере 127019,53 по состоянию на 07.05.2020) по ставке 27,5 % годовых с 07.05.2020 включительно по дату полного фактического погашения задолженности по основному долгу.
В остальной части иска отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка