Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-5284/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-5284/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Бугровой Н.М.
судей: Слепцовой Е.В., Долматовой Н.И.
при секретаре: Бурдуковой О.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Слаупова Алексея Юрьевича
на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.02.2020 по делу по иску Слаупова Алексея Юрьевича к Товариществу собственников жилья "СемьЯ" об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛА:
Слаупов А.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском.
Требования обосновывает тем, что зарегистрирован в жилом помещении по адресу: г. <адрес>, <адрес>. Данным домом управляет ТСЖ "СемьЯ". Начиная с сентября 2019 годав квитанциях на оплату ЖКХ в составе платы за "содержание и ремонт жилья" появилась новая строка "ОДН водоотведение". Ранее по данной строке никогда начисления не производились. За разъяснением по данному вопросу обращался в ТСЖ "СемьЯ", ему были представлены копии документов, из которых следует, что начисление платы по строке "ОДН водоотведение" незаконно и необоснованно, так как площадь помещений в МКД, благоустроенная системой водоотведения, соответствует площади жилых и нежилых помещений в МКД. В помещениях общего пользования система водоотведения с ресурсопотребляющими устройствами и оборудованием отсутствует, соответственно, услуга отведения сточных вод при содержании общего имущества предоставлена быть не может, а, следовательно, не может быть и потреблена и не может быть начислен какой-либо объем данной услуги гражданам. Действиями по начислению платы за услуги, которые фактически гражданам не предоставляются, ТСЖ "СемьЯ" нарушает его права, причиняя убытки.
Просил признать действия ТСЖ "СемьЯ" по начислению платы по услуге "Содержание и ремонт жилья" в части строки "ОДН водоотведение" незаконными; обязать ТСЖ "СемьЯ" произвести перерасчет платы по услуге "Содержание и ремонт жилья" в части строки "ОДН водоотведение" путем списания начисленного размера платы по строке "ОДН водоотведение".
Истец Слаупов А.Ю. на заявленных требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Иост В.В., действующий по устному ходатайству, доводы искового заявления и пояснения истца поддерживает, суду пояснил, что поскольку услуга "ОДН водоотведение" истцу не оказывалась, плата за нее взиматься не должна.
Представитель ответчика ТСЖ "СемьЯ" Королева (ранее Белых) Е.И., действующая на основании приказа N от 04.10.2013 (л.д. 29) суду пояснила, что законом предусмотрена услуга "ОДН водоотведение".
Представитель третьего лица ООО "Водоканал" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 110), просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил отзыв на иск.
Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Кемеровской области в суд не явился, о слушании дела извещен (л.д. 106).
Представитель третьего лица ООО "Городской центр расчетов коммунальных платежей" в суд не явился, о слушании дела извещен (л.д. 111), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 113).
Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.02.2020 постановлено:
В удовлетворении исковых требований Слаупова Алексея Юрьевича к ТСЖ "СемьЯ" о признании незаконными действий по начислению платы по услуге "Содержание и ремонт жилья" в части строки "ОДН водоотведение", обязании ТСЖ "СемьЯ" произвести перерасчет платы по услуге "Содержание и ремонт жилья" в части строки "ОДН водоотведение" путем списания начисленного размера платы по строке "ОДН водоотведение" отказать.
В апелляционной жалобе Слаупов А.Ю. просит решение суда отменить.
Указывая, что, обратился в суд с иском к ТСЖ "СемьЯ" о признании действий последнего незаконными в связи с не предоставлением услуг, за которые ТСЖ "СемьЯ" выставляет истцу счета на оплату. В подтверждение своих доводов, представил в материалы дела заключение специалиста N от 21.02.2020, составленное по результатам строительно-технического исследования МКД, из которого усматривается, что отсутствуют санитарно-технические устройства, с помощью которых возможно потребление услуги "ОДН водоотведение" - унитазы, раковины, беде и пр.), включенных в состав общего имущества МКД, обеспечивающих предоставление истцу (а так же прочими жителями обследуемого МКД) услуги отведения сточных вод при содержании общего имущества МКД.
Полагает, что суд необоснованно не принял данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу., а также не назначил судебную экспертизу, единственное документальное письменное доказательство не исследовал, эксперта в суд не вызвал, чтобы, в том числе, предупредить его об уголовной ответственности хотя бы за дачу заведомо ложных показаний.
Ссылается, что суд, в связи с отсутствием специальных знаний путает или подменяет понятия "перечень" и "состав" внутридомовых инженерных систем.
Полагает, что суд должен был установить состав внутридомовой системы водоотведения, установить наличие или отсутствие санитарно-технического оборудования и устройств, выпусков от них, факты вхождения этих санитарно-технического оборудования и устройств, выпусков от них (при наличии) в состав общего имущества МКД, и, как следствие, факт предоставления/не предоставления ответчиком услуги отведения сточных вод при содержании общего имущества МКД.
Указывает на то, что истцом перед судом не ставился вопрос о правомерности или неправомерности не предоставления ответчиком истцу услуги "ОДН водоотведение". Истцом ставился вопрос следующего характера: ответчиком истцу услуга фактически не была предоставлена, поскольку, как следует из доказательств, не может быть предоставлена по определению по причинам отсутствия технической возможности ее предоставления, значит, начисление платы за такую не предоставленную услугу не законно и подлежит перерасчету путем списания.
В суд апелляционной инстанции явилась представитель ответчика ТСЖ "СемьЯ" Королева Е.Н., действующая на основании приказа о назначении на должность управляющего ТСЖ "СемьЯ" от 04.10.2013.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что управление многоквартирным домом N по ул. <адрес> г. <адрес> осуществляет ТСЖ "СемьЯ" (л.д. 80-89,90-93).
В соответствии с приказом N от 04.10.2013 на должность управляющего ТСЖ "СемьЯ" назначена Королева (ранее Белых (л.д. 57) Е.И., которая наделена функциями и полномочиями <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 29).
21.10.2013 между ООО "Водоканал" и ТСЖ "СемьЯ" заключен договор N на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, согласно которому в многоквартирный дом по адресу: г. <адрес>, ул. 40 лет ВЛКСМ, 44 отпускается вода по приборам учета (при их отсутствии объем определяется расчетным путем) (п. 1.1.1 договора). ТСЖ "СемьЯ" обязано производить оплату за водопотребление и водоотведение на условиях настоящего договора (п. 1.2.2 договора) (л.д. 94-104). Указанный договор заключен в соответствии с положениями Правил, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.
Договор вступает в силу и действует с 01.11.2013 по 01.11.2014, с условием автоматической пролонгации (раздел 7 договора).
Слаупов С.А. является собственником <адрес> по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес> (л.д. 43).
С сентября 2019 года в счетах за услуги, выставленных к оплате, в составе платы за "Содержание и ремонт жилья" появилась строка "ОДН водоотведение", рассчитанная по норме 0,11 р/ кв.м. в размере 5,60 рублей (л.д. 16-18).
Согласно пояснениям истца, ранее по данной строке начисление платы никогда не производилось.
09.10.2019 Слаупов А.Ю. обратился с заявлением в ТСЖ "СемьЯ" с просьбой дать объяснения, поскольку с начислением не согласен, также просил списать данные начисления (л.д. 19).
14.10.2019 ТСЖ "СемьЯ" дан письменный ответ о том, что ТСЖ "СемьЯ" производит начисление платы гражданам, проживающим по адресу г. <адрес>, <адрес>, <адрес>, по строке "ОДН водоотведение" в составе платы за "Содержание и ремонт жилья", поскольку соответствующую плату в адрес ТСЖ "СемьЯ" выставляет ООО "Водоканал".
При этом непосредственными потребителями ЖКУ, в том числе, при содержании общего имущества МКД, при управлении МКД посредством Товарищества являются граждане.
При этом ТСЖ "СемьЯ" не согласно с выставляемыми счетами ООО "Водоканал" в части начисления платы по строке "ОДН водоотведение" (Водоотведение ОДН население) в связи с отсутствием технической возможности как предоставлять указанную услугу, так и ее потреблять (что подтверждается технической документацией на МКД), о чем в адрес ООО Водоканал" 03.04.2018 было направлено письмо с указанными возражениями с их нормативным обоснованием.
Однако, ООО "Водоканал" с возражениями ТСЖ "СемьЯ" не согласилось, направило в адрес ТСЖ ответ от 05.04.2018 и до настоящего времени продолжает выставлять счета на оплату, в том числе в части услуги "ОДН водоотведение" Водоотведение ОДН население).
В связи с указанным, ТСЖ "СемьЯ" вынуждено отказать в перерасчете платы по услуге "содержание и ремонт жилья" в части строки "ОДН водоотведение" путем списания начисленного размера платы по строке "ОДН водоотведение" (л.д. 20).
03.04.2018 ТСЖ "СемьЯ" обращалось в ООО "Водоканал" с заявлением о несогласии с выставленными в их адрес к оплате объемами по услуге "Водоотведение ОДН население" в связи с тем, что конструктивные особенности МКД не предусматривают возможность отведения сточных вод в целях содержания имущества, а, следовательно, указанная услуга не может быть предоставлена и не должна быть оплачена ТСЖ "СемьЯ" (л.д. 21). Также несогласие ТСЖ "СемьЯ" с оплатой данной услуги выражало в расшифровках к счетам-фактурам за 2018-2019 год (л.д. 142-216).
В ответ на указанное заявление ООО "Водоканал" сообщило, что между ТСЖ "СемьЯ" и ООО "Водоканал" заключен договор N от 21.10.2013 года, предметом которого является поставка коммунального ресурса (холодная вода и водоотведение) в целях оказания услуг собственникам помещений в МКД по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>. Выставленные объемы водоотведения определены в строгом соответствии с действующими нормативными документами (л.д. 22).
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, как и в доводах апелляционной жалобы, истец Слаупов А.Ю. указывает на факт непредоставления ответчиком услуги отведения сточных вод при содержании общего имущества МКД в виду отсутствия впомещениях общего пользования системы водоотведения с ресурсопотребляющими устройствами и оборудованием, в связи с чем, услуга отведения сточных вод при содержании общего имущества ТСЖ "СемьЯ" предоставлена быть не может, а, следовательно, не может быть и потреблена и не может быть начислен какой-либо объем данной услуги гражданам.
В обоснование своей позиции истцом представлено заключение специалиста ООО "Экспертно-правовая компания" N от 21.02.2020, согласно выводам которого, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (подвалы, лестничные клетки, пр.), МКД <адрес>, <адрес> в г. <адрес> ресурсопотребляющее оборудование и устройства (санитарно-технические устройства - умывальники, унитазы, ванны, беде и пр. и канализационные сливы от них и пр.), с помощью которых возможно потребление/предоставление услуги водоотведения (отведения сточных вод) при содержании общего имущества МКД - отсутствуют. Степень благоустройства МКД <адрес>, <адрес> в г. <адрес> не предполагает возможность предоставления услуги водоотведения (отведения сточных вод) при содержании общего имущества в многоквартирном доме (подвалы, лестничные клетки, пр.), и их отведение по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам. Фактический состав внутридомой инженерной системы водоотведения (наличие системы и отсутствие ресурсопотребляющего оборудования и устройств (санитарно-технические устройства - умывальники, унитазы, ванны, беде и пр. и канализационные сливы от них и пр., с помощью которых возможно было бы потребление/предоставление услуги водоотведения (отведение сточных вод) при содержании общего имущества МКД) соответствует сведениям, содержащимся в техпаспорте на МКД, что установлено в результате проведенного исследования (л.д. 116-138).
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку предоставление коммунальных услуг обеспечивается ТСЖ посредством заключения с РСО договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (п.13 Правил N 354).В силу подпункта "г" пункта 31, подпункта "а" пункта 32 Правил N 354 исполнитель обязан производить в установленном этими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и вправе требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги. Факт поставки в спорный период холодной (питьевой) воды и оказания услуг водоотведения сторонами не оспорен. Объемы определены по показаниям ОДНУ (холодное, горячее водоснабжение) и по нормативу, согласно представленных в материалы дела расшифровок к счетам-фактурам (л.д.74-85). При этом, из представленного истцом технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес>, ул<адрес> (л.д. 7-12) усматривается, что дом является пятиэтажным, 2-х подъездным, назначение строения - жилое. В разделе II "Благоустройство полезной площади" указаны виды благоустройства жилого дома: отопление, водопровод, канализация, горячее водоснабжение, электроснабжение. Таким образом, МКД подключено к наружным сетям электроснабжения, теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, канализации и соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.264510 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64 (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10) и требованиям, установленные статьей 15 ЖК РФ, то есть все помещения МКД относятся к жилым, а иного истцом не представлено. В связи с чем, суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается в силу следующего.
В силу положений ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.9.1 ст.156 ЖК РФ).
Как указано в письме Минстроя России от 30.12.2016 N 45099-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением с 01.01.2017 расходов на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", в размер платы за содержание жилого помещения, ч.9.1 ст.156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 за N 354 (далее - Правила 354), в соответствии с п.4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), закреплено, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов, указанных в данной норме.
С 01.01.2017 в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п. 40 Правил N 354).
При последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом.
В соответствии с подпунктом "л" п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п.40 Правил N 354).
Из материалов дела следует, что начисление платы за водоснабжение и водоотведение на цели содержания общего имущества в спорных МКД производилось истцом на основании утвержденных нормативов, что также подтверждено представителем ответчика в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с п.2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее также - Правила N 306), нормативом потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме является определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.
Пунктом 29 Правил N 306 также определено, что нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.
Из вышеприведенных норм Правил N 306 следует, что установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества регулирующий орган учитывает объемы таких ресурсов, необходимые для выполнения нормативно установленного перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения содержания общего имущества.
Постановлением Правительства от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме (далее - Перечень).
В соответствии с пунктами 18, 19 Перечня для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах проводится промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений, очистка и промывка водонапорных баков; испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления, промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений. Соответственно, вода, используемая для указанных целей, отводится в централизованную систему водоотведения, что свидетельствует об использовании системы водоотведения для целей содержания общего имущества в МКД.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика не отрицала, того обстоятельства, что ТСЖ "СемьЯ" оказывают услуги и работы, предусмотренные пунктами 18, 19 Перечня.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие водоразборных устройств, позволяющих предоставлять услуги по водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды, не может являться основанием для отказа в оплате водоотведения для целей содержания имущества в многоквартирных домах, с учетом чего доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными.
В связи с чем доводы жалобы со ссылкой на заключение специалиста N от 21.02.2020, составленное по результатам строительно-технического исследования МКД, из которого усматривается, что отсутствуют санитарно-технические устройства, с помощью которых возможно потребление услуги "ОДН водоотведение" не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием к его отмене.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признания действия ТСЖ "СемьЯ" по начислению платы по услуге "Содержание и ремонт жилья" в части строки "ОДН водоотведение" незаконными и возложения на ТСЖ "СемьЯ" обязанности произвести перерасчет платы по услуге "Содержание и ремонт жилья" в части строки "ОДН водоотведение" путем списания начисленного размера платы по строке "ОДН водоотведение".
Довод апелляционной жалобы об обязанности суда назначить судебную экспертизу по своей инициативе не основан на положениях статей 12, 57 ПК РФ, поскольку в силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств ни истцом, ни ответчиком заявлено не было. Учитывая принцип состязательности сторон, на суд не должны возлагаться обязанности по собиранию доказательств, обязательное назначение судом экспертизы, вне зависимости от процессуального поведения участвующих в деле лиц, законом не предусмотрено.
Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.
В целом доводы апелляционной жалобы о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном объеме, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, проверялись судом и направлены на переоценку установленных им конкретных обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права, судебная коллегия не усматривает.
Влекущих отмену решения, процессуальных нарушений судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Слаупова Алексея Юрьевича- без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Бугрова
Судьи: Е.В. Слепцова
Н.И. Долматова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
