Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-5284/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-5284/2020
"7" июля 2020 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ильиных Е.А.
судей Дегтяревой Л.Б., Юдановой С.В.,
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савченко ФИО8 к АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование", АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе ответчика АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Первореченского районного суда города Владивостока от 4 марта 2020 года, которым исковые требования удовлетворены. С АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" в пользу Савченко Т.И. взыскана неиспользованная часть страхового возмещения в размере 20 579 рублей, штраф в размере 10 289 рублей. С АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу Савченко Т.И. взыскана неиспользованная часть страхового возмещения в размере 24 321,76 рублей, штраф в размере 12 160,5 рублей. Также с АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 817,37 рублей, с АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 929,65 рублей.
Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав объяснения представителя АО "Российский Сельскохозяйственный банк" - Михальченко В.Н. судебная коллегия
установила:
Савченко Т.И. обратилась в суд с иском указав, что 02.10.2018 между истцом и АО "Россельхозбанк" был заключен кредитный договор N 1854001/4263 на сумму 500 000 рублей сроком возврата до 02.01.2023. Одновременно с оформлением кредитного договора 02.10.2018 с АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" был заключен договор страхования путем подписания заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней. Срок страхования установлен до окончания кредитного договора, то есть до 02.01.2023. 02.10.2018 истцом была уплачена страховая премия в пользу страховой компании в размере 56 127,13 рублей за весь период страхования. Кредитный договор N 1854001/4263 был досрочно погашен 02.10.2019. За время действия договора страхования у истца не было страховых случаев и обращений за возвратом страховой премии. По условиям заявления и программы страхования N 5, страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 550 000 рублей. В пункте о страховой сумме программы страхования N 5 указано, что страховая сумма равна сумме кредита, полученного застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на 10 процентов. В период действия договора страхования страховая сумма уменьшается в соответствии с изменением фактической задолженности по кредитному договору; размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору, при этом, размер не может превышать страховой суммы, указанной в Бордеро в отношении этого застрахованного лица на день распространения на него договора страхования. Истец досрочно произвела полное погашение задолженности по кредитному договору 02.10.2019, что с учетом названных условий договора страхования привело к сокращению страховой суммы до нуля. При досрочном прекращении договора страхования, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования. Программой страхования N 5 предусмотрено, что при досрочном погашении кредита страховая премия, уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору возврату не подлежит. Страховщик оставил за собой страховую премию за четыре последующих года в размере почти 50 000 рублей. Считая данные условия обременительными для потребителя финансовых и страховых услуг, просила суд взыскать с АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" сумму в размере 44 901,70 рублей, штраф по защите прав потребителей в размере 22 450 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что кредит ею погашен досрочно, однако, в кредитном договоре не прописаны условия о том, что отказ от договора страхования возможен, тем самым права потребителя нарушены.
В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчика привлечен АО "Россельхозьбанк".
В судебном заседании истец исковые требования поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Судом постановлено решение, с которым не согласился ответчик АО "Российский Сельскохозяйственный банк", подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ). Это положение означает, что остальную часть страховой премии страховщик обязан возвратить страхователю.
В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Судом установлено, что 02.10.2018 между истцом и АО "Россельхозбанк" был заключен кредитный договор N 1854001/4263 на сумму 500 000 рублей сроком возврата до 02.01.2023. Полная стоимость кредита составляет 13,509% годовых.
Пунктом 9 Индивидуальных условий установлено, что заемщик обязуется заключить с банком договор банковского счета в валюте кредита; заключить со сторонними организациями договор личного страхования.
Пунктом 15 установлено, что заемщик согласен на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и РСЗБ-Страхование, на условиях программы коллективного страхования заемщиков.
Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования составляет 30402,20 рублей
В этот же день Савченко Т.И. подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев (Программа N 5).
Срок страхования установлен до срока окончания кредитного договора, то есть до 02.01.2023.
В пункте о страховой сумме программы страхования N 5 указано, что страховая сумма равна сумме кредита, полученного застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на 10 процентов. В период действия договора страхования страховая сумма уменьшается в соответствии с изменением фактической задолженности по кредитному договору; размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору, при этом размер не может превышать страховой суммы, указанной в Бордеро в отношении этого застрахованного лица на день распространения на него договора страхования.
Согласно представленной справке АО "Российский Сельскохозяйственный банк" от 30.10.2019 кредитные обязательства по договору КДN 1854001/4263 от 02.10.2018 заключенному с Савченко Т.И. погашены досрочно в полном объеме 02.10.2019.
Из выписки по лицевому счету следует, что сумма выдачи наличных денежных средств истцу составила 433 372 рублей, плата за присоединение к программе коллективного страхования составила 56 127,13 рублей.
Направленная истцом в адрес страховщика претензия о возврате части страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору оставлена без исполнения.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о возврате неиспользованной части страховой премии ввиду отсутствия наступления страхового случая в период действия договора страхования подлежат удовлетворению.
При этом, установив, что сумма 30402,20 рублей была использована банком за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с программой страхования, правомерно взыскал в пользу истца сумму подлежащую возврату за оставшиеся 4 года: с АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 24. 321,76 рубля; с АО Страховая компания "РСХБ-Страхование" - 20579 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчиков в пользу истца штраф: с АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 12 160,5 рублей; с АО Страховая компания "РСХБ-Страхование" - 10289 рублей.
Соглашаясь в выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что в силу условий договора добровольного страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступление страхового случая выплата страховщиком фактически не производится.
Из анализа п. п. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора добровольного личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда ее здоровью или ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению такого договора страхования.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора добровольного личного страхования будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ действие такого договора прекратится досрочно. В этом случае на основании положений абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда города Владивостока от 4 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
