Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-5284/2019, 33-46/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-46/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Едигаревой Т.А., Аносовой Е.Н.,
при секретаре Криницыной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 16 января 2020г. дело по апелляционной жалобе ООО "МВМ" на решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 01 октября 2019г., которым с учетом определения об устранении описки от 14 ноября 2019г. постановлено: иск Русакова И.Ю. удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи от 10 февраля 2016г. в части приобретения товара - телевизора SAMSUNG N, заключенный между ООО "Эльдорадо" и Русаковым И.Ю.
Взыскать с ООО "МВМ" в пользу Русакова И.Ю. стоимость товара 99999 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в размере 50999,50 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО МВМ" в доход бюджета муниципального образования "Город Киров" госпошлину в сумме 3499,97 руб.
Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия
установила:
Русаков И.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Эльдорадо" о защите прав потребителей, указав, что 10 февраля 2016г. им в ООО "Эльдорадо" приобретен телевизор Samsung N который не может быть использован по назначению, так как неисправна светодиодная подсветка LCD панели. В соответствии с техническим заключением от 18 сентября 2018г. замена LCD панели в сборе, которая поставляется производителем, составит 39300 руб. 27 сентября 2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, которая оставлена без удовлетворения. Просил расторгнуть договор купли-продажи от 10 февраля 2016г., заключенный между ООО "Эльдорадо" и Русаковым И.Ю. по приобретению указанного товара; взыскать с ООО "Эльдорадо" в пользу истца стоимость телевизора Samsung N в размере 99999 руб., моральный вред 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 49999,50 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.
Протокольным определением суда от 17 июля 2019г. произведена замена ответчика с ООО "Эльдорадо" на ООО "МВМ", в связи с реорганизацией ответчика.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "МВМ" просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что в данном случае продавец ответственности за возникшие недостатки в товаре не несет, поскольку они были выявлены по истечении двух лет со дня передачи товара. Считает, что исковые требования должны предъявляться к изготовителю товара.
Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 10 февраля 2016г. Русаков И.Ю. приобрел в ООО "МВМ" по адресу: <адрес> телевизор Samsung N, стоимостью 99 999 руб.
Гарантийный срок на товар установлен в 12 месяцев. Срок службы составляет 5 лет.
В период срока службы товара были выявлены недостатки: не работает светодиодная подсветка LCD.
27 сентября 2018г. истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о расторжении договора купли - продажи товара.
Письмом, направленным в адрес истца 05 октября 2018г., ответчик отказал в удовлетворении требований, разъяснив, что в связи с истечением гарантийного срока, истец вправе обратиться напрямую к производителю через официальный сайт, либо по телефону горячей линии (указав номер телефона).
Согласно заключению эксперта ООО ЭКФ "Экскон" NN от 28 августа 2019г., телевизор имеет дефект производственного характера - не работает подсветка LCD. Дефекты являются устранимыми. Для устранения дефекта подсветки необходимо заменить LCD подсветку в сборе единым модулем с матрицей экрана (LCD панель целиком). Стоимость услуг вместе со стоимостью материалов составляют от 39000 до 47000 рублей. Стоимость ремонта составляет 49,27% от текущей стоимости объекта экспертизы с учетом данных официального сервисного центра.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в проданном истцу товаре присутствует производственный брак, в период срока службы телевизора установлены нарушения в работе подсветки LCD, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов. Суд пришел к выводу, что продавец (ООО "МВМ") допустил нарушение прав потребителя Русакова И.Ю., в связи с чем, исковые требования истца удовлетворил.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанций, в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных указанным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В силу п. 1 ст. 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 этого Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 данного закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
При этом в случае выявления существенных недостатков товара по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, но в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей).
Из содержания приведенных выше правовых норм следует, что Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента передачи товара либо в течение установленного срока службы товара.
Из материалов дела следует, что требование о расторжении договора купли-продажи телевизора предъявлено потребителем по истечении гарантийного срока, составляющего 12 месяца, а так же по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю.
Учитывая положения п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей по истечении двухлетнего срока, установленного пунктом 5 статьи 19 настоящего Закона, истец не вправе предъявлять требования о расторжении договора купли-продажи продавцу товара. При наличии в товаре существенного недостатка, выявленного в течение срока службы товара, потребитель вправе предъявить к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении недостатка, если докажет, что он возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
ООО "МВМ" не является изготовителем (импортером) спорного телевизора.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Русакова И.Ю. о взыскании с ответчика как с продавца стоимости телевизора в связи с расторжением договора купли-продажи.
Поскольку исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основных исковых требований о взыскании стоимости товара, они также не подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, суд первой инстанции допустил неправильное толкование вышеприведенных норм права, что привело к неправильному применению материального закона.
В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, и в соответствии со статьей 328, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, решение районного суда следует отменить принять по делу новое решение, которым отказать Русакову И.Ю. в удовлетворении исковых требований к ООО "МВМ" в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 01 октября 2019г., с учетом определения об устранении описки от 14 ноября 2019г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Русакова Игоря Юрьевича к ООО "МВМ" о расторжении договора купли-продажи телевизора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и в возмещении расходов по оплате услуг представителя отказать.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
