Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33-5283/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33-5283/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Фериной Л.Г.,
судей Волынской Н.В., Горишевской Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Галашевой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 19 августа 2021 г. гражданское дело N 2-1317/2021 по заявлению акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
по апелляционной жалобе акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 апреля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Горишевской Е.А., судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 1 декабря 2020 г. N У-20-158177/5010-007, его отмене.
Мотивировано заявление тем, что указанным решением с АО "СОГАЗ" в пользу Суетина А.В. взыскано страховое возмещение, величина утраты товарной стоимости. Вместе с тем, страховщик надлежащим образом и в установленный срок организовал осмотр автомобиля потерпевшего, выдал направление на ремонт на СТОА, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств со страховщика не имеется. Более того, автомобиль имел доаварийные повреждения, вследствие чего утрата товарной стоимости при страховом возмещении учету не подлежала.
Представитель заявителя АО "СОГАЗ" по доверенности Могутов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Заинтересованные лица Суетин А.В., финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, последний представил письменные возражения на заявление.
Рассмотрев дело, суд принял решение, которым заявление удовлетворил частично. Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 1 декабря 2020 г. N У-20-158177/5010-007 отменил в части взыскания с АО "СОГАЗ" в пользу Суетина А.В. величины утраты товарной стоимости в размере 12 700 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказал.
С данным решением не согласилось АО "СОГАЗ", в поданной апелляционной жалобе представитель Плакиткин А.А. просит его отменить, удовлетворить заявление в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что направление на ремонт поврежденного автомобиля на СТОА выдано потерпевшему в установленный законом срок, подготовлено по результатам наружного осмотра транспортного средства и содержит в себе наименование СТОА, размер расходов на ремонт, ориентировочный перечень требуемого восстановительного ремонта автомобиля. Окончательное решение о целесообразности проведения ремонта, замены, окраски тех или иных узлов, агрегатов, частей транспортного средства принимается страховщиком в процессе согласования объема восстановительных работ со СТОА, что прямо предусмотрено законом. Суетин А.В. с направлением на ремонт на СТОА не обращался, ни СТОА, ни страховщик прав потерпевшего не нарушали, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для смены формы страхового возмещения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя АО "СОГАЗ" Могутов А.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя АО "СОГАЗ" Могутова А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что в результате ДТП, произошедшего 13 апреля 2020 г., причинены механические повреждения принадлежащему Суетину А.В. автомобилю ***.
13 апреля 2020 г. АО "СОГАЗ" произведен осмотр поврежденного в ДТП автомобиля.
24 апреля 2020 г. Суетин А.В. обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, в том числе УТС.
Согласно экспертному заключению ООО "Межрегиональный Экспертно-Аналитический Центр", составленному по инициативе АО "СОГАЗ", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых запасных частей составила 73 195 руб. 36 коп., с учетом износа - 59 700 руб. Поскольку автомобиль имел доаварийные повреждения, величина УТС не рассчитывалась.
6 мая 2020 г. по направлению АО "СОГАЗ" проведен дополнительный осмотр автомобиля, составлен акт осмотра, по результатам которого согласно экспертному заключению ООО "Межрегиональный Экспертно- Аналитический Центр" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа заменяемых запасных частей 123 425 руб. 50 коп., с учетом износа - 98 200 руб.
мая 2020 г. АО "СОГАЗ" выдано направление на восстановительный ремонт принадлежащего потерпевшему автомобиля.
октября 2020 г. представитель Суетина А.В. обратился в АО "СОГАЗ" с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, величины УТС.
13 октября 2020 г. АО "СОГАЗ" уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения претензии, повторно направив направление на восстановительный ремонт и указав, что УТС расчету не подлежит.
Решением финансового уполномоченного от 1 декабря 2020 г. N У-20-158177/5010-007 с АО "СОГАЗ" в пользу Суетина А.В. взысканы страховое возмещение в размере 103 200 руб., УТС в сумме 12 700 руб.
Взыскивая с АО "СОГАЗ" страховое возмещение, финансовый уполномоченный исходил из того, что в первоначально выданном направлении на ремонт от 30 апреля 2020 г. не указаны повреждения, выявленные в ходе дополнительного осмотра 6 мая 2020 г. Обоснованность исключения указанных повреждений из первоначального направления на ремонт финансовому уполномоченному не доказана.
Кроме того, взыскивая величину УТС, финансовый уполномоченный исходил из выводов проведенной по его инициативе экспертизы ООО "Окружная Экспертиза", которой определена величина УТС автомобиля в размере 12 700 руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что страховщик осуществил выдачу направления на восстановительный ремонт в предусмотренный законом срок, но без учета всех полученных автомобилем повреждений, в. связи с чем решение финансового уполномоченного в части взыскания страхового возмещения в денежной форме законно и обоснованно, оснований для его отмены в указанной части не имеется. Вместе с тем, при вынесении решения финансовым уполномоченным не учтены сведения о ДТП от 9 октября 2017 г., в связи с чем отсутствовали основания для взыскания с АО "СОГАЗ" величины УТС. В этой связи суд признал решение финансового уполномоченного в части взыскания со страховщика величины УТС необоснованным, подлежащим отмене.
В части отмены решения финансового уполномоченного о взыскании УТС решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем предметом апелляционной проверки не является.
Между тем, с выводами суда о законности решения финансового уполномоченного в части взыскания в пользу потерпевшего страхового возмещения в денежной форме судебная коллегия согласиться не может, полагая их основанными на неверной оценке представленных доказательств, неправильном применении к спорным правоотношениям правовых норм, их регулирующих.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 этой статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 п. 19 данной статьи.
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В силу п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее - Правила ОСАГО), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные п.п. 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 данных правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 4.17.2 этих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.
По смыслу приведенных норм права, высылка страховщиком направления на ремонт посредством почтовой связи в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении свидетельствует о надлежащем исполнении страховой компанией обязанности по выдаче направления на ремонт.
Факт выдачи АО "СОГАЗ" потерпевшему Суетину А.В. направления на ремонт поврежденного в результате страхового случая автомобиля по настоящему делу подтверждается представленными доказательствами, сторонами по делу не оспаривается.
В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.
В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (п.п. 15.1, 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с абзацем 6 п. 4.17 Правил ОСАГО направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о. наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).
Представленная АО "СОГАЗ" копия направления на ремонт N *** от 30 апреля 2020 г. содержит наименование станции технического обслуживания, на которой будет отремонтирован автомобиль (СТОА ИП ***), лимит по направлению (400 000 руб.), перечень повреждений и ремонтных воздействий, при этом в направлении отмечено, что при обнаружении в процессе ремонта транспортного средства скрытых повреждений СТОА обязана составить и представить на согласование страховщику и потерпевшему акт об обнаружении скрытых дефектов, фото обнаруженных повреждений (л.д. 23).
Признавая указанное направление на ремонт ненадлежащим доказательством исполнения страховщиком возложенной на него обязанности, суд первой инстанции не указал, какие именно нормы Закона об ОСАГО или Правил ОСАГО нарушены фактом неуказания в направлении повреждений, выявленных в акте от 6 мая 2020 г., при том, что страховщик не ограничил стоимость ремонта транспортного средства стоимостью только указанных в направлении ремонтных воздействий, предполагая возможность обнаружения дополнительных скрытых недостатков. Отвечая на претензию потерпевшего, АО "СОГАЗ" также сообщило о том, что в выданном ему направлении содержится ориентировочный перечень ремонтных воздействий, и о том, что окончательное решение о целесообразности проведения ремонта, замены, окраски тех или иных узлов, агрегатов, частей транспортного средства будет принято страховщиком в процессе согласования объема восстановительных работ со СТОА,
Учитывая изложенные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о том, что выданное потерпевшему направление на ремонт не свидетельствует о надлежащем исполнении страховщиком своей обязанности, является неправомерным, в связи с чем решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 1 декабря 2020 г. N У-20-158177/5010-007 в части взыскания с АО "СОГАЗ" в пользу Суетина А.В. страхового возмещения в денежной форме, как и неустойки на случай просрочки выплаты страхового возмещения подлежит отмене как незаконное.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда в силу п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в части с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения финансового уполномоченного в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 апреля 2021 г. отменить в части, принять по делу новое решение, которым заявление акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг удовлетворить.
Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 1 декабря 2020 г. N У-20-158177/5010-007 отменить.
Председательствующий
Л.Г. Ферина
Судьи
Н.В. Волынская
Е.А. Горишевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
