Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2021 года Дело N 33-5283/2021

УИД 72RS0013-01-2021-007395-46

2-5155/2021

Дело N 33-5283/2021

апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень

                        04 октября 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

Кучинской Е.Н.

судейпри секретаре

Забоевой Е.Л. и Хамитовой С.В.Щербакове М.С.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Федорова Олега Викторовича на определение Калининского районного суда города Тюмени от 02 августа 2021 года, которым постановлено:

"Прекратить производство по гражданскому делу N 2-5155/2021 по иску Федорова Олега Викторовича к Аджяну Артуру Феликсовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В., объяснения ответчика Аджяна А.Ф., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, исследовав новые, приобщенные к материалам дела доказательства, судебная коллегия

установила:

Федоров О.В. обратился в суд с иском к Аджяну А.Ф. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 23 марта 2021 года при рассмотрении Калининским районным судом г.Тюмени гражданского дела N 2-1036/2021 ответчиком в адрес истца был направлен отзыв и возражения на апелляционную жалобу, в котором изложены сведения о том, что с Федорова О.В. в пользу ОАО "Альфа-Банк" решением Псковского городского суда Псковской области от 25.07.2014 по гражданскому делу N 2-2692/2014 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 178 124 руб., в связи с чем истец не в состоянии был в 2013-2014 годах выполнять обязательства перед банком. По утверждению Федорова О.В., данные сведения не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, так как истец деньги в банке в кредит не брал, при этом указанное судебное постановление вынесено в отношении другого лица. С учетом изложенного, Федоров О.В., ссылаясь на то, что ему данными действиями Аджяна А.Ф. причинены моральные и нравственные страдания, просил признать указанные сведения не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Аджян А.Ф. иск не признал.

Дело было рассмотрено в отсутствие истца Федорова О.В., извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился истец.

В частной жалобе Федоров О.В. просит об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу, приводя те же доводы, что и в исковом заявлении. Кроме того, истец полагает, что суд при рассмотрении дела нарушил нормы материального и процессуального права. По мнению Федорова О.В., информация, содержащаяся в отзыве и возражениях на апелляционную жалобу, является недостоверной и негативной, изложенной Аджяном А.Ф. умышленно с целью опорочить его честь и достоинство, и причинить моральный вред, чему судом не дана правовая оценка. Истец считает, что место распространения данной информации юридического значения не имеет. По утверждению Федорова О.В., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда по делу N 33-1019/2021 подтверждено представление ответчиком, являвшимся директором ООО "Орбита", подложных доказательств, подтверждающих незаконное увольнение Федорова О.В. из данного общества и наличие перед ним задолженности у ООО "Орбита". Остальные доводы частной жалобы сводятся к тому, что выводы суда в определении не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях (отзыве) на частную жалобу ответчик Аджян А.Ф., полагая определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в интересах законности в полном объеме, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.

Как свидетельствуют материалы дела, при рассмотрении гражданского дела N 2-1036/2021 ответчиком в Калининский районный суд г.Тюмени представлен документ, названный "отзыв и возражение на апелляционную жалобу гр.Федорова О.В.", на решение которого от 09 февраля 2021 года истцом была подана апелляционная жалоба (л.д. 8-12, 83-87).

В данном "отзыве и возражениях..." Аджяном А.Ф. сообщены следующие сведения: "...у Федорова О.В., который у ОАО "Альфа-Банк" в 2013 году взял 156 тыс. руб. по Решению от 25.07.2014г. Псковского городского суда дело N 2-2691/2014 (на официальном сайте), постановилвзыскать с Федорова О.В. 178 тыс 124 руб в пользу ОАО "Альфа-Банк" т.е. Федоров О.В. не в состоянии был в 2013-2014 году исполнить обязательства перед банком...", в связи с чем истец обратился в суд в порядке статьи 152 ГК РФ.

Прекращая производство по делу по иску Федорова О.В. к Аджяну А.Ф. о защите чести, достоинства и деловой репутации, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца не подлежат рассмотрению по существу, поскольку сведения, изложенные ответчиком в отзыве и возражениях на апелляционную жалобу по гражданскому делу N 2-1036/2021, не могут быть оспорены в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они по сути являются письменными объяснениями стороны по ранее рассмотренному судом делу, при этом суд счел, что оспариваемые Федоровым О.В. сведения являются личным суждением Аджяна А.Ф.

Между тем, с данными выводами суда согласиться нельзя.

Конституцией Российской Федерации, каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (части 1 и 3 статьи 29).

Эти положения согласуются и с общепризнанными принципами и нормами международного права, которые, как и международные договоры Российской Федерации, являются составной частью ее правовой системы.

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 9 статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом ввиду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

В пункте 11 указанного выше Постановления разъяснено о том, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 данного кодекса (заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым указанным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя).

Согласно пункту 17 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок. Судебная практика исходит из того, что обоснованность заявленного требования о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации в связи с этим морального вреда подлежит проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу.

В некоторых случаях судьи правильно принимали решения об отказе в принятии таких заявлений на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, если они приходили к выводу, что истцом оспариваются сведения, содержащиеся в процессуальных документах, вынесенных судами по другому делу в ходе уголовного, гражданского или административного судопроизводства, которые не подлежат оценке иначе как в порядке, предусмотренном отраслевым процессуальным законодательством. Соответствие указанных сведений действительности, по смыслу закона и с учетом толкования пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не может быть проверено в порядке статьи 152 ГК РФ. Если гражданское дело по такому заявлению все же было возбуждено, производство подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.

Из системного толкования данных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ сведения, которые не только сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, но и которые были оценены судом при вынесении решения.

Между тем, сведениям, по поводу которых возник спор, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам от 28.06.2021 по делу N 33-2972/2021, которым отменено решение Калининского районного суда г.Тюмени от 09 февраля 2021 года по делу N 2-1036/2021, никакой оценки не дано.

Кроме того, данные сведения не указаны ни в резолютивной, ни в мотивировочной частях апелляционного определения от 28.06.2021 по делу N 33-2972/2021.

То обстоятельство, что сведения, по поводу которых возник спор, изложены в отзыве и возражениях Аджяна А.Ф. на апелляционную жалобу Федорова О.В. и приобщены к материалам дела N 2-1036/2021, само по себе не может служить поводом к прекращению производства по настоящему делу.

Более того, прекращая производство, суд пришел к выводу о том, что что спорные сведения являются личным суждением Аджяна А.Ф., в связи с чем суд фактически рассмотрел дело по существу, что действующим законодательством при прекращении производства по делу не допускается.

С учетом вышеизложенного, постановленное судом определение признать законным и обоснованным нельзя, а потому оно подлежит отмене.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено о том, что если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым разрешить вопрос по существу - возвратить гражданского дела по исковому заявлению Федорова О.В. к Аджяну А.Ф. о защите чести, достоинства и деловой репутации в Калининский районный суд г. Тюмени для рассмотрения данного дела по существу указанным судом.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Калининского районного суда города Тюмени от 02 августа 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу:

"Возвратить гражданское дело по иску Федорова Олега Викторовича к Аджяну Артуру Феликсовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации в Калининский районный суд города Тюмени для рассмотрения данного дела по существу указанным судом".

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 октября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка