Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33-5283/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33-5283/2020
от 15 декабря 2020 года N 33-5283/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Марковой М.В., Ермалюк А.П.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сударенковой Т.Ю. Цыганковой А.А. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 15 сентября 2020 года по иску Сударенковой Т.Ю. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия
установила:
14 февраля 2017 года Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО), банк) и Сударенкова Т.Ю. (заемщик) заключили кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 556 657 рублей сроком на 84 месяца, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.
В тот же день Сударенкова Т.Ю. заключила договор страхования с обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее ООО СК "ВТБ Страхование", страховщик) в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" по программе "Лайф+", по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма. Страховая сумма 556 657 рублей, страховая премия 163 657 рублей, комиссия банка за подключение к программе страхования - 32 731 рубль 40 копеек, срок страхования с 15 февраля 2017 года по 14 февраля 2024 года. Выгодоприобретателем является застрахованный либо его наследники.
Ссылаясь на погашение кредита 10 апреля 2018 года, прекращение действия договора страхования, неисполнение требования от 12 февраля 2020 года и 6 марта 2020 года о возврате страховой премии, 15 июля 2020 года Сударенкова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере 27 355 рублей 11 копеек, взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" страховой премии в размере 109 420 рублей 42 копеек, взыскании солидарно с ответчиков компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на нотариальные услуги в размере 1600 рублей, а также штрафа в размере 50% от взысканной суммы.
В судебное заседание истец Сударенкова Т.Ю. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Боброва И.В. иск не признала.
Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 15 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Сударенковой Т.Ю. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Сударенковой Т.Ю. Цыганкова А.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на то, что в связи с досрочным исполнением обязательств по кредиту существование страхового риска прекратилось, что является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 934, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного между сторонами договора страхования, исходил из установленного им факта того, что при заключении договора страхования Сударенковой Т.Ю. предоставлена полная информация о предоставляемых услугах, при этом погашение истцом задолженности по кредитному договору само по себе не является основанием прекращения договора страхования и возникновения у страховщика обязательства по возврату страховой премии, поскольку возможность наступления страхового случая не отпала.
Изложенный в апелляционной жалобе довод относительно того, что в связи с досрочным исполнением обязательств по кредиту существование страхового риска прекратилось, что является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования, подлежит отклонению.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Из положений названных норм права в их взаимосвязи следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
Пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).
По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.
Поскольку установлено, что по условиям страхования (раздел 10 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв") страховая сумма в течение всего срока действия договора страхования остается неизменной; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита, оснований полагать, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении истца и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
Довод апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований со ссылкой на то, что досрочное погашение кредита прекратило существование страхового риска по невозврату кредитных денежных средств, и потребитель имеет право на возврат страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, не может быть принят во внимание, поскольку прекращение действия договора страхования с условием возврата части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в силу положений пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в том случае, когда страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, соответственно, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится, однако в настоящем случае таких обстоятельств не установлено.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сударенковой Т.Ю. Цыганковой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
