Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-5283/2019, 33-45/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-45/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Леденских И.В.
и судей Мартыновой Т.А., Суркова Д.С.
с участием прокурора Кузьмина Д.С.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 января 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Лусникова ФИО10 на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 24 октября 2019 года, которым постановлено:
исковые требования прокурора Верхнекамского района Кировской области удовлетворить.
Взыскать с Лусникова ФИО11 в пользу Государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения "Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования" 141 988 рублей 18 копеек в возмещение расходов, затраченных на лечение потерпевшего ФИО12.
Взыскать с Лусникова ФИО13 в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере 4 039 рублей 76 копеек.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Верхнекамского района Кировской области в интересах Российской Федерации в лице Государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования обратился в суд с иском к Лусникову П.А. о возмещении денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступных действий. В обоснование требований указано, что в период с 17 час. <дата> по 02 час. 39 мин. <дата> ( точное время не установлено) Лусников П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений причинил ФИО14 тяжкий вред здоровью. В отношении указанных действий ответчик приговором Верхнекамского районного суда Кировской области от 18.09.2018 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ. Общие затраты на лечение ФИО15 составили 141988,18 руб., лечение производилось за счет средств ГНКФУ Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования. Поскольку виновными действиями ответчика причинен ущерб Российской Федерации, прокурор просил взыскать с Лусникова П.А. в пользу Российской Федерации в лице Государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования денежные средства в размере 141988,18 руб., затраченные на оказание медицинской помощи ФИО16.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен Лусников П.А., в жалобе ставит вопрос о принятии нового решения, поскольку размер взысканных расходов, затраченных на лечение потерпевшего ФИО17 является завышенным.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор Верхнекамского района просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражении на апелляционную жалобу Государственное некоммерческое финансово-кредитного учреждение Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования указывает на законность и обоснованность решения суда.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что согласно вступившему в законную силу приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от 18.09.2018, Лусников П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Как следует из приговора, что Лусников П.А. в период времени с 17.00 часов <дата> по 02.39 часов <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяв в правую руку нож и используя его в качестве оружия, умышленно с силой нанес один удар клинком ножа в область брюшной полости находящемуся там же ФИО18., причинив последнему проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.15 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"), что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 9-11, 13).
Из письма ГНФКУ Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования от <дата> следует, что в соответствии с выписками из реестра пациентов за счет средств обязательного медицинского страхования оплачена стоимость медицинской помощи, оказанной ФИО19., в сумме 141988,18 руб.
Оказание потерпевшему медицинских услуг в указанном размере подтверждено представленными выписками из реестра пациентов (л.д. 17-18), выписками из реестра оказанных медуслуг КОГБУЗ "<данные изъяты>" за <дата> NN от <дата>, за <дата> N N от <дата> (л.д. 20), актом сверки взаимных расчетов между ТФОМС Кировской области и КОГБУЗ "<данные изъяты>" (л.д. 26-27), выписным эпикризом КОГБУЗ "<данные изъяты>" (л.д. 21-22), картой вызова скорой медицинской помощи (л.д. 25).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, подлежащим применению нормам материального права.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
В соответствии с ч. 6 ст. 39 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.
Рассматривая доводы жалобы о недоказанности размера ущерба и находя их несостоятельными, судебная коллегия учитывает, что вред в виде оплаты лечения потерпевшего ФИО20, пострадавшего от преступных действий ответчика, обязан возместить Лусников П.А., поскольку средства, затраченные на лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, подлежат взысканию с лиц, осужденных за эти преступления, и принимает во внимание, что оплата медицинской помощи, оказанной потерпевшему ФИО21 в КОГБУЗ "<данные изъяты>", КОГБУЗ "<данные изъяты>" была произведена страховой медицинской организацией АО "<данные изъяты>" исходя из фактических затрат медицинского учреждения и за счет средств государственного территориального фонда обязательного медицинского страхования.
Вопреки доводам жалобы, расчет стоимости лечения осуществлялся согласно Тарифному соглашению по оплате медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Кировской области на 2018 год от 29.12.2017 с учетом правил, установленных приложением 11 к Тарифному соглашению, в силу которого, оплата медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в стационарных условиях, производится за законченный случай лечения заболевания, включенного в соответствующую статистическую группу (КСГ), с учетом установленных объемов стационарной помощи.
Согласно выпискам из справочника тарифов на медицинские услуги (л.д. 76-78), тариф стоимости за оказанную медицинскую помощь ФИО22 в КОГБУЗ "<данные изъяты>" составляет 2286,11 руб., тариф законченного случая лечения потерпевшего в стационаре КОГБУЗ "<данные изъяты>" 139147,17 руб., тариф стоимости двух посещений поликлиники КОГБУЗ "<данные изъяты>" 554,90 руб.
Таким образом, из представленных суду сведений о принятых к оплате медицинских счетов, медицинская помощь, оказанная ФИО24., оплачена в сумме 141988,18 руб.
При этом, каких-либо доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО23., суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Таким образом, судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, ничем объективно по делу не подтверждены, выводы суда не опровергают. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
