Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 декабря 2018 года №33-5283/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N 33-5283/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Т.А.,
судей Обуховой С.Г., Баталовой С.В.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе Ковязиной Т.В. на определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 27 ноября 2018 года, которым постановлено:
Исковое заявление Ковязиной Т.В. к администрации МО "Город Киров" об организации процедуры обеспечения жилищных прав оставить без движения.
Предоставить истцу срок до 12 декабря 2018 года включительно для устранения указанных в определении недостатков.
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Ковязина Т.В. обратилась в суд с иском к администрации МО "Город Киров" о возложении обязанности организовать процедуру обеспечения жилищных прав Ковязиной Т.В. с учетом права Ковязина А.П., установленную ст. 32 ЖК РФ.
Судом постановлено определение об оставлении искового заявления без движения, в котором истцу предложено уточнить и сформулировать свои требования, определив способ восстановления нарушенных прав. Для устранения недостатков истцу предоставлен срок до 12 декабря 2018 года включительно.
В частной жалобе Ковязина Т.В. просит определение судьи отменить. Указывает, что заявленные ею исковые требования согласуются с судебной практикой по данному способу защиты жилищных прав в порядке ст.32 ЖК РФ. Отмечает, что неисполнением администрацией своих обязательств, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, по определению выкупной цены и заключения с собственником соглашения о возмещении стоимости аварийного жилья, ее жилищные права нарушаются. Исковое заявление соответствует требованиям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, а указанные судом недостатки не могут служить основанием для оставления иска без движения.
В порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Статьей 131 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, предъявляемого в суд, статьей 132 ГПК РФ определены документы, которые необходимо приложить к исковому заявлению.
Как установлено ст. 136 ГПК РФ, в случае несоответствия искового заявления требованиям, изложенным в статьях 131, 132 ГПК РФ, судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из дела следует, что Ковязина Т.В. обратилась в суд с иском к администрации МО "Город Киров" о возложении обязанности организовать процедуру обеспечения жилищных прав Ковязиной Т.В. с учетом права Ковязина А.П., установленную ст.32 ЖК РФ, указывая, что она является собственником квартиры <адрес>, который признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу. Администрация свои обязательства, предусмотренные ст.32 ЖК РФ по определению выкупной цены и заключению с собственником соглашения о возмещении стоимости аварийного жилья не исполняет.
Судьей исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.131 - 132 ГПК РФ, истцу предложено уточнить и сформулировать свои требования, определив способ восстановления нарушенных прав.
Определение судьи судебная коллегия находит необоснованным, подлежащим отмене в связи с неправильным применением гражданского процессуального законодательства.
Из материала по частной жалобе следует, что в исковом заявлении Ковязина Т.В. указала в чем заключается нарушение ее прав, сформулировала требования, указала обстоятельства, на которых она основывает свои требования, и доказательства, которые, по ее мнению, могут подтвердить данные обстоятельства, представила имеющиеся документы.
Исковое заявление с приложенными к нему документами представлено в суд по количеству лиц, указанных в данном иске. Отметок о несоответствии фактически поданных документов перечисленным в приложении, не имеется.
В силу принципа диспозитивности гражданского процесса истцу принадлежит право выбора способа защиты нарушенного права, в этой связи право формулировать исковые требования предоставлено истцу. Представление необходимых доказательств сторонами, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с учетом требований статьи 148 ГПК РФ возложено на стадию подготовки дела к судебному разбирательству.
При подготовке дела к судебному разбирательству ответчик уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований (п.1 ч.2 ст.149 ГПК РФ).
Таким образом, недостатки, указанные судьей в определении от 27.11.2018г., не являются основаниями для оставления иска без движения, уточнение фактических обстоятельств дела, а, соответственно, и объема заявленных требований, подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ.
В связи с чем вывод судьи о несоответствии искового заявления требованиям ст. 131 ГПК РФ нельзя признать правильным.
Учитывая изложенное, определение подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ и направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 27 ноября 2018 года отменить.
Материал возвратить в Первомайский районный суд г.Кирова для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка