Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2023 года Дело N 33-5282/2023

<данные изъяты> 8 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

Судей Аверченко Д.Г., Постыко Л.С.,

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серовой Т. Н. к АО "Почта Банк" об обязании произвести перерасчет процентов по кредитному договору и взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе АО "Почта Банк" на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Постыко Л. С.,

установила:

Серова Т.Н. обратилась в суд с иском к АО "Почта Банк" об обязании произвести перерасчет процентов по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> и взыскать компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

В обоснование иска указала, что <данные изъяты> между ней и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 603 900 руб. (500 000 рублей - выданные денежные средства, 99 000 рублей - С. Ж., 4490 рублей - комиссия за подключение услуг), с размером процентной ставки 12,9% годовых. Кредитным договором не было ограничено право на досрочное погашение кредита. Денежные средства были взяты под влиянием обмана неизвестных лиц, в связи с чем СУ МВД России по г.о. Королёв возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Кредитные денежные средства так же были взяты в АО "Альфа-Банк" и переводами направлены неизвестному лицу. Частично перевод денежных средств был совершен. Она в этот же день обратилась в отделение OA "Почта Банк" с просьбой оформить частично досрочное погашение выданного кредита, в связи с произошедшей ситуацией. Кроме того, в этот же день она отменила списанную комиссию за подключение пакета услуг, сумма которых входила в сумму основного долга и после отмены вернулась на счёт. Согласно графику платежей она должна ежемесячно уплачивать 13 715 рублей, а последний платеж произвести в размере 13 411 рублей. <данные изъяты> ей так же был произведен платеж на сумму 25 000 рублей. В феврале <данные изъяты> года она обратилась в банк, и обнаружила, что ранее размещенные ею средства для частичного погашения кредита в размере 474 900 рублей не списались, а ее обращение от <данные изъяты>, осталось без рассмотрения. Денежные средства списывались согласно первоначальному графику платежей. Она, как клиент банка, дала банку поручение о проведении <данные изъяты> списания ее денежных средств со счета для частичного досрочного погашения кредита, банк отказался от предоставления ей банковских услуг, которые обязан предоставить ей по кредитному договору, тем самым нарушил ее права как потребителя и причинил ей моральный вред. На устные просьбы по объяснению отказа и произведения перерасчёта сотрудники банка ответили отказом, но посоветовали всё же написать повторно на досрочное погашение.

<данные изъяты> она обратилась к Ответчику с повторным заявлением, но уже на оставшиеся после списания денежных средств в размере 365 180 рублей. <данные изъяты> денежные средства были списаны в счёт досрочного погашения.

В марте <данные изъяты> года она обратилась к ответчику о произведении перерасчета по досрочно погашенному кредиту с <данные изъяты> и просила выдать новый график платежей, с учетом досрочно частично погашенного кредита. В апреле она получила ответ, которым ответчик отказал ей в перерасчёте, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований. Считает, что банк свои обязательства по зачислению частичного досрочного погашения суммы задолженности по кредиту не исполнил, заявленную сумму 468 497 рублей в счет погашения кредита не зачислил, не пересмотрел график платежей. Тем самым банк нарушил условия заключенного между сторонами кредитного договора, чем допущено нарушение ее прав, как потребителя.

В судебном заседании суда первой инстанции Серова Т.Н. требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО "Почта Банк" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, представил письменное возражение, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Серовой Т.Н. удовлетворены частично.

На АО "Почта банк" возложена обязанность произвести перерасчет процентов по кредитному договору с учетом досрочного частичного погашения суммы основного долга <данные изъяты>, рассчитав новый график платежей.

Взыскана с АО "Почта Банк" в пользу Серовой Т.Н. компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Не согласившись с решением суда, АО "Почта Банк" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу правил ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с решением суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> между Серовой Т.Н. и АО "Почта Банк" был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 603 900 руб. 00 коп. (500 000 рублей - выданные денежные средства, 99 000 рублей - С. Ж., 4490 рублей - комиссия за подключение услуг), с размером процентной ставки 12,9% годовых.

В соответствии с "Общими условиями договора потребительского кредиты по программе "Потребительский кредит", которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается возможность досрочного погашения кредита (раздел 4).

Пунктом 4.2. Условий предусмотрено, что для досрочного погашения задолженности клиент до даты платежа (включительно), предоставляет в Банк через Клиентский центр, Клиентскую службу (Канал IVR, интернет-версия или мобильное приложение Почта Банк Онлайн, чат Почта Банк онлайн, телефон Банка) заявление, оформленное по установленной Банком форме, с указанием суммы досрочного погашения (с учетом суммы платежа, если заявление предоставляется до даты платежа и без учета суммы платежа, если заявление предоставляется в дату платежа), в пределах которой (но не более) будет осуществлено досрочное погашение задолженности, которую клиент размещает на счете, и/или которая перечисляется на счет Банка по учету задолженности по договору клиента. Если заявление оформлено до даты платежа или в дату платежа до его списания, то в сумму досрочного погашения включается сумма текущего платежа. Если заявление предоставляется в дату платежа после списания текущего платежа, то в сумму досрочного погашения сумма текущего платежа не включается.

Согласно п.4.4 в дату платежа Банк списывает размещенные клиентом на счете денежные средства в погашение задолженности в соответствии порядком, указанным в п. 3.5.2 Условий, но не более суммы досрочного погашения, указанной в заявлении на досрочное погашение задолженности, либо Банк исполняет распоряжение о переводе денежных средств на счет Банка по учету задолженности по договору (при наличии в Банке указанного распоряжения) в порядке, предусмотренном ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что на <данные изъяты> сумма поступлений составила 474 900 рублей, <данные изъяты> на счет истца поступили денежные средства в сумме 445 000 рублей и <данные изъяты> в размере 25 000 рублей, 4 900 - комиссия за подключение пакета услуг.

В феврале 2022 года истцу при обращении в банк, стало известно, что ранее размещенные денежные средства для частичного погашения кредита в размере 445 000 рублей не списались, обращение от <данные изъяты> не сохранилось, осталось без рассмотрения. Денежные средства списывались согласно первоначальному графику платежей в размере 13 715 рублей.

<данные изъяты> она обратилась к ответчику с повторным заявлением, но уже на оставшиеся после списания денежных средств в размере 365 180 рублей. <данные изъяты> денежные средства были списаны в счёт досрочного погашения.

Разрешая спор и удовлетворяя частично требования истца, суд руководствовался положениями статей 1, 432, 819, 807, 809, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10,12 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из того, что истцом совершен комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита, что позволяло истцу полагаться на добросовестные действия ответчика, принявшего <данные изъяты> заявление о досрочном погашении, ответчик обязан был произвести списание денежных средств и произвести перерасчет процентов и платежей по договору, однако банк безосновательно не произвел списание денежных средств на основании заявления Серовой Т.Н., не поставив ее об этом в известность. На основании статьи 15 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд первой инстанции взыскал с ответчика компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права.

Из материалов дела следует, что условия о досрочном погашении кредита содержаться в общих условиях договора потребительского кредита по программе "потребительский кредит" (Раздел 4). Согласно п. 14 индивидуальных условий своей подписью на индивидуальных условиях заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах.

По вопросам, касающимся рассмотрения ее заявления о досрочном погашении кредита, информация ей сообщалась, что следует из ответов Банка, данных Серовой Т.Н. (л.д. 20, 26).

Согласно ответа Банка, <данные изъяты> со счета истца была списана сумма 365180 руб. во исполнение заявления от <данные изъяты> на частично досрочное погашение задолженности.

При обращении в Банк <данные изъяты> истец не сообщила сотруднику банка информацию о том, что денежные средства желает внести для частично досрочного погашения задолженности по кредитному договору, как это предусмотрено п. 4.2. общих условий договора, связи с чем оснований полагать что банк безосновательно не произвел списание денежных средств у суда не имелось, поскольку в материалах дела отсутствует заявление истца о досрочном частичном погашении кредита от <данные изъяты>.

Доказательств злоупотреблений Банка в форме совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от предоставления какой-либо информации по заключенному кредитному договору или его условиях, ограничений истца в получении информации о порядке возврата в график внесения платежей, введения заемщика в заблуждение относительно сумм существующей задолженности, материалами дела не подтверждено. Нарушение ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Серовой Т.Н. о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет процентов по кредитному договору с учетом досрочного частичного погашения суммы основного долга <данные изъяты>, рассчитав новый график платежей, взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание.

руководствуясь ст.ст.199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, приняв по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Серовой Т. Н. к АО "Почта Банк" об обязании произвести перерасчет процентов по кредитному договору и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка