Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N 33-5282/2022

Санкт-Петербург 20 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Пономаревой Т.А., Насиковской А.А.,

при секретаре Максимчуке В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "ПТЭСК" по гражданскому делу N 2-82/2022 на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 28 января 2022 года, которым частично удовлетворены исковые требования Цветкова Р.Т. к ООО "ПТЭСК" о взыскании пени за задержку выплаты пособия, денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Цветков Р.Т. обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "ПТЭСК" о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб., компенсации за вынужденный прогул в размере 204000 руб., пособия по безработице в размере 102000 руб., пени за задержку пособия по безработице в размере 9564 руб. 20 коп., признании незаконным увольнения и восстановлении в должности старшего юрисконсульта в ООО "ПТЭСК".

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами 05.12.2019 был заключен трудовой договор N 27, в соответствии с которым Цветков Р.Т. был принят на должность юрисконсульта юридического отдела с окладом в размере 36500 руб.

04.06.2020 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору N 27, согласно которому истец был назначен на должность старшего юрисконсульта с окладом 51000 руб.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1 июля 2020 года по делу N А56-4810/2019 прекращена процедура наблюдения в отношении ООО "ПТЭСК", предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Бабенко И. В.

13.07.2020 конкурсный управляющий, в соответствии со ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вручил Цветкову Р.Т. уведомление о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации. Приказом конкурсного управляющего N 88-к от 07.09.2020 действие трудового договора от 05.12.2019 N 27 со старшим юрисконсультом Цветковым Р.Т. прекращено.

Представителем ответчика была представлена письменная позиция, в которой он указал, что пособия по безработице, подлежащие уплате с 14.09.2020, были выплачены в полном объеме в период с 17.08.2021 по 21.10.2021, факт выплаты пособия по безработице истцом не оспаривался, при этом истец просит суд о взыскании пени за задержку выплаты указанного пособия и денежную компенсацию морального вреда.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 28 января 2022 года принят отказ Цветкова Р.Т. от иска к ООО "ПТЭСК" в части: взыскания компенсации морального вреда в размере 20000 руб., компенсации за вынужденный прогул в размере 204000 руб., пособия по безработице в размере 102000 руб., признании незаконным увольнения и восстановлении в должности старшего юрисконсульта ООО "ПТЭСК".

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 28 января 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ООО "ПТЭСК" в пользу Цветкова Р.Т. 9564 руб. 20 коп. в счет пени за задержку выплаты пособия по безработице, 5000 руб. компенсация морального вреда, 8000 руб. расходы на оплату юридических услуг.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказано.

Взыскана с ООО "ПТЭСК" в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области госпошлина 700 руб.

ООО "ПТЭСК" не согласилось с постановленным решением суда, представило апелляционную жалобу, в которой просит отменить его в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 8000 руб., принять по делу новый акт. В обоснование доводов жалобы указало, что истец обладает достаточной компетенцией и опытом для защиты своих интересов в связи с чем полагает, что истец злоупотребляет своим правом, обращаясь к юристу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 05.12.2019 Цветков Р.Т. работал в ООО "ПТЭСК" в должности юрисконсульта юридического отдела. 04.06.2020 назначен на должность старшего юрисконсульта юридического отдела в связи с заключением дополнительного соглашения N 27/1 от 04.06.2020 к трудовому договору N 27 от 05.12.2019.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 июля 2020 года по делу N А56-4810/2019 прекращена процедура наблюдения в отношении ООО "ПТЭСК", предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Бабенко И. В.

13.06.2020 конкурсный управляющий, в соответствии со статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вручил Цветкову Р. Т. уведомление о расторжении трудового договора по истечении двух месяцев со дня получения уведомления по п. 1 ч. 1 статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Приказом конкурсного управляющего N 88-к от 07.09.2020 действие трудового договора от 05.12.2019 N 27 со старшим юрисконсультом Цветковым Р.Т. прекращено, работник уволен 14.09.2020 в связи с ликвидацией предприятия по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Справкой N 390 от 15.12.2020 СПГАУ "ЦЗН Санкт-Петербурга" подтверждается, что Цветков Р.Т. обратился в службу занятости и не был трудоустроен.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2020 года (дело N 2- 1452/2020) признано незаконным увольнение Цветкова Р.Т. из ООО "ПТЭСК" в соответствии с приказом конкурсного управляющего N 88-к от 07.09.2020 по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Цветков Р.Т. восстановлен в должности старшего юрисконсульта ООО "ПТЭСК". С ООО "ПТЭСК" взыскана в пользу Цветкова Р.Т. денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы - 460 руб. 73 коп., заработная плата за время вынужденного прогула - 58298 руб. 11 коп., и денежная компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

12.03.2021 ООО "ПТЭСК" Цветкову Р.Т. направлены: приказ о восстановлении на работе от 10.03.2021, приказ о временной приостановке работ, уведомление от 12.03.2021 о расторжении трудового договора, акт от 12.03.2021.

27.04.2021 ООО "ПТЭСК" в адрес Цветкова Р.Т. направило уведомление о явке для оформления трудовых отношений.

13.05.2021 Цветков Р.Т. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

27.07.2021 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда (дело N 33-5334/2021) решение Кировского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2020 года отменено в части удовлетворения требований Цветкова Р. Т. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и принято в указанной части новое решение. Цветкову Р.Т. отказано в удовлетворении требований к ООО "ПТЭСК" о признании незаконным увольнения в соответствии с приказом конкурсного управляющего N 88-к от 07.09.2020 по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, о восстановлении в должности старшего юрисконсульта ООО "ПТЭСК", о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Решение Кировского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2020 года изменено в части взыскания компенсации морального вреда и госпошлины. Взыскана с ООО "ПТЭСК" в пользу Цветкова Р.Т. компенсация морального вреда в размере 2000 руб. Взыскана с ООО "ПТЭСК" в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области госпошлина в размере 700 руб. В остальной части решение Кировского городского суда Ленинградской области от 7 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ПТЭСК" - без удовлетворения.

01.10.2021 ООО "ПТЭСК" отменен приказ от 01.03.2021 о восстановлении Цветкова Р.Т.

27.10.2021 определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (дело N 88-18874/2021) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27.07.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба Цветкова Р.Т. - без удовлетворения.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, решение суда в части взыскания расходов на оплату юридических услуг не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что поскольку истцом решение суда не обжалуется, ответчиком обжалуется решение суда в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность постановленного решения суда в обжалуемой части.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу, что у истца возникло право на взыскание пени за задержку выплаты пособия по безработице. При этом судебная коллегия учитывает, что ответчик фактически не оспаривает право истца на получение указанной суммы, признав, что указанная выплата произведена с нарушением установленных трудовым законодательством сроков.

Судебная коллегия полагает, доводы ответчика, что истец обладает достаточной компетенцией и опытом для защиты своих интересов самостоятельно, требования о необходимости обращения за юридической помощью, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Правосудие по гражданским делам, в силу ст. 6 ГПК РФ, осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан, в связи с чем наличие юридического образования у истца, не лишает его права на обращение за оказанием юридической помощи, доказательств, что понесенные истцом расходы являются не разумными ответчиком не представлено, поскольку законодатель не ограничивает в данном случае юристов, возможности обращения за оказанием юридической помощи.

Суд первой инстанции обоснованно с учетом положений ст.100 ГПК РФ, позиции Конституционного Суда РФ, разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016г., взыскал понесенные истцом расходы на представителя в указанной сумме.

При определении размера указанных расходов суд учел сложность рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства дела, в том числе, что представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, изначально истцом не заявлялись требования о взыскании пособия за третий месяц, пени, от первоначальных требований истец отказался, требования истца удовлетворены частично, размер взысканных расходов на представителя определены судом первой инстанции с учетом принципа разумности.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 28 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПТЭСК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 сентября 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка