Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-5282/2021

Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при ведении протокола помощником судьи Ободоевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-66/2021 по частной жалобе представителя Саламатова П.А. - Саенко М.В. на определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 01 марта 2021 года о возвращении искового заявления Саламатова Павла Александровича к СНК "Академический", Белохвостову Александру Николаевичу о прекращении полномочий председателя СНК "Академический" Белохвостова А.Н., признании решений общего собрания СНК "Академический" недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Саламатов П.А. обратился в суд с иском к СНК "Академический", Белохвостову Александру Николаевичу о прекращении полномочий председателя СНК "Академический" Белохвостова А.Н., признании решений общего собрания СНК "Академический" от 01 апреля 2017 года и 09 марта 2019 года недействительными в силу ничтожности.

Определением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2021 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку Саламатовым П.А. в иске не приведены доводы о том, каким образом нарушаются его права принятыми решениями, не указана численность общего числа членов товарищества, не приведены данные о том, сколько членов товарищества присутствовало, не приведены правовые обоснования требований о прекращении полномочий Белохвостова А.Н. Предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 24 февраля 2021 года.

24 февраля 2021 года от представителя истца Саламатова П.А. - Саенко М.В. поступило ходатайство о принятии искового заявления.

Определением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 01 марта 2021 года исковое заявление возвращено истцу, поскольку истцом в полном объеме не устранены допущенные недостатки, в частности, не приведены доводы о том, каким образом нарушаются права Саламатова П.А. принятыми решениями, не приведены правовые обоснования требований о прекращении полномочий Белохвостова А.Е., не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В частной жалобе представитель истца Саламатова П.А. - Саенко М.В. просит определение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в целях устранения допущенных недостатков 24.02.2021 в суд было направлено ходатайство о принятии искового заявления к производству, в котором Саламатов П.А., исполняя требования суда, сообщил сведения о количестве членов СНК "Академический", дал пояснения по правовым основаниям заявленных требований, пояснил, чем нарушены его права. Полагает, что указанные судом обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

В силу требований ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

На основании ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель: передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска; заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Ответчик или его представитель: уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований; представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований; передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска; заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Оставляя без движения поданное заявление, суд руководствовался ст. ст. 132, 136 ГПК РФ. При этом суд исходил из того, что в исковом заявлении не указано, какие права истца нарушены оспариваемыми решениями общего собрания, не указана численность общего числа членов товарищества, не приведены данные о том, сколько членов товарищества присутствовало, не приведены правовые обоснования требований о прекращении полномочий Белохвостова А.Н. Срок для исправления указанных недостатков заявления был предоставлен до 24.02.2021. Поскольку в предоставленный для исправления недостатков заявления срок данные указания суда выполнены не были, судья возвратил истцу поданное заявление.

С данными выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду; в соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов; в силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, приведенными выше правовыми нормами предусмотрена возможность каждого заинтересованного лица обратиться за судебной защитой в соответствующий компетентный суд. При этом под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов. В большинстве случаев заинтересованность в судебной защите предполагается в силу самого факта обращения к суду, а право на обращение в суд сформулировано в виде общего дозволения - любое заинтересованное лицо вправе обратиться за судебной защитой. Отказ в возбуждении дела в суде возможен только в случаях, предусмотренных законом (ст. 134 ГПК РФ).

При этом предусмотренных законом оснований для оставления без движения поданного заявления по указанным судом основаниям не имелось. Из представленных материалов усматривается, в чем заключается нарушение прав, свобод или законных интересов истца; указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования; доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Вопрос об истребовании дополнительных доказательств может быть разрешен в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо на других стадиях процесса.

Таким образом, указанные судьей обстоятельства не могли служить основанием для оставления искового заявления без движения и последующего возврата искового заявления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать постановленное определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос о принятии заявления - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия с учетом вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 01 марта 2021 года о возвращении искового заявления отменить.

Материал по исковому заявлению Саламатова Павла Александровича к СНК "Академический", Белохвостову Александру Николаевичу о прекращении полномочий председателя СНК "Академический" Белохвостова А.Н., признании решений общего собрания СНК "Академический" недействительными направить в Шелеховский городской суд Иркутской области со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья Н.С. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка