Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-5282/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Родовниченко С.Г.,

судей Зелепукина А.В., Трунова И.А.,

при секретаре Морозовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.

гражданское дело Ленинского районного суда г. Воронежа N 2-319/2021 по иску Жукова А.А. к Воронежскому областному отделению политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Воронежского областного отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации"

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 апреля 2021 г. (судья районного суда Гринберг И.В.)

установила:

Жуков А.А. обратился с иском к Воронежскому областному отделению политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, и просил признать сведения, изложенные в статье "Депутат должен защищать интересы народа и держать слово!" о том, что "...Жуков А.А., с момента избрания (депутатом), серьезно не занимается своим избирательным округом. Об этом свидетельствует опрос, проведенный многими интернет изданиями, в том числе "Блокнотом Воронеж" не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Жукова А.А., а также признать сведения, изложенные в статье "Кандидат должен защищать интересы народа и держать слово!" о том, что "...А.Жуков и его брат ФИО1 (также б/депутат от "ЕР", осуждённый), являются племянниками скандально известного губернатора области В.Кулакова "Единая Россия" (по линии жены), прославившегося на всю Россию незаконным выводом из бюджета более миллиарда рублей через "Воронежинвест" (Беркалайко). При десятилетнем правлении В.Кулакова для братьев Жуковых была везде "зелёная улица" и гарантировалась безнаказанность и вседозволенность" не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Жукова А.А., и взыскать с Воронежского областного отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" компенсацию морального вреда в размере 10 рублей (л.д.3-6, 30-32, 107).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 апреля 2021 г. постановлено: "Исковые требования удовлетворить частично.

Признать сведения, изложенные в статье "Депутат должен защищать интересы народа и держать слово!" о том, что "...Жуков А.А., с момента избрания (депутатом), серьезно не занимается своим избирательным округом. Об этом свидетельствует опрос, проведенный многими интернет изданиями, в том числе "Блокнотом Воронеж" не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Жукова А.А.

Взыскать с Воронежского областного отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" в пользу Жукова А.А. в счет компенсации морального вреда 5 (пять) рублей.

В остальной части требований - отказать".

В апелляционной жалобе представитель Воронежского областного отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" по доверенности ФИО2 просит решение районного суда изменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С решением суда в части удовлетворения требований истца не согласен, считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме, поскольку суд не дал оценку доводам, изложенным в возражениях на иск.

Относительно заключения судебной экспертизы полагает, что судом не проведен анализ каждой фразы эксперта, а даются лишь определения каких-то и слов и в конце делается вывод.

Также полагает, что требование о компенсации морального вреда подлежат отклонению ввиду недоказанности причинения морального вреда (л.д.108, 139, 143).

В судебном заседании представитель Воронежского областного отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" по доверенности ФИО2 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным ней основаниям.

Представитель Жукова А.А. по ордеру адвокат Макеева Е.М. судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение районного суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Жуков А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием адвоката Макеевой Е.А.(л.д.153). С учетом мнения представителей сторон и согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 22 августа 2020 г. вышло в свет печатное издание "Никто кроме КПРФ" по заказу N N от избирательного объединения "Воронежское областное отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" по выборам депутатов Воронежской областной Думы седьмого созыва и выборам депутатов Воронежской городской Думы пятого созыва к АО "ИПФ Воронеж".

В данном издании опубликовано интервью под заголовком "Кандидат должен защищать интересы народа и держать слово!" с кандидатом в депутаты гордумы от КПРФ ФИО3 (л.д.9-11).

В интервью в ответах на вопросы ФИО3 указывает: "Во-первых, А.Жуков депутат на протяжении 20 лет. И что он сделал существенного для улучшения жизни избирателей? Разве что запомнился установкой скамеек со своим именем в неблагоустроенных общественных местах;

Во-вторых, напомню, что А.Жуков и его брат ФИО1 (также б/депутат от "ЕР", осуждённый), являются племянниками скандально известного губернатора области В.Кулакова "Единая Россия" (по линии жены), прославившегося на всю Россию незаконным выводом из бюджета более миллиарда рублей через "Воронежинвест" (Беркалайко). Было возбуждено уголовное дело и состоялся суд. В.Кулаков был освобождён от наказания по нереабилигирующим основаниям (по срокам привлечения), то есть был признан виновным. При десятилетнем правлении В.Кулакова для братьев Жуковых была везде "зелёная улица" и гарантировалась безнаказанность и вседозволенность.

В-третьих, перед общественностью А.Жуков всего позиционирует себя исключительно как гендиректор "ТВЦ Ярмарка" и учредитель фонда "Доброта", "забывая" о пирамиде своих многочисленных коммерческих структур. Согласно данным Росреестра, имеющимся в открытом доступе, он является учредителем 11 коммерческих структур, руководителем 9 коммерческих организаций и аффилирован с 14 коммерческими фирмами, в том числе имеет ИП Жуков. И почему, имея такой огромный финансовый оборот, А.Жуков ограничился за 20 лет депутатства в округе только установкой лавочек со своим "автографом"?

В официальных декларациях А.Жуков указал: за 2016 год - 1 158 000 руб.; за 2017 год - 1 168 000 руб.; за 2018 год - 1 188 000 руб., т.е. в среднем 95 000 руб. в месяц, что явно не соответствует его активной коммерческой действительности и наличием у него всего движимого и недвижимого имущества.

В-четвёртых, согласно официальных данных учредителем "ТВЦ Ярмарка", где А.Жуков является не только гендиректором, но и одним из учредителей вместе со своими сыновьями, учредителем данной коммерческой структуры является госструктура - ВГ РТК - филиал Российской госкомпании ТВ "Россия". С какого боку припеку гостелевидение и торгаши? Что это не административный ресурс А.Жукова с запахом коррупционной составляющей. Березовского с НТВ проводили в лихие девяностые.

В-пятых, из выписок ЕГРЮЛ за последние годы, открытые данные Яндекс следует, что в коммерческих фирмах А.Жукова учредителями являются близкие родственники (аффилированные лица) высокопоставленных чиновников в области контроля и надзора в сфере предпринимательства и торговли. Это что? По этому вопросу и участия гостелевидения 9 августа 2020 г. я обратился к прокурору области ФИО и руководителю ФСБ ФИО. Жду официальных ответов"

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 15, 17, 23, 29, 46, 55, 118 Конституции Российской Федерации статей 8, 9, 10, 12, 150, 151, 152, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 7, 9, 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в пунктах 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

В связи с имеющимися у сторон разногласиями, по ходатайству истца, определением районного суда от 9 марта 2021 г. была назначена судебная экспертиза (л.д.58-59), производство которой было поручено экспертам ООО "Воронежский центр судебной экспертизы".

Из выводов судебной экспертизы, проведенной ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" следует:

По вопросу N 1 - Имеются ли в печатном издании "Никто кроме КПРФ" в статье "Депутат должен защищать интересы народа и держать слово!" сведения негативного характера в отношении Жукова А.А., если имеются, то в каких фразах они выражены?

В представленном для анализа тексте содержатся сведения негативного характера в отношении Жукова А.А..

(Авторское написание здесь и далее сохранено!).

К фразам, содержащим сведения негативного характера в отношении Жукова А.А. относятся следующие:

-"...Жуков А.А., с момента избрания [депутатом], серьезно не занимается своим избирательным округом. Об этом свидетельствует опрос, проведенный многими интернет изданиями, в том числе "Блокнотом Воронеж";

-"И что он сделал существенного для улучшения жизни избирателей? Разве что запомнился установкой скамеек со своим именем в неблагоустроенных общественных местах";

-"Во-вторых, напомню, что А. Жуков и его брат ФИО1 (также б/депутат от "ЕР", осуждённый), являются племянниками скандально известного губернатора области В. Кулакова "Единая Россия" (по линии жены), прославившегося на всю Россию незаконным выводом из бюджета более миллиарда рублей через "Воронежинвест" (Беркалайко). Было возбуждено уголовное дело и состоялся суд. В. Кулаков был освобождён от наказания по нереабилитирующим основаниям (по срокам привлечения), то есть был признан виновным. При десятилетнем правлении В. Кулакова для братьев Жуковых была везде "зелёная улица" и гарантировалась безнаказанность и вседозволенность";

-"В-третьих, перед общественностью А. Жуков позиционирует себя исключительно как гендиректор "ТВЦ Ярмарка" и учредитель фонда "Доброта", "забывая" о пирамиде своих многочисленных коммерческих структур... .И почему имея такой огромный финансовый оборот А. Жуков ограничился за 20 лет депутатства в округе только установкой лавочек со своим "автографом"?";

-"В официальных декларациях А. Жуков указал: за 2016 г.- 1 млн 158 т.руб.; за 2017 г. -1 млн 168 т.руб.; за 2018 -1 млн 188 тыс.руб., т.е. в среднем 95 тыс.руб. в месяц, что явно не соответствует его активной коммерческой действительности и наличием у него всего движимого и недвижимого имущества";

-"...С какого боку припеку гостелевидение и торгаши? Что это не административный ресурс А. Жукова с запахом коррупционной составляющей?";

-"В-пятых, из выписок ЕГРЮЛ за последние годы, открытые данные Яндекс следует, что в коммерческих фирмах А. Жукова учредителями являются близкие родственники (аффилированные лица) высокопоставленных чиновников в области контроля и надзора в сфере предпринимательства и торговли";

-"Поэтому я думаю, что избиратели в очередной раз не ошибутся, не наступят на грабли в пятый раз и не изберут А. Жукова".

Выявленные фразы негативной направленности в отношении Жукова А.А. имеют четкую смысловую направленность - реальную и/или вероятную причастность А.А. Жукова к неэтичным, непрофессиональным либо противоправным поступкам.

По вопросу N 2 - Если имеются негативные сведения, указанные в вопросе N 1, то в какой форме они выражены: утверждение, мнение, вопрос или иной форме?

Исходя из языковых признаков терминов "утверждение", "предположение", "вопрос", форму утверждения имеют фразы:

-"...Жуков А.А., с момента избрания [депутатом], серьезно не занимается своим избирательным округом. Об этом свидетельствует опрос, проведенный многими интернет изданиями, в том числе "Блокнотом Воронеж";

-"Разве что запомнился установкой скамеек со своим именем в неблагоустроенных общественных местах";

-"Во-вторых, напомню, что А. Жуков и его брат ФИО1 (также б/депутат от "ЕР", осуждённый), являются племянниками скандально известного губернатора области В. Кулакова "Единая Россия" (по линии жены), прославившегося на всю Россию незаконным выводом из бюджета более миллиарда рублей через "Воронежинвест" (Беркалайко). Было возбуждено уголовное дело и состоялся суд. В. Кулаков был освобождён от наказания по нереабилитирующим основаниям (по срокам привлечения), то есть был признан виновным. При десятилетнем правлении В. Кулакова для братьев Жуковых была везде "зелёная улица" и гарантировалась безнаказанность и вседозволенность";

-"В-третьих, перед общественностью А. Жуков позиционирует себя исключительно как гендиректор "ТВЦ Ярмарка" и учредитель фонда "Доброта", "забывая" о пирамиде своих многочисленных коммерческих структур";

-"В официальных декларациях А. Жуков указал: за 2016 г.- 1 млн 158 т.руб.; за 2017 г. -1 млн 168 т.руб.; за 2018 -1 млн 188 тыс.руб., т.е. в среднем 95 тыс.руб. в месяц, что явно не соответствует его активной коммерческой действительности и наличием у него всего движимого и недвижимого имущества";

-"В-пятых, из выписок ЕГРЮЛ за последние годы, открытые данные Яндекс следует, что в коммерческих фирмах А. Жукова учредителями являются близкие родственники (аффилированные лица) высокопоставленных чиновников в области контроля и надзора в сфере предпринимательства и торговли";

-"Поэтому я думаю, что избиратели в очередной раз не ошибутся, не наступят на грабли в пятый раз и не изберут А. Жукова".

Форму вопроса имеют фразы:

-"И что он сделал существенного для улучшения жизни избирателей?";

-"...И почему имея такой огромный финансовый оборот А. Жуков ограничился за 20 лет депутатства в округе только установкой лавочек со своим "автографом"?";

-"...С какого боку припеку гостелевидение и торгаши? Что это не административный ресурс А. Жукова с запахом коррупционной составляющей?".

Иных форм выражения сведений негативного характера в отношении Жукова А.А. в интервью с кандидатом в депутаты гордумы от КПРФ ФИО3 с заголовком "Депутат должен защищать интересы народа и держать слово!" (печатное издание "Никто кроме КПРФ", стр. 3) не представлено.

По вопросу N 3 - Имеются ли негативные сведения, указанные в таких фразах как:

-"Жуков А.А., с момента избрания (депутатом), серьезно не занимался своим избирательным округом. Об этом свидетельствует опрос, проведенный многими интернет изданиями, в том числе "Блокнотом Воронеж";

-"А. Жуков и его брат ФИО1 (также б/депутат от "ЕР", осужденный), являются племянниками скандально известного губернатора области В. Кулакова "Единая Россия" (по линии жены), прославившегося на всю Россию незаконным выводом из бюджета более миллиарда рублей через "Воронежинвест" (Беркалайко). При десятилетнем правлении В. Кулакова для братьев Жуковых была везде "зеленая улица" и гарантировалась безнаказанность и вседозволенность".

В указанных в вопросе N 3 фразах имеются негативные сведения в отношении Жукова А.А., которые выражены в форме утверждения.

Более подробно об этом сказано в ответе на вопросы NN 1, 2.

По вопросу N 4 - Если имеются негативные сведения, указанные в вопросе N 1, то при несоответствии описанных фактов действительности, можно ли их рассматривать, как порочащие сведения?

Как уже отмечалось в ответе на вопрос N 1, негативные сведения - это информация, содержащая отрицательный семантический компонент. То есть под негативными сведениями понимается такая информация, которая содержит отрицательные характеристики лица - юридического или физического - с точки зрения здравого смысла, морали или с правовой точки зрения (в той мере, в которой это может понимать любой дееспособный гражданин, не имеющий специальных познаний в области юриспруденции). Если такая негативная информация не соответствует действительности, то она чернит (порочит) репутацию, честь, достоинство того лица, к которому она относится.