Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-5282/2021

г. Нижний Новгород 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

судей Кочетковой М.В., Корниловой О.В.,

при секретаре Годовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 24 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении производства

по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда КочетковойМ.В.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратился с иском в суд к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора [номер] от [дата], взыскании задолженности по нему за период с [дата] по [дата] в размере <данные изъяты>.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку она является потерпевшей по уголовному делу, где мошенники по телефону заставили взять её кредит.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены были должным образом, вопрос о приостановлении производства по делу рассмотрен в отсутствие сторон.

Определением Бутурлинского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] в удовлетворении ходатайстве ФИО1 о приостановлении производства по делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договор, отказано.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отменене определения суда как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 218 ГПК РФ частная жалоба может быть подана только на определение суда о приостановлении производства по делу.

Нормами Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрено обжалование определения суда, которым отказано в приостановлении производства по делу. Кроме того, обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу не предусмотрена, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность указанного определения Бутурлинского районного суда Нижегородской области в апелляционном порядке, а поэтому частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу ФИО1 на определение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 24 марта 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка