Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-5282/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Черной Л.В.

при секретаре Клиновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

26 августа 2021 года

дело по апелляционной жалобе Михайлова Александра Вячеславовича на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 20 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Михайлова Александра Вячеславовича отказать.

Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

Михайлов А.В. с 20.06.2011 г. является работником Тутаевского экспериментально-ремонтного завода (ТЭРЗ) в ПАО "Автодизель" (ЯМЗ).

Приказом генерального директора ПАО "Автодизель" от 25 декабря 2020 г. N 438/025-л Михайлову А.В. за нарушение 11.12.2020 г. требований п. 8 приказа генерального директора от 8.09.2020 г. N 292/025 в соответствии с п.40.1 ст. 40 ПВТР ПАО " Автодизель" (неисполнение работником указаний руководителя, отданных в соответствии с его компетенцией и в пределах полномочий) снижен размер ежемесячной премии по итогам работы за декабрь 2020 г. на 20%. Нарушение выразилось в том, что Михайлов А.В. перемещался по территории ТЭРЗ в маске, не обеспечивающей полную защиту органов дыхания.

Приказом генерального директора ПАО "Автодизель" от 25 декабря 2020 г. N 439/025-л Михайлову А.В. за нарушение 14.12.2020 г. требований п.8 приказа генерального директора от 8.09.2020 г. N 292/025 в соответствии с п.40.1ст. 40 ПВТР ПАО "Автодизель" (неисполнение работником указаний руководителя, отданных в соответствии с его компетенцией и в пределах полномочий) снижен размер ежемесячной премии по итогам работы за декабрь 2020 г. на 20%. Нарушение выразилось в том, что Михайлов А.В. не остановился для обеспечения охранником требований по замеру температуры.

Приказом генерального директора ПАО "Автодизель" от 25 декабря 2020 г. N 4/025-л Михайлову А.В. за нарушение 15.12.2020 г. требований п.8 приказа генерального директора от 8.09.2020 г. N 292/025 в соответствии с п.40.1ст. 40 ПВТР ПАО " Автодизель" ( неисполнение работником указаний руководителя, отданных в соответствии с его компетенцией и в пределах полномочий) снижен размер ежемесячной премии по итогам работы за декабрь 2020 г. на 20%. Нарушение выразилось в том, что Михайлов А.В. не остановился для обеспечения охранником требований по замеру температуры.

Приказом генерального директора ПАО "Автодизель" от 25 декабря 2020 г. N 440/025-л Михайлову А.В. за нарушение 16.12.2020 г. требований п.8 приказа генерального директора от 8.09.2020 г. N 292/025 в соответствии с п.40.1ст. 40 ПВТР ПАО "Автодизель" (неисполнение работником указаний руководителя, отданных в соответствии с его компетенцией и в пределах полномочий) снижен размер ежемесячной премии по итогам работы за декабрь 2020 г. на 20%. Нарушение выразилось в том, что Михайлов А.В. не остановился для обеспечения охранником требований по замеру температуры.

Михайлов А.В. обратился в суд с иском к ПАО "Автодизель" (ЯМЗ), просил признать меры материального воздействия в виде снижения премии на основании приказов NN 438/025Л, N 439/025Л, N 440/025Л, 4/025Л от 25.12.2020 г. незаконными и отменить их; взыскать недополученные премиальные выплаты, сниженные мерами материального воздействия, исходя из максимального установленного размера, компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в январе 2020 года истцу стало известно, что к нему работодателем были применены меры материального воздействия в виде снижения ежемесячной премии по итогам работы за ноябрь и декабрь 2020 года за несоблюдение требований противоэпидемиологических мероприятий, оформленные приказами генерального директора N 438/025Л от 25.12.2020г., N 439/025Л от 25.12.2020г., N 440/025Л от 25.12.2020г., N 4/025Л от 13.01.2021г. Примененные меры материального воздействия истец считает неправомерными, поскольку нарушений требований противоэпидемиологических мероприятий не совершал, факты таких нарушений не установлены и не доказаны. При этом допущено нарушение регламента по применению мер материального воздействия, утвержденного приказом N 107 от 29.03.2017 года, согласно которому меры материального воздействия применяются к работникам, совершившим дисциплинарный проступок, которые в отношении истца не установлены. Наложение мер материального воздействия не входит в полномочия генерального директора.

В последующем исковые требований были уточнены, Михайлов А.В., с учетом уточнения просит признать меры материального воздействия в виде снижения премии на основании приказов NN 438/025Л, N 439/025Л, N 440/025Л, 4/025Л незаконными и отменить их; взыскать недополученные премиальные выплаты, сниженные мерами материального воздействия за ноябрь 2020 г. - 2 823,64 руб., декабрь 2020 г. 7 747,28 руб., за январь 2021 г. - 1 053,28 руб., вознаграждение по итогам работы за 2020 г. в размере 8 658,91 руб., всего 20 283,11 руб., компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что истцу стало известно, что премия за ноябрь была снижена из-за невыполнения показателей премирования (ритмичность производства и абсентеизм), за декабрь из-за невыполнения показателей премирования (ритмичность производства) и в соответствии с приказами о применении мер материального воздействия. Снижение премии за невыполнения показателей премирования (ритмичность производства и абсентеизм) являются незаконными, поскольку не установлены причины невыполнения данных показателей премирования и связь между этими причинами и качеством выполняемых истцом трудовых обязанностей, а также вина в неисполнении этих показателей, а также сам факт неисполнения показателей премирования.

В марте 2021 года истцу стало известно, что премия за январь 2021 года была снижена с 30% до 27%, что привело к уменьшению ее размера на 1 053,28 руб.. Также истцу было вручено уведомление о применении корректирующего коэффициента 0,8 к расчетной сумме вознаграждения по итогам работы за 2020 год, что привело к снижению размера вознаграждения на сумму 8 658,91 руб. Снижение годового вознаграждения необоснованно, незаконно и несправедливо.

В результате незаконного применения мер материального воздействия было опорочено имя истца и репутация добросовестного работника, что причинило последнему нравственные страдания, привело семью истца в затруднительное материальное положение, усугубившее его нравственные страдания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Михайлова А.В. адвокат по ордеру Самойлов В.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

ПАО "Автодизель " (ЯМЗ) извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, об уважительных причинах неявки не сообщило, об отложении дела не просило.

Судебной коллегией с учетом ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что Михайлов А.В. на основании трудового договора от 30.12.2011 г. с учетом дополнительного соглашения от 1.04.2016 г. состоит в трудовых отношениях с ПАО "Автодизель" (ЯМЗ) в должности <данные изъяты> в цехе Тутаевского экспериментально-ремонтного завода.

Согласно п.4 трудового договора работнику установлена повременно-премиальная система оплаты труда, состоящая из фиксированной и переменной частей. Согласно личной карточке работника, с 1.08.2019 г. истцу установлен оклад 36 350 руб., в месяц, с 1.01.2021 г. - 37 450 руб. По условиям трудового договора, за успешное выполнение работником своих должностных обязанностей, профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные показатели работодатель выплачивает ему премии и надбавки к тарифным ставкам и окладам в порядке и размере, установленных Положением об оплате труда и премировании работников ПАО " Автодизель" (ЯМЗ). Работнику производятся начисления стимулирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, предусмотренные, производимые в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 6.3 трудового договора предусмотрено, что работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и иными Федеральными законами.

Основанием для вынесения приказа N 438/025-Л от 25.12.2020 года (л.д. 67) послужило то, что при прохождении Михайловым А. В. проходной 11.12.2020 г. маска не прикрывала лицо.

Основанием для вынесения приказа N 439/025-Л от 25.12.2020 года послужило то, что 14.12.2020 г., Михайлов А.В. не остановился и не дал охраннику возможности измерить ему температуру.

Основанием для вынесения приказа N 440/025-Л от 25.12.2020 года послужило то, что 15.12.2020 г., Михайлов А.В. не остановился и не дал охраннику возможности измерить ему температуру.

Основанием для вынесения приказа N 4/025-Л от 13.01.2021 года послужило то, что 16.12.2020 г., Михайлов А.В. не остановился и не дал охраннику возможности измерить ему температуру.

Приказом N 282а/025 от 01.10.2018 года установлен единый процент премирования по всем категориям персонала ПАО "Автодизель" (ЯМЗ) 30% с условием сохранения фонда оплаты труда по подразделениям и по предприятию в целом, утверждены показатели премирования, оценка и учет по рабочим.

Приказом от 31.01.2020 г. N 23/025 установлены целевые показатели по абсентеизму на 2020 год.

Размеры премии по итогам работы в ноябре 2020 г. и в декабре 2020 г. были установлены соответственно приказами от 24.12.2020 г. N 351/025-К и от 28.01.2021 г. N 11/025-К.

Выплата годового вознаграждения производится работникам ПАО "Автодизель" на основании соответствующего положения, утвержденного приказом от 25.01.2018 г. N 16.

Премия по итогам работы за 2020 г. была выплачена Михайлову А. В. с применением коэффициента нарушений 0,8 согласно приказу от 03.03.2021 г. N 33/025-К.

Разрешая спор, проанализировав материальный закон - ст. 21, 57, 129, 135, 191 ТК РФ, оценив условия трудового договора, заключенного между Михайловым А.В. и ПАО "Автодизель", локально нормативные акты общества суд пришел к выводу об отказе в иске. При этом исходил из того, что премия за основные результаты производственной деятельности не является безусловной гарантированной выплатой, а относится к стимулирующим выплатам, решение об их выплате или не выплате, а также об их размере принимается работодателем и является его правом, а не обязанностью. Процент премии за ноябрь 2020 года и исходный процент премии за декабрь 2020 года до применения мер материального воздействия в размере был исчислен в соответствии с локальными нормативными актами ответчика, проверен и признан судом не противоречащим принятым локальным нормативным актам, положениям трудового законодательства. Нарушение Михайловым А.В. противоэпидемиологических мероприятий в рамках профилактических мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. Выплата годового вознаграждения по итогам работы за год не является обязательной, гарантированной и безусловной, носит стимулирующий характер, является правом работодателя, а не его обязанностью, начисляется и выплачивается в соответствии с отдельными локальными нормативными актами, для расчета годовой премии для каждого работника устанавливается коэффициент, установление которого и критерии для его установления являются прерогативой работодателя. Коэффициент для начисления годовой премии установлен истцу с учетом допущенных в декабре нарушений противоэпидемиологических мероприятий. Поскольку не установлено каких-либо нарушений трудовых прав истца оснований для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ не имеется.

С выводом суда об отказе в иске, мотивами приведенным в решении судебная коллегия соглашается, считает правильными, основанными на материалах дела и законе.

Выводы суда соответствуют положению статей 21, 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ, условиям Трудового договора, заключенного с истцом, Положениям Коллективного договора, Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным приказом генерального директора ПАО " Автодизель (ЯМЗ) N 86 от 29.03.3018 г., Положению об оплате труда работников ПАО "Автодизель", утвержденному приказом генерального директора ПАО " Автодизель" N 389/025 от 28.12.2018 г., Положению "О выплате годового вознаграждения по итогам работы работников ПАО "Автодизель", утвержденному приказом генерального директора N 16 от 15.01.2018 г.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Представленным по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Материальный закон судом истолкован и применен правильно.

Доводы жалобы, что при вынесении оспариваемых приказов N 438/025Л от 25.12.2020г., N 439/025Л от 25.12.2020г., N 440/025Л от 25.12.2020г., N 4/025Л от 13.01.2021г. работодателем не был соблюден Регламент применения мер материального воздействия, утвержденный приказом генерального директора от 29.03.2017 г. N 17, в соответствии с которым меры материального воздействия применяются к работникам, совершившим дисциплинарный проступок, вместе с тем решение о применении мер материального воздействия было принято без применения дисциплинарных взысканий, истец дисциплинарных проступков не допускал, основанием к отмене решения не являются.

Из дела следует, что приказом ПАО " Автодизель" ( ЯМЗ) N 107 от 29 марта 2017 г. утвержден Регламент по вынесению дисциплинарных взысканий и мер материального воздействия.

В соответствии с пунктом 1 приказа в развитие ПВТР и в части им не противоречащей утвержден Регламент по применению мер дисциплинарного воздействия к Работникам, совершившим дисциплинарные проступки ( Приложение 1).

В соответствии с пунктом 2 в развитие ПВТР и в части им не противоречащей утвержден Регламент по применению мер материального воздействия к Работникам, совершившим дисциплинарные проступки (Приложение 2).

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарным проступком считает неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, за который работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

Перечень дисциплинарных взысканий, установленный указанной нормой трудового права, является закрытым. К числу дисциплинарных взысканий лишение работника премии или снижение ее размера не отнесено.

Премиальная выплата согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации является выплатой стимулирующего характера.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации данные выплаты устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, в том числе премии, не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера - прерогатива работодателя.

Применительно к рассматриваемому спору меры материального воздействия работодателем в оспариваемых приказах были применены к истцу за нарушением п. 8 приказа генерального директора от 08.09.2020 N 292/025 в соответствии с п. 40.1 ст. 40 Правил внутреннего трудового распорядка - за неисполнение работником указаний руководителя, отданных в соответствии с его компетенцией и в пределах полномочий.

По делу установлено, в связи с реализацией в регионе противоэпидемических мероприятий в рамках профилактических мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) генеральным директором ПАО "Автодизель" (ЯМЗ) издан приказ N 292/025 от 08.09.2020 года "О проведении противоэпидемических мероприятий", согласно которому работники ПАО "Автодизель" (ЯМЗ) обязаны соблюдать требования противоэпидемиологического режима (п. 8 Приказа), в том числе, использовать в течение рабочего дня защитные маски для лица, резиновые перчатки, кожные антисептики; измерение температуры с использованием бесконтактных термометров; соблюдение социальной дистанции 1,5 м., вплоть до отмены противоэпидемиологического режима. С данным приказом истец был ознакомлен под роспись 10.09.2020 года.

Согласно части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации правила внутреннего трудового распорядка - это локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Правила внутреннего трудового распорядка, утверждены приказом генерального директора ПАО " Автодизель (ЯМЗ) N 86 от 29.03.3018 г. и действовали в период трудовых отношений между сторонами.

В соответствии со ст. 26 раздела 7 Правил внутреннего трудового распорядка совершение работником дисциплинарного проступка является основанием невыплаты работнику премии полностью или частично, отмены иных поощрительных выплат, предусмотренных системой оплаты труда, действующей у работодателя. Данная мера воздействия по отношению к виновному работнику применяется при наличии в локальных нормативных актах работодателя соответствующих условий и может применяться к работнику как самостоятельная мера ответственности, независимо от применения дисциплинарного взыскания.

Невыплата работнику премии или уменьшение ее размера могут быть произведены по усмотрению работодателя либо за тот расчетный период, в котором совершено нарушение, либо за тот расчетный период, в котором работодатель издает приказ/распоряжение о применении к работнику меры дисциплинарного взыскания и (или) материального воздействия.

Локальными актами работодателя также может быть предусмотрена невыплата премии (уменьшение ее размера) за совершение нарушений, не предусмотренных настоящим кодексом, а также не являющихся дисциплинарными проступками, но оказывающими влияние на хозяйственную деятельность работодателя.

Согласно п. 40.1 Правил внутреннего трудового распорядка неисполнение работником указаний руководителя, отданных в соответствии с его компетенцией и в пределах полномочий влечет наложение дисциплинарного взыскания в виде замечания с невыплатой премии в размере от 30 до 50%.

По условиям трудового договора п.6.2, заключенного с истцом, работник обязан выполнять требования Правил внутреннего трудового распорядка, соблюдать инструкцию о пропускном и внутриобъектовом режиме на предприятии, а также внутренних регламентирующих и распорядительных документов.

Суд первой инстанции, дав подробную и правильную оценку представленным в деле доказательствам, пришел к выводу, что факты нарушения Михайловым А.В. противоэпидемиологических мероприятий в рамках профилактических мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.