Определение Саратовского областного суда от 19 августа 2020 года №33-5282/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33-5282/2020
Судья Саратовского областного суда Артемова Н.А., рассмотрев частную жалобу представителя истца Щетаева В.В. на определение Красноармейского городского суда Саратовской области от 16 июня 2020 года, которым гражданское дело по иску Чернобыль И.И. к фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, обществу с ограниченной ответственности "Стройсервис" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, передано по подсудности в Кировский районный суд города Саратова,
установил:
Чернобыль И.И. обратилась в суд с иском к фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, обществу с ограниченной ответственности "Стройсервис" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.
Определением Красноармейского городского суда Саратовской области от 16 июня 2020 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд города Саратова, по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе представитель истца Щетаев В.В. просит определение суда отменить, так как считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Указывает, что так как капитальный ремонт крыши финансировался за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного из взносов граждан, данные граждане являются потребителями услуг по капитальному ремонту. Полагает, что на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07 февраля 1992 года, местом рассмотрения спора является Красноармейский городской суд Саратовской области, по месту жительства истца.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как следует из искового заявления, истец Чернобыль И.И. обратилась в суд с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в результате некачественно выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома подрядной организацией <данные изъяты>, не связанной с истцом договорными отношениями и действующей по заданию регионального оператора в лице фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области.
Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за залив принадлежащей истцу квартиры в период проведения ООО "Стройсервис" работ по капитальному ремонту кровли дома.
Для определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 ГК РФ.
Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (ст. 28 ГПК РФ).
Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).
Поскольку иск предъявлен к двум ответчикам: фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (юридический адрес: <адрес>), <данные изъяты> (юридический адрес: <адрес>), суд первой инстанции правомерно передал дело на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд города Саратова, по месту нахождения одного из ответчиков.
Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей" является несостоятельным, поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения действие Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.
Доводы жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего процессуального законодательства.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Красноармейского городского суда Саратовской области от
16 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка