Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 сентября 2019 года №33-5282/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2019 года Дело N 33-5282/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Корешковой В.О.,
судей Арсеньевой Н.П., Дечкиной Е.И.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Кротова С.И. Лобова А.В. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 июля 2019 года, которым исковое заявление Кротова С.И. к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения.
Истцу разъяснено, что до обращения в суд ему необходимо обратиться к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере финансовых услуг.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., судебная коллегия
установила:
Кротов С.И., ссылаясь на неисполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах", страховщик) о взыскании материального ущерба в размере 148 700 рублей, расходов на проведение независимой оценки - 5000 рублей, расходов по оплате юридических услуг - 10 000 рублей, компенсации морального вреда - 10 000 рублей, неустойки за период с <ДАТА> по дату вынесения решения суда, штрафа.
В обоснование исковых требований указал на причинение механических повреждений транспортному средству Nissan Almera, государственный регистрационный знак ..., принадлежащему истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <ДАТА>, по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21122, государственный регистрационный знак ....
Истец Кротов С.И. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Кротова С.И. по доверенности Лобов А.В. возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.
Представитель ответчика ПАО "СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, представил заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе и дополнениях к ней представитель Кротова С.И. Лобов А.В. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности, указывает на отсутствие оснований для оставления без рассмотрения искового заявления, поскольку досудебный порядок урегулирования спора соблюден.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и исходил из того, что законодательством не предусмотрено право потребителя финансовых услуг на обращение в суд с иском к страховой организации о взыскании страхового возмещения без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с участием уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Из положений статей 15, 25 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, включенной в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным, о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.
Вышеизложенные законоположения подлежат применению с 1 июня 2019 года (пункт 5 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Как следует из материалов дела, договоры обязательного страхования гражданской ответственности участников ДТП <ДАТА> Кротова С.И. и ФИО1 заключены <ДАТА> и <ДАТА>, соответственно.
Поскольку в суд с исковым заявлением Кротов С.И. обратился <ДАТА> (л.д. 3), то есть после введения в действие вышеуказанного досудебного порядка урегулирования спора, выводы суда об оставлении искового заявления без рассмотрения являются обоснованными.
Учитывая характер заявленных истцом требований, вытекающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при наличии оснований для защиты прав потерпевшего в соответствии с Законом об ОСАГО, спор подлежит досудебному урегулированию с участием финансового уполномоченного.
Доводы частной жалобы о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в связи с направлением страховщику заявления о страховом случае, претензии о выплате страхового возмещения и представленное подателем частной жалобы письмо Главного финансового уполномоченного N... от <ДАТА> об отказе в принятии обращения Кротова А.И. не могут служить основанием для отмены судебного акта, так как доказательств обращения Кротова С.И. к финансовому уполномоченному, непринятия им решения по обращению или прекращения рассмотрения обращения, наличия вступившего в силу решения финансового уполномоченного до вынесения обжалуемого определения суда материалы дела не содержат.
Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно принял процессуальное решение, а доводы, изложенные в частной жалобе, являются необоснованными.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Кротова С.И. Лобова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка