Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2019 года №33-5282/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N 33-5282/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Константиновой М.Р., Долгополовой Ю.В.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 ноября 2019 года гражданское дело по исковым требованиям Зориной Л. Б. к администрации МО "Селтинский район" о заключении договора социального найма жилого помещения;
по апелляционной жалобе истца Зориной Л.Б. на решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 21 августа 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Зориной Л. Б. к администрации МО "Селтинский район" о возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения, отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зорина Л.Б. обратилась в суд с иском к администрации МО "Селтинский район" о заключении договора социального найма жилого помещения, указывая, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанная квартира является муниципальной собственностью. Данная квартира ей предоставлялась по договору найма жилого помещения маневренного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, как погорельцу, в последующем данное жилое помещение переведено в жилищный фонд социального найма и с ней заключен ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма. Решением Сюмсинского районного суда от 23 августа 2016 года договор социального найма жилого помещения признан недействительным, но при этом, ей было разрешено проживание в данной квартире на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда. Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2016 года решение Сюмсинского районного суда изменено, из мотивировочной части исключен вывод о том, что при ничтожности договора социального найма Зорина Л.Б. продолжает проживать в спорном жилом помещении на основании договора найма жилого помещения маневренного жилого фонда, поскольку к моменту рассмотрения дела жилое помещение отнесено к жилищному фонду социального использования. Истец обращалась в администрацию МО "Селтинский район" с просьбой предоставить ей уже имеющееся в пользовании жилое помещение по договору социального найма, однако в заключении договора ей отказано. Полагает, что поскольку спорное жилое помещение предоставлено ей на основании договора найма маневренного жилого фонда, она несет бремя содержания указанного жилого помещения, претензий в пользовании жилым помещением от ответчика не поступало, имеет в указанном жилом помещении постоянную регистрацию, то у нее возникло право на обеспечение жилым помещением на законных основаниях по договору социального найма. Просила обязать администрацию МО "Селтинский район" заключить с ней договор социального найма жилого помещения по указанному адресу.
В судебном заседании:
- истец Зорина Л.Б. исковые требования поддержала;
- представитель ответчика администрации МО "Селтинский район" Ившина Ю.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что заключить с Зориной Л.Б. договор социального найма в настоящее время не имеется законных оснований, в виду того, что она не признана нуждающейся в жилом помещении, не относится к категории малоимущих, за истцом зарегистрированы на праве собственности две квартиры по адресу: <адрес> (1/6 доля в праве) и однокомнатная квартира в <адрес> (? доля). Кроме того, из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у истца в аренде находится земельный участок по адресу: <адрес>, права и обязанности по которому переуступлены в августе 2018 года, в связи с чем, в действиях истца усматриваются признаки намеренного ухудшения своих жилищных условии в соответствии со статьей 53 ЖК РФ, что так же исключает принятие Зориной Л.Б. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма в течение 5 лет со дня совершения сделки по отчуждению жилого помещения.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что судом фактически был подменен предмет исковых требований, о чем свидетельствует отсутствие в резолютивной части указания на конкретное жилое помещение. Просит приобщить к материалам дела выписку из ЕГРН, полученную ею после вынесения оспариваемого решения, поскольку она не предполагала, что суд не признает доказательством имеющуюся в материалах дела выписку за 2016 год. Считает, что суд неправомерно проигнорировал факт того, что 1/6 доли квартиры в г. Камышине отошла от нее еще в 2010 году.
Представитель ответчика - глава МО "Селтинский район" Протопопов В.А. представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
В силу абзаца 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.
Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексов случаев.
В силу статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма, предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу положений части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Сюмсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело N 2-426/2016) договор социального найма жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО "Селтинский район" и Зориной Л.Б. признан недействительным (л.д.72-75).
Данным решением суда установлено, что Зорина Л.Б., имея право собственности на доли в квартирах, не могла быть отнесена к нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма. Следовательно, заключение договора социального найма с Зориной Л.Б. не основано на законе.
Отказывая в удовлетворении рассматриваемых по настоящему делу исковых требований, районный суд, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, правильно исходил из преюдициальности указанного выше решения Сюмсинского районного суда от 23 августа 2016 года и установленных приведенным решением обстоятельств и обоснованно заключил, что правом на внеочередное предоставление жилого помещения истец Зорина Л.Б. не обладает.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он является правильным, основан на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, подтвержден надлежащими доказательствами, и соответствует требованиям жилищного законодательства.
В период времени после вынесения указанного выше решения Сюмсинского районного суда от 23 августа 2016 года истец малоимущей не признавалась, на учет граждан, нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, муниципальным органом не поставлена.
Истцом доказательств обратного в материалы гражданского дела не представлено, хотя обязанность предоставления доказательств обоснованности заявленных исковых требований, предусмотренная статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу судом разъяснена в определениях от 7 июня 2019 года, 2 августа 2019 года, которые вручены истцу под роспись (л.д. 1, 19, 29, 30).
Настаивая на отмене решения суда, истец в апелляционной жалобе указывает на то, что приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку зарегистрирована в данном жилом помещении по месту постоянного жительства, несет бремя его содержания, с чем не может согласиться судебная коллегия, так как названный довод основан на ошибочном толковании закона, а потому не может повлечь отмену решения суда, при этом, оплата коммунальных услуг не является достаточным доказательством для возникновения права пользования истца спорным жилым помещением по договору социального найма.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что, не указав в резолютивной части решения о каком именно жилом помещении идет речь, суд не разрешилзаявленный ею иск, не состоятельна, поскольку отказ в удовлетворении требований о заключении договора социального найма жилого помещения исключает и удовлетворение таких требований в отношении конкретного, в том числе спорного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца не имеется иных жилых помещений для проживания, в собственности и, что "1/6 доли квартиры в г. Камышине отошла от нее еще в 2010 году", не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку не являются юридически значимыми для дела обстоятельствами и не могут служить основанием для заключения с истцом договора социального найма в отношении спорного жилого помещения. Вывод суда первой инстанции с иной оценкой аналогичных доводов истца подлежит исключению из мотивировочной части решения.
Поскольку материалами гражданского дела установлено, что истец на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоит, малоимущей в целях предоставления такого жилого помещения не признана, решение органом местного самоуправления о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма после августа 2016 года не принималось, следовательно, отсутствуют предусмотренные законом основания для заключения с истцом договора социального найма жилого помещения, в том числе занимаемого.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 21 августа 2019 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу истца Зориной Л.Б. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Солоняк
Судьи: М.Р. Константинова
Ю.В. Долгополова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка