Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-528/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Черткова С.Н.,

судей - Плотниковой М.В., Кокшаровой Е.А.,

при секретаре - Молодых Л.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе главы муниципального образования "Чойский район" Русских Игоря Александровича на решение Чойского районного суда Республики Алтай от 26 мая 2021 года, которым

исковое заявление прокурора Чойского района, действующего в интересах Шебалиной Татьяны Романовны, к администрации муниципального образования "Чойский район" о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке удовлетворено.

На администрацию муниципального образования "Чойский район" (ОГРН 1030400607962, ИНН 0409381852) возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда предоставить Шебалиной Татьяне Романовне, <дата> года рождения, во внеочередном порядке пригодное для проживания жилое помещение по договору социального найма по месту ее жительства в границах с. Ынырга Чойского района Республики Алтай.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Чойского района в интересах Шебалиной Т.Р. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Чойский район" (далее также - Администрация МО "Чойский район") о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке. Требование мотивировано тем, что прокуратурой Чойского района на основании обращения гражданина по вопросу обеспечения пригодным для проживания жилым помещением ветерана труда Шебалиной Т.Р. проведена проверка, по результатам которой в деятельности администрации МО "Чойский район" установлены нарушения требований жилищного законодательства, то есть длительное время обязанность по предоставлению Шебалиной Т.Р. жилого помещения по договору социального найма не исполняется. Проверкой установлено, что постановлением главы администрации Ыныргинского сельского поселения N 3 от 01.03.2003 г. Шебалина Т.Р. поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и состоит на учете администрации МО "Чойский район" по настоящее время. Основанием постановки на учет явилось отсутствие у Шебалиной Т.Р. пригодного для проживания жилого помещения и признание жилого помещения, в котором она проживала, по адресу: <адрес>, ветхим. В настоящее время Шебалина Т.Р. фактически проживает в жилом помещении, требующем капитального ремонта, принадлежащем на праве собственности ФИО14 За период нахождения Шебалиной Т.Р. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий решения о предоставлении ей жилья по договору социального найма в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, администрацией МО "Чойский район" не принимались, жилые помещения по договору социального найма не предоставлялись. Направленное главой администрации МО "Чойский район" в адрес Шебалиной Т.Р. письмо N 3106 от 21.12.2020 года, в котором она информируется о наличии свободного для проживания жилья в <адрес>, и в <адрес>, не является решением органа местного самоуправления о предоставлении жилья по договору социального найма в соответствии с ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса РФ. Оснований для снятия Шебалиной Т.Р. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении не имеется. Ссылаясь на ст. 40 Конституции РФ, ст. 14, ч. 2 ст. 49, ч. 1, п. 1 ч. 2, ч.ч.3, 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" прокурор Чойского района просит суд удовлетворить иск.

Суд постановилвышеизложенное решение, с которым в апелляционной жалобе выражает несогласие глава МО "Чойский район" Русских И.А. В обоснование доводов жалобы указывает, что в учетном деле Шебалиной Т.Р. отсутствует заявление для признания гражданина малоимущим в целях постановки на учет, как нуждающейся в жилом помещении. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что Шебалина Т.Р. в установленном законом порядке признана малоимущей. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о признании Шебалиной Т.Р. органами местного самоуправления нуждающейся и малоимущей, на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не поставлена, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований прокурора, так как сам по себе факт отсутствия жилья не свидетельствует о возникновении самостоятельного права на получение жилого помещения в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Наличие одного лишь факта признания жилого помещения непригодным для проживания не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя администрации МО "Чойский район" Бобровских С.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Ченчубаева И.М., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Так, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди в случае, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Ыныргинского сельского поселения N 3 от 01.03.2003 г. Шебалина Т.Р. поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и состоит на учете администрации МО "Чойский район" по настоящее время. Основанием постановки на учет явилось отсутствие у Шебалиной Т.Р. пригодного для проживания жилого помещения, и признание жилого помещения, в котором она проживала по адресу: <адрес>, ветхим, что подтверждается актом обследования ветхого жилья от 02.03.2003 г.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время Шебалина Т.Р. фактически проживает в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО15

Согласно справке Ыныргинской сельской администрации от 30.12.2020 г. N 248 Шебалина Т.Р. и ФИО16 с 2011 г. проживают по адресу: <адрес>

11.02.2019 г. в адрес главы МО "Чойский район" администрацией Ыныргинского сельского поселения было направлено ходатайство с просьбой оказать помощь жителям пенсионного возраста Шебалиной Т.Р. и ФИО17, проживающим по адресу: <адрес>, в ремонте или постройке нового жилья, так как их дом находится в аварийном состоянии, опасном для дальнейшего проживания.

Из ответа администрации МО "Чойский район" от 20.02.2019 г. N 439 следует, что администрация МО "Чойский район" не имеет возможности оказать помощь в ремонте или постройке дома одиноко проживающим в с. Ынырга пенсионерам Шебалиной Т.Р. и ФИО18 в связи с отсутствием предусмотренных на эти цели финансовых средств в бюджете района.

23.11.2020 г. прокурором Чойского района в адрес главы МО "Чойский район" внесено представление об устранении нарушений требований жилищного законодательства.

По результатам рассмотрения представления прокурору района направлен ответ от 30.12.2020 г., согласно которому вопрос о предоставлении Шебалиной Т.Р. жилья по договору социального найма не рассматривался. 21.12.2020 г. Шебалиной Т.Р. предложены жилые помещения для проживания с целью заключения договора социального найма по адресу: <адрес>, и <адрес> Шебалина Т.Р. отказалась осмотреть данные жилые помещения для дальнейшего переезда и заключения договора социального найма, а также получать уведомление.

Из акта осмотра жилого дома от 24.05.2021 г. следует, что жилое помещение, находящееся в собственности МО "Чойский район", расположенное по адресу: <адрес> находится в аварийном состоянии.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Республике Алтай N КУВИ-002/2021-27247910 от 25.03.2021 г. какие-либо объекты недвижимости на имя Шебалиной Т.Р. в ЕГРН не зарегистрированы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Шебалина Т.Р. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, принадлежащий ей жилой дом признан непригодным для проживания, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии у Шебалиной Т.Р. права на внеочередное предоставление ей пригодного для проживания жилого помещения по договору социального найма. Доказательств того, что администрацией МО "Чойский район" принимались решения о предоставлении Шебалиной Т.Р. жилья по договору социального найма, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения и соответствующим установленным при рассмотрении дела фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для предоставления жилого помещения Шебалиной Т.Р. во внеочередном порядке, не могут быть приняты во внимание, основаны на неверном толковании норм материального права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12 апреля 2011 г. N 561-О-О, по своему конституционно-правовому смыслу предоставление гражданам жилых помещений вне очереди в порядке части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предполагает обязательного включения их в какую-либо очередь. При этом решение вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье в случаях, предусмотренных указанной нормой во внеочередном порядке, относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции.

Анализ вышеприведенных положений закона в совокупности с правилом пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей право граждан на внеочередное обеспечение жильем в случае проживания в помещении, непригодном для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, указывает на то, что при разрешении вопроса о правах гражданина на внеочередное обеспечение жилым помещением, одним из юридически значимых обстоятельств, является наличие или отсутствие нуждаемости гражданина в улучшении жилищных условий.

По настоящему делу такая нуждаемость Шебалиной Т.Р. установлена.

Так, из представленного в суд апелляционной инстанции акта обследования жилого дома с приложением фотоматериала усматривается, что 13.08.2021 г. членами межведомственной комиссии администрации МО "Чойский район" проведено обследование жилого дома на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, и установлено, что указанный жилой дом отсутствует.

Согласно справке главы МО "Ыныргинское сельское поселение" в похозяйственной книге Ыныргинского сельского поселения на 25.05.2021 г. сведений о проживающих лицах по адресу: <адрес>, нет, так как дом разрушен, никто в нем не проживает.

Из выписки Ыныргинской сельской администрации от 11.08.2021 г. N 115 следует, что по адресу: <адрес>, с 1991 г. по 2009 г. проживали Шебалина Т.Р. и ФИО19

Иных жилых помещений на праве собственности или на ином праве Шебалина Т.Р. не имеет, доказательств возможности обеспечить себя жилым помещением самостоятельно ответчиком в судебное заседание не представлено,

возможность проживать в другом пригодном для проживания жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного, отсутствует.

Таким образом, проанализировав представленные по делу доказательства, учитывая, что бездействие администрации по принятию мер, направленных на обеспечение Шебалиной Т.Р. жилым помещением, соответствующим требованиям положений ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, является длительным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований, в связи с чем обоснованно возложил соответствующую обязанность по предоставлению Шебалиной Т.Р. жилого помещения на администрацию МО "Чойский район", как на орган местного самоуправления, обладающий полномочиями по предоставлению жилых помещений из муниципального жилищного фонда.

Довод жалобы об отсутствии решения органа местного самоуправления о признании Шебалиной Т.Р. малоимущей в установленном порядке в данном случае не влечет отмену решения суда, поскольку Шебалина Т.Р. принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01.03.2005 г. - с 2003 года, в силу действующего на тот момент ЖК РСФСР признание граждан малоимущими не требовалось, а также переселение истца в маневренный фонд ответчиком не произведено, и Шебалина Т.Р. объективно нуждается в жилом помещении.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия также не усматривает.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чойского районного суда Республики Алтай от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы муниципального образования "Чойский район" Русских Игоря Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи М.В. Плотникова

Е.А. Кокшарова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка