Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 февраля 2021 года №33-528/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2021 года Дело N 33-528/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Анашкиной И.А., Устинова О.И.,
при участии секретаря - Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по иску Плотникова Ю.Н. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании распоряжения незаконным, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах,
по апелляционной жалобе представителя Плотникова Ю.Н. - Заверюха А.С. на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 24 августа 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Плотникова Ю.Н. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании распоряжения незаконным, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах - отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя Плотникова Ю.Н. - Заверюха А.С. (по доверенности), поддержавшего доводы жалобы, полагавшего решение подлежащим отмене, пояснения представителя Чистякова Ю.А. - Агафоновой И.А. (по доверенности), возражавшей против доводов жалобы, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Плотников Ю.Н. обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и просил признать незаконным распоряжение ответчика N 761-РДЗ от 30.01.2019 г. об утверждении схемы размещения земельного участка по адресу: <адрес> на кадастровом плане и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о его границах. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком отказано ему в предоставлении государственной услуги по перераспределению земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности города Севастополя и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес> по основаниям п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, поскольку при рассмотрении материалов заявления было выявлено пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами участка, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении которого распоряжением Департамента ранее была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Истец указывает на незаконность названного распоряжения, поскольку ответчиком при его издании не был принят во внимание факт нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства, не принадлежащего заявителю.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением, Плотников Ю.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные им требования иска удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно произведенную судом оценку доказательств, а также нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение указанным требованиям отвечает.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
В соответствии со ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.
В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 настоящей статьи.
Положениями ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ определен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из них.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N 761-РДЗ от 30.01.2019 г. образован путем перераспределения земельный участок площадью 446 кв.м. из земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером 91:01:001003:1234, и земель, находящихся в государственной собственности города Севастополь, с кадастровым номером кадастрового квартала 91:01:001003. Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 446 кв.м. Отнесен образуемый земельный участок к категории земель: "земли населенных пунктов". Определен вид разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства".
04.02.2019 г. Плотников Ю.Н. обратился к ответчику с заявлением о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности города Севастополя, и земельного участка, находящегося в частной собственности и расположенного в <адрес>, площадью 918 кв.м.
Письмом ответчика от 07.02.2019 г. истцу в предоставлении ему государственной услуги было отказано со ссылкой на пересечение границ перераспределяемого земельного участка с местоположением земельного участка, расположенного по <адрес>, в отношении которого Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношения города Севастополя утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Полагая свои права нарушенными указанным Распоряжением ответчика от 30.01.2019 г., Плотников Ю.Н. обратился в суд с данным иском и просил о признании данного Распоряжения незаконным, ссылаясь на то, что при перераспределении земельного участка не был принят во внимание факт существования объекта строительства, принадлежащий ему.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции указал, что оспариваемое Распоряжение принято уполномоченным органом в пределах его полномочий, соответствует требованиям закона, обстоятельства, свидетельствующие о нарушений им прав и законных интересов истца, отсутствуют. В связи с чем, в удовлетворении иска суд истцу отказал.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции об отказе в иске не усматривает оснований не согласиться.
Судом установлено, что собственником земельного участка, площадью 446 кв.м., расположенного по <адрес> является Чистяков Ю.А., право собственности которого было зарегистрировано 11.07.2019 г.
В тоже время, на части перераспределенного земельного участка располагается гараж, возведенный истцом Плотниковым Ю.Н.
Истец Плотников Ю.Н., требуя судебной защиты, утверждал, что его права и интересы нарушены, в частности право на гараж, принадлежащий ему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом, бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.
Следовательно, юридически значимым обстоятельством является установление факта нарушения прав истца.
Разрешая дело, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие доказательств возникновения у истца права собственности на гараж, частично расположенный на части перераспределенного земельного участка Чистякова Ю.А.
Данные выводы суда соответствуют материалам дела.
Представленный истцом технический паспорт от 15.05.2013 г. доказательством возникновения у него права собственности на строение не служит.
Техническая инвентаризация - комплекс работ по обследованию и оценке технического состояния имеющихся объектов, определения их фактической площади, объема и установка стоимости объектов
Техническая инвентаризация проводится: перед принятием в эксплуатацию завершенных строительством объектов, в том числе после проведения реконструкции, перепланировки, капитального ремонта; перед государственной регистрацией права собственности на объект незавершенного строительства; перед государственной регистрацией права собственности на объект недвижимости, образовавшийся в результате разделения, объединения объекта недвижимого имущества или выделения доли из объекта, за исключением случаев, когда в результате такого разделения, объединения или выделения доли завершенный строительством объект принимался в эксплуатацию.
На основании материалов инвентаризации составляется инвентаризационное дело и технический паспорт, в которых отображаются технические данные о помещении с описанием материалов стен, перегородок, количества комнат, площади; указывается инвентаризационная стоимость объекта на момент выдачи документа и т.п.
В соответствии с Инструкцией о порядке проведения технической инвентаризации объектов недвижимого имущества N 127 от 24.05.2001 г., согласно принятому 05.07.2012 г. Закона Украины "О технической инвентаризации объектов недвижимого имущества", техническая инвентаризация объектов недвижимого имущества проводится субъектами хозяйствования, в составе которых работает один или более ответственных исполнителей отдельных видов работ (услуг), связанных с созданием объектов архитектуры, которые прошли профессиональную аттестацию в Минрегиона Украины и получили квалификационный сертификат согласно ст. 17 Закона Украины "Об архитектурной деятельности" и Постановления Кабинета Министров Украины от 23.05.2011 г. N 554 "Некоторые вопросы профессиональной аттестации ответственных исполнителей отдельных видов работ (услуг), связанных с созданием объектов архитектуры".
На основании материалов технической инвентаризации составляются инвентаризационные дела (приложение 1) и технические паспорта (приложения 2 - 8, 18), которые скрепляются подписью руководителя и печатью предприятия, а также подписью исполнителя работ с указанием серии и номера квалификационного сертификата и его печатью.
Согласно п. 1.5 названной Инструкции, инвентарное дело формируется и ведется на каждый объект недвижимого имущества на все время его существования и хранится в органе государственной регистрации прав по местонахождению такого объекта.
В соответствии с законодательством Украины, действующим в период до 2014 года, любой возведенный объект строительства должен был иметь документы, подтверждающие введение в эксплуатацию и соответствие строительным нормам и правилам.
Ввод объекта в эксплуатацию - это завершающий этап возведения объекта, позволяющий получить право собственности и предоставляющий возможность подключения к инженерным сетям (обязательным для его полноценного функционирования). Готовым к вводу в эксплуатацию считается объект архитектуры либо инженерное сооружение, по которому окончены все работы (строительно-монтажные, отделочные, пуско-наладочные), и подготовлена (оформлена и согласованна) надлежащим образом вся исполнительна документация.
В процессе приема здания в эксплуатацию необходимо пройти проверку готовности к эксплуатации объектов (нового строительства, реконструкции, реставрации, капитального ремонта зданий и сооружений гражданского, общественного и производственного назначения) и соответствия работ проекту и строительным нормам.
Истцом же, доказательства, удостоверяющие принятие в эксплуатацию законченного строительством объекта, представлены суду не были, равно как и доказательства того, что соответствующие документы согласно ранее действовавшему законодательству им получались.
Изготовление же технического паспорта созданный объект недвижимости, на наличие которого сослался истец, для государственной регистрации права на него являлось недостаточным.
Положениями ст. 9 Закона Украины N 687-XIV "Об архитектурной деятельности" предусмотрено, что строительство (новое строительство, реконструкция, реставрация, капитальный ремонт) объекта архитектуры осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией, государственных стандартов, норм и правил в порядке, определенном Законом Украины "О регулировании градостроительной деятельности".
В соответствии с ч. 5 ст. 26 Закона Украины от 17.02.2011 N 3038-VI "О регулировании градостроительной деятельности" проектирование и строительство объектов осуществляется владельцами или пользователями земельных участков в следующем порядке: получение заказчиком или проектировщиком исходных данных; разработка проектной документации и проведение в случаях, предусмотренных статьей 31 настоящего Закона, ее экспертизы; утверждение проектной документации; выполнение подготовительных и строительных работ.
Согласно ч. 1 ст. 376 ГК Украины, жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил.
Доказательств того, что гараж, частично расположенный на части перераспределенного земельного участка, возводился Плотниковым Ю.Н. с соблюдением вышеприведенных норм ранее действовавшего законодательства, истцом суду представлено не было.
В связи с чем, выводы суда об отсутствии доказательств возникновения у истца права собственности на указанный объект строительства, наличие которого, как по мнению истца, должно было воспрепятствовать изданию оспариваемого Распоряжения ответчика, правомерны. Доводы апелляционной жалобы указанных выводов суда не опровергают.
Обстоятельства признания Чистяковым Ю.А. факта существования гаража на земельном участке на момент издания оспариваемого Распоряжения, а также наличие предъявленного им иска о сносе самовольной постройки (гаража), который находится на рассмотрении в суде, о незаконности выводов суда, вопреки доводов апелляционной жалобы, не свидетельствуют.
Ссылки Плотникова Ю.Н. о необоснованном требовании суда подтвердить свое право собственности на гараж не основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, во внимание не принимаются.
Анализ иных доводов апелляционной жалобы также указывает на их необоснованность, оснований по ним признать решение незаконным не усматривается.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку. Выводы суда не противоречат материалам дела и основаны на анализе и совокупности исследованных доказательств. Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не установлено. В связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плотникова Ю.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: И.А. Анашкина
О.И. Устинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка