Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-528/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-528/2021
Курский областной суд в составе:
Председательствующего Букреевой Е.В.
При секретаре Белодедовой Т.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу на определение судьи Суджанского районного суда Курской области от 03 ноября 2020 года о возврате заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО "Псел" к Амельченко Александре Николаевне, Асееву Анатолию Николаевичу, Асеевой Любови Ивановне, Басову Николаю Лукьяновичу, Басову Петру Григорьевичу, Басовой Александре Егоровне, Гламаздину Анатолию Михайловичу, Гламаздину Василию Антоновичу, Моторыкиной Вере Михайловне, Друшлякову Михаилу Федоровичу, Иноземцевой Надежде Петровне, Кириченко Марии Ермолаевне, Кириченко Михаилу Васильевичу, Козлову Григорию Петровичу, Королеву Николаю Стефановичу, Королеву Ивану Евгеньевичу, Королевой Нине Никифоровне, Кошелеву Анатолию Михайловичу, Кошелевой Татьяне Матвеевне, Бирюковой Татьяне Ивановне, Ламанову Юрию Алексеевичу, Ламанову Василию Михайловичу, Ламановой Марии Михайловне, Матарыкину Павлу Михайловичу, Найденовой Марии Павловне, Плотникову Алексею Васильевичу, Королевой Валентине Васильевне, Пронякину Алексею Павловичу, Пронякину Василию Алексеевичу, Пронякину Василию Ивановичу, Пронякину Василию Григорьевичу, Пронякину Григорию Ивановичу, Пронякину Николаю Алексеевичу, Пронякину Николаю Ивановичу, Пронякиной Татьяне Савельевне, Пронякиной Вере Федоровне, Пронякиной Екатерине Семеновне, Пронякиной Екатерине Степановне, Прудникову Василию Николаевичу, Прудниковой Вере Дмитриевне, Резановой Людмиле Дмитриевне, Резановой Марии Ивановне, Песцовой Антонине Павловне, Резанову Алексею Николаевичу, Резанову Михаилу Андреевичу, Басовой Марии Михайловне, Ходосову Ивану Егоровичу, Ходосову Алексею Андреевичу, Ходосовой Екатерине Максимовне, Ходосовой Марии Митрофановне, Ходосовой Татьяне Стефановне, Басову Василию Петровичу, Кондрашовой Надежде Григорьевне, Шитиковой Александре Михайловне, Дядичко Валентине Николаевне, Прудниковой Ксении Петровне, Прудниковой Марии Ивановне, Басову Петру Ивановичу, Асеевой Нине Ивановне, Моторыкину Виктору Ивановичу, Пронякиной Татьяне Лаврентьевне, Басовой Татьяне Николаевне, Пронякиной Александре Ивановне, Ламановой Анне Сергеевне, Королевой Вере Ивановне, Петренко Надежде Дмитриевне, Кошелевой Екатерине Стефановне, Голубничей Татьяне Федосеевне, Гламаздиной Анне Ивановне, Ламановой Светлане Ивановне, Щербининой Валентине Ивановне, Резанову Григорию Николаевичу, Бирюковой Елене Ивановне, Яковлевой Марии Стефановне, Яковлевой Вере Егоровне, Пономаренко Елене Васильевне, Гламаздину Никите Сергеевичу, Козловой Екатерине Васильевне, Плотниковой Екатерине Васильевне о признании одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 20.06.2005 г. недействительным.
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., суд
установил:
Представитель ООО "Псел" по доверенности Кирьяк В.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины, понесенных ООО "Псел" при рассмотрении гражданского дела. Требования были мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Суджанского районного суда Курской области от 20 ноября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Псел" к Амельченко А.Н., Асееву А.Н., Асеевой Л.И., Басову Н.Л., Басову П.Г., Басовой А.Е., Гламаздину А.М., Гламаздину В. А., Моторыкиной В.М., Друшлякову М.Ф., Иноземцевой Н.П., Кириченко М. Е., Кириченко М.В., Козлову Г.П., Королеву Н.С., Королеву И.Е., Королевой Н. Н., Кошелеву А.М., Кошелевой Т.М., Бирюковой Т.И., Ламанову Ю.А., Ламанову В. М., Ламановой М.М., Матарыкину П.М., Найденовой М.П., Плотникову А.В., Королевой В. В., Пронякину А. П., Пронякину В.А., Пронякину В.И., Пронякину В.Г., Пронякину Г.И., Пронякину Н.А., Пронякину Н.И., Пронякиной Т.С., Пронякиной В.Ф., Пронякиной Е.С., Пронякиной Е.С., Прудникову В.Н., Прудниковой В.Д., Резановой Л.Д., Резановой М.И., Песцовой А.П., Резанову А.Н., Резанову М.А., Басовой М. М., Ходосову И.Е., Ходосову А.А., Ходосовой Е.М., Ходосовой М.М., Ходосовой Т. С., Басову В.П., Кондрашовой Н.Г., Шитиковой А.М., Дядичко В.Н., Прудниковой К. П., Прудниковой М.И., Басову П.И., Асеевой Н.И., Моторыкину В.И., Пронякиной Т. Л., Басовой Т.Н., Пронякиной А. И., Ламановой А.С., Королевой В.И., Петренко Н. Д., Кошелевой Е.С., Голубничей Т.Ф., Гламаздиной А.И., Ламановой С.И., Щербининой В.И., Резанову Г.Н., Бирюковой Е.И., Яковлевой М.С., Яковлевой В.Е., Пономаренко Е.В., Гламаздину Н.С., Козловой Е.В., Плотниковой Е.В. о признании одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 20.06.2005 г. недействительным исковые требования ООО "Псел" были удовлетворены в полном объеме. В связи с чем, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции в сумме 17 500 рублей, и на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 рублей. Взыскать с ответчика Ламановой А.С в пользу ООО "Псел" судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в апелляционной и кассационной инстанции в сумме 35 000 рублей.
Определением судьи Суджанского районного суда Курской области от 03 ноября 2020 г. заявление о взыскании судебных расходов было возвращено по тем основаниям, что оно было подано лицом, не имеющим на то полномочий, поскольку доверенность Кирьяк В.М. на право представлять интересы ООО "Псел" была удостоверена генеральным директором Войтовым А.И., полномочия которого на момент подачи заявления о взыскании судебных расходов были прекращены.
В частной жалобе представитель ООО "Псел" по доверенности Кирьяк С.П. просит определение судьи отменить, как незаконное, разрешить вопрос по существу.
Возражений на частную жалобу не поступило.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Пунктом 1 ст. 188 ГК РФ установлено, что действие доверенности прекращается вследствие: истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме; отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.
Из материалов дела следует, что доверенность от 16.07.2018 г. выдана Кирьяк В.М. от имени ООО "Псел" генеральным директором Войтовым А.И. сроком на три года.
На момент выдачи доверенности Войтов А.И. являлся единоличным исполнительным органом ООО "Псел", что подтверждается решением единственного участника ООО "Псел" от 19.04.2018 г., а также выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.07.2018 г.
Полномочия Войтова А.И. как генерального директора ООО "Псел" были прекращены 17.04.2020 г., о чем в материалах дела имеется решение единственного участника ООО "Псел" от 17.04.2020 г.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.11.2020 г. лицом, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "Псел" является его генеральный директор - Семиноженко А.В.
В силу п. 1 ст. 188 ГК РФ смена руководителя юридического лица не относится к числу обстоятельств, которые в силу указанной нормы служат основанием для прекращения действия доверенности.
Доверенность, выданная от имени юридического лица, не прекращает полномочия поверенного в связи со сменой единоличного исполнительного органа юридического лица до момента отзыва доверенности в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, оснований для возвращения заявления о взыскании судебных расходов, по мотиву, указанному в обжалуемом определении, не имелось.
Поскольку суд первой инстанции не рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов по существу, то его вывод о том, что истец не доказал факт их несения, является преждевременным.
На основании изложенного, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению в Суджанский районный суд Курской области для рассмотрения по существу заявления о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Суджанского районного суда Курской области от 03 ноября 2020 года отменить, дело направить в Суджанский районный суд Курской области для рассмотрения по существу заявления представителя ООО "Псел" о взыскании судебных расходов.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
