Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 февраля 2020 года №33-528/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2020 года Дело N 33-528/2020
27 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Устинова О.И.,
судей - Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,
при секретаре - Осколович Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Российский национальный коммерческий банк к Сазонову С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
с апелляционной жалобой ответчика Сазонова С. Ю. на заочное решение Ленинского районного суда города Севастополя от 31 мая 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество Российский национальный коммерческий банк (РНКБ ПАО) обратилось в суд с иском, просило взыскать с Сазонова С.Ю. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 895,32 рублей, в том числе 186 146,05 рублей задолженности по основному долгу, 50 841,72 рубль по уплате процентов за пользование кредитом, 21 907,55 рублей неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, а также взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического взыскания, судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор, подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита "ПроСТО кредит" N, в соответствии с которыми истцом ответчику представлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в безналичной форме на текущий счет N, открытый в Банке на имя заемщика, на условиях уплаты процентов в размере 24,9 % годовых за пользование кредитом, с конечным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Сазонова С.Ю. составила <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей.
Заочным решением Ленинского районного суда города Севастополя от 31 мая 2018 года исковые требования удовлетворены. Взыскана с Сазонова С.Ю. в пользу РНКБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 146,05 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 50 841,72 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты в размере 21 907,55 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 789 рублей, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 186 146,05 рублей по ставке 24,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.
В апелляционной жалобе ответчик Сазонов С.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что не был в установленном порядке уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судебная повестка направлена судом по месту временного проживания, по месту регистрации ответчик судом не извещался, в связи с чем Сазонов С.Ю. лишен возможности участвовать в рассмотрении дела и давать объяснения относительно заявленных требований. Указывает также, что ДД.ММ.ГГГГ им было направлено ответчику заявление о приостановлении оплаты по кредитному договору, неначислении процентов и пени, ответ на которое им не был получен. Считает необоснованным начисление банком процентов за пользование кредитом в размере 50 841,72 рублей и неустойки в размере 21 907,55 рублей.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца Публичного акционерного общества Российский национальный коммерческий банк (РНКБ ПАО), о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
При этом судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту. Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно материалам дела ответчик Сазонов С.Ю. при рассмотрении искового заявления РНКБ ПАО в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал, сведения о направлении ответчику Сазонову С.Ю. судебной повестки с вызовом в судебное заседание по месту его регистрации (<адрес>, л.д.23) либо доказательства извещения его с использованием иных средств связи в материалах дела отсутствуют. Извещение ответчика по месту фактического проживания, указанному им в анкете-заявлении от 14.05.2015г. при заключении договора, не является надлежащим извещением. Из апелляционной жалобы ответчика следует, что по адресу <адрес>, он снимал квартиру, в которой на момент рассмотрения дела в суд уже не проживал. В то же время, адрес постоянной регистрации ответчика судом также мог быть установлен из анкеты-заявления, чего сделано не было. В связи с чем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика Сазонова С.Ю., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение Ленинского районного суда города Севастополя от 31 мая 2018 года подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.
17 февраля 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества Российский национальный коммерческий банк (ПАО РНКБ) к Сазонову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Сазонов С.Ю. возражал против доводов иска, указывал на необоснованное начисление банком процентов за пользование кредитными денежными средствами, поскольку в декабре 2016 года им было подано в банк заявление о невозможности исполнять обязательства по кредитному договору в связи с отбыванием наказания по приговору суда, однако банком не было сообщено о рассмотрении указанного заявления, штрафные санкции применены необоснованно. Также ответчик ссылался на то, что не все его платежи были учтены банком.
Рассмотрев исковые требования ПАО РНКБ, заслушав объяснения ответчика Сазонова С.Ю., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (п.2 ст. 819 ГК РФ)
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ответчика Сазонова С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита, в соответствии с общими и индивидуальными условиями договора потребительского кредита N истцом ПАО РНКБ на имя ответчика открыт текущий счет N и перечислены на него денежные средства (сумма кредита) в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой по кредиту 24,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 4.2.1 общих условий потребительского кредита оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей осуществляется ежемесячно в число, указанное в пункте 6 индивидуальных условий договора.
Согласно условиям кредитования, графику погашения кредита, ответчик обязан был ежемесячно до 14 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашать сумму основного долга и проценты в размере <данные изъяты> рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы долга и/или уплаты процентов по кредитному договору при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по кредитному договору в случае нарушения сроков возврата более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (пункты 4.4.5, 4.4.5.1 общих условий).
Пунктом 4.4.1.2 общих условий потребительского кредита, пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению основного долга и процентов, с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.
Ответчик, в нарушение условий договора о предоставлении займа, ненадлежащим образом исполняет обязанности по ежемесячному погашению займа и уплате процентов.
Согласно выписке по счету N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком осуществлялось погашение кредитных обязательств до января 2017 года. Согласно расчету просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Сазонова С.Ю. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9-13).
Ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо произведенных ими выплат, вследствие которых сумма задолженности по кредитному договору стала составлять менее размера, указанного истцом.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, размер задолженности подтверждается предоставленными выписками по счету (л.д.11-13), ответчиком не опровергнут, доказательств исполнения обязательств и погашения задолженности в большем размере, нежели отражено в расчете задолженности, ответчиком суду не представлено.
Учитывая изложенное, с ответчика Сазонова С.Ю. в пользу истца ПАО РНКБ подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 146,05 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом - в размере 50 841,72 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты в размере 21 907,55 рублей.
Доводы ответчика о необоснованном начислении банком процентов за пользование кредитными денежными средствами со ссылкой на обращение к истцу в декабре 2016 года с заявлением о невозможности исполнять обязательства по кредитному договору в связи с отбыванием наказания по приговору суда, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
Из заявления Сазонова С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он обратился в операционный офис N с заявлением о приостановлении оплаты кредитных обязательств по договору N в связи с отбыванием наказания по приговору суда (л.д.108).
Согласно пункту 16 индивидуальных условий договора потребительского кредита N стороны пришли к соглашению об обмене информацией между кредитором и заемщиком в письменной форме при обращении заемщика в подразделение банка.
Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита N процентная ставка по кредиту составляет 24,9%.
В соответствии с пунктом 4.1.2. общих условий потребительского кредита банк вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку за пользованием кредитом. При этом Банк в порядке, установленном пунктами 7.6-7.7 общих условий договора обязан направить заемщику уведомление об изменении условий кредитного договора, а также предоставить заемщику информацию о предстоящих платежах при личном его обращении в банк.
Таким образом, учитывая условия кредитования, уменьшение банком процентной ставки по кредиту является правом банка, а не обязанностью.
Учитывая изложенное, доводы ответчика о нарушении банком условий кредитного договора неизвещением о результате рассмотрения заявления ответчика, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований иска о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом.
При этом отсутствие информации о направление банком ответчику письменного ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о незаконности начисления банком процентов в размере, предусмотренном условиями кредитования.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 24,9% годовых соответствуют требованиям п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, в силу которых проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа (кредита).
Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом не имеется.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 146,05 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 50 841,72 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты в размере 21 907,55 рублей, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 186 146 рублей 05 копеек по ставке 24,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ПАО РНКБ при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5 789 рублей, что подтверждается платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иск ПАО РНКБ удовлетворен судом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 789 рублей.
В связи с изложенным, решение Ленинского районного суда города Севастополя от 31 мая 2018 года подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Российский национальный коммерческий банк к Сазонову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Ленинского районного суда города Севастополя от 31 мая 2018 года отменить.
Апелляционную жалобу Сазонова С. Ю. удовлетворить частично.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Российского национального коммерческого банка (ПАО) к Сазонову С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Сазонова С. Ю. в пользу Российского национального коммерческого банка (ПАО) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 146 рублей 05 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 50 841 рублей 72 копеек, сумму неустойки за нарушение сроков уплаты в размере 21 907 рублей 55 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 789 рублей.
Взыскать с Сазонова С. Ю. в пользу Российского национального коммерческого банка (ПАО) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 186 146 рублей 05 копеек по ставке 24,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья: О.И. Устинов
Судьи: А.С. Сулейманова
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка