Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 27 февраля 2020 года №33-528/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 33-528/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2020 года гражданское дело по частной жалобе истца Отургашева Сергея Петровича на определение судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от 30 декабря 2019 года, которым возвращена его апелляционная жалоба на решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 28 октября 2019 года по его иску к Макаровой Тамаре Павловне об обращении взыскания на земельный участок.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 28.10.2019 отказано в удовлетворении исковых требований Отургашева С.П. к Макаровой Т.П. об обращении взыскания на земельный участок.
06.12.2019 в Аскизский районный суд Республики Хакасия поступила апелляционная жалоба Отургашева С.П. на указанное решение.
Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от 09.12.2019 оставлена без движения апелляционная жалоба Отургашева С.П. на решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 28.10.2019 в связи с отсутствием документов, подтверждающих оплату государственной пошлины и направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, предоставлен срок для устранения недостатков до 25.12.2019.
Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от 30.12.2019 апелляционная жалоба Отургашева С.П. ему возвращена в связи с неполным устранением недостатков, указанных в определении судьи от 09.12.2019, а именно не предоставлением документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.
С определением судьи от 30.12.2019 не согласен истец Отургашев С.П.
В частной жалобе он просит определение отменить, поскольку в силу юридической неграмотности обязанность по направлению копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, ему не была известна. Поскольку недостаток по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы им устранен, просил принять к рассмотрению его апелляционную жалобу.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Как следует из материалов дела, Отургашев И.А., не согласившись с решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 28.10.2019, подал апелляционную жалобу, которая определением судьи от 09.12.2019 оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, и документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, предоставлен срок для устранения недостатков до 25.12.2019.
16.12.2019 Отургашевым И.А. в целях устранения недостатков, указанных в определении об оставлении его апелляционной жалобы без движения, представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от 30.12.2019 апелляционная жалоба возвращена Отургашеву С.П. в связи с неполным устранением недостатков, указанных в определении судьи от 09.12.2019, а именно не предоставлением документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.
Выражая несогласие с определением судьи от 30.12.2019, заявитель ссылается на то, что в силу юридической неграмотности обязанность по направлению копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, ему не была известна.
Однако в определении судьи от 09.12.2019 истцу Отургашеву С.П. разъяснено, какие именно нарушения ему следует устранить для принятия его апелляционной жалобы, в связи с чем, данный довод судом апелляционной инстанции не принимается.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от 30 декабря 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу истца Отургашева Сергея Петровича без удовлетворения.
Председательствующий А.В.Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка