Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-528/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-528/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Глуховой И.Л.,
судей: Гулящих А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Сергеевой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбатовой И. Е. к Каимову А. Д. и Обществу с ограниченной ответственностью "Пермь кабель" (далее - ООО "Пермь кабель") о признании её добросовестным приобретателем автомобиля, признании за ней права собственности на автомобиль и об освобождении автомобиля от ареста (исключении из описи), по апелляционной жалобе ООО "Пермь кабель" на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 3 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения представителя ответчика ООО "Пермь кабель" Парфеновой Т.Г., поддержавшей доводы и требования жалобы, истца Курбатовой И.Е. и её представителя Красноперова А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Курбатова И.Е. обратилась в суд с иском к Каимову А.Д. и ООО "Пермь кабель" (с учетом изменения предмета иска) о признании её добросовестным приобретателем автомобиля "Skoda Oktavia" с идентификационным номером (VIN) N, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, признании за ней права собственности на данный автомобиль и об освобождении автомобиля от ареста (исключении из описи), наложенного 11 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска Шадриной О.С., указывая в обоснование своих требований, что данный автомобиль на основании договора купли-продажи от 7 июня 2017 года принадлежит ей на праве собственности, а арест автомобиля, произведенный судебным приставом-исполнителем, нарушает её право собственности на данный автомобиль.
В судебном заседании истец и её представитель Финаева Т.В. свои исковые требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и заявлении об изменении предмета иска.
Ответчики и третье лицо Шадрина О.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились и своих представителей не направили.
Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 3 октября 2019 года исковые требования Курбатовой И.Е. к Каимову А.Д. и ООО "Пермь кабель" удовлетворены частично. Признано право собственности Курбатовой И.Е. на автомобиль автомобиля "Skoda Oktavia", 2011 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) N, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Данный автомобиль исключен из акта о наложении ареста (описи имущества) от 11 декабря 2018 года, произведенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска Шадриной О.С. в рамках исполнительного производства N 84772/18/18020-ИП о взыскании задолженности с должника Каимова А.Д. в пользу взыскателя ООО "Пермь кабель".
В апелляционной жалобе на данное решение суда ответчик ООО "Пермь кабель" просит его отменить, указывает, что должник Каимов А.Д. вместо исполнения требования ООО "Пермь кабель", врученного ему 29 мая 2017 года, в срок до 12 июня 2017 года погасить долг ООО "КаПБ-Инжиниринг", руководителем и поручителем которого он является, 7 июня 2017 года передает автомобиль истцу. При наложении ареста на автомобиль истец не предоставила судебному приставу-исполнителю расписку Каимова А.Д. об оплате стоимости автомобиля. Вместо этого она представила расписку Каимова А.Д. о получении от Курбатовой И.Е. займа в размере 300000 рублей. Истец не произвела регистрацию автомобиля в ГИБДД на свое имя, ссылаясь на отсутствие паспорта транспортного средства. Однако в материалах дела имеется копия данного паспорта. Каимов А.Д. указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. Полагает, что указанные факты свидетельствуют о мнимости договора купли-продажи, укрытии имущества должника Каимова А.Д.
В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело судебной коллегией рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции и возражений на неё, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 7 июня 2017 года между Каимовым А.Д. и Курбатовой И.Е. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Каимов А.Д. продал Курбатовой И.Е. принадлежащий ему автомобиль "Skoda Oktavia" с идентификационным номером (VIN) N, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> за 300000 рублей 00 копеек.
Согласно распискам сторон на договоре и расписке, составленной в виде самостоятельного документа, автомобиль продавцом покупателю передан в исправном состоянии, а покупателем получена его стоимость.
Однако за изменением сведений о собственнике автомобиля в Государственной инспекции по безопасности дорожного движения ни покупатель, ни продавец автомобиля в установленный законом срок не обратились.
5 июня 2018 года Курбатовым С.С. с АО "Альфа Страхование" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис МММ N 5007740551) в отношении автомобиля. В страховом полисе в качестве собственника автомобиля указан Каимов А.Д., в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, - Каимов А.Д., Курбатов С.С. и Курбатова И.Е.
11 декабря 2018 года судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска Шадриной О.С. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому в рамках исполнительного производства N 84772/18/18020-ИП, возбужденного 11 сентября 2018 года на основании исполнительного листа, выданного 7 августа 2018 года Свердловским районным судом г. Перми о взыскании с Каимова А.Д. в пользу ООО "Пермь кабель" задолженности по договору поставки, произведен арест автомобиля "Skoda Oktavia" с идентификационным номером (VIN) N, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.
Акт составлен в присутствии Курбатовой И.Е., которая указала в акте замечание о том, что с арестом она не согласна, поскольку приобрела автомобиль 7 июня 2017 года. Автомобиль оставлен на ответственное хранение Курбатовой И.Е. с объявлением запрета распоряжаться им, но с предоставлением права пользования автомобилем.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска Маевой О.С. в рамках того же исполнительного производства в отношении того же автомобиля вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению им и регистрационных действий в отношении него.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в дело соответствующими письменными доказательствами, установлены судом первой инстанции и участвующими в деле лицами не оспариваются.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что автомобиль является собственностью истца, приобретен ею по договору купли-продажи, заключенному до наложения на него ареста судебным приставом-исполнителем, данный договор купли-продажи был его сторонами исполнен, отсутствие государственной регистрации автомобиля в Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД) не свидетельствует об отсутствии у истца права собственности на автомобиль.
Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может в связи со следующим.
Удовлетворяя требования истца, суд не учел, что на момент ареста автомобиля собственником автомобиля по данным Управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике значится Каимов А.Д., истец в установленном законом порядке не обратилась в Управление ГИБДД МВД по Удмуртской Республике за изменением учетных сведений о собственнике автомобиля (в течение более 1 года 5 месяцев с даты представленного истцом договора купли-продажи). Утверждения истца о том, что она с таким заявлением обращалась, но ей в изменении учетных данных на автомобиль было отказано, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все его принадлежности, а также относящиеся к нему документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент вручения его покупателю (предоставления его в распоряжение покупателя) в месте, согласованном сторонами.
Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из объяснений истца следует, что продавцом ей не передан паспорт транспортного средства (основной документ на автомобиль).
В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
В силу указанных положений истец обязана была в течение 10 суток обратиться в ГИБДД для изменения сведений о собственнике автомобиля. Однако она, действуя недобросовестно, данную обязанность в течение длительного времени до наложения оспариваемого ею ареста не исполнила.
Государственная регистрация автомототранспортных средств не является государственной регистрацией перехода права собственности, предусмотренной п. 2 ст. 223 ГК РФ, однако носит учетный характер и имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. При наличии спорной ситуации данная государственная регистрация является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений. Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием предмета договора от прежнего собственника. Приобретатель автомототранспортного средства также обязан зарегистрировать данный автомобиль на себя в ГИБДД. Регистрация транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения. Поскольку Курбатова И.Е. данную обязанность не исполнила, её нельзя признать добросовестным приобретателем автомобиля.
В отношении автомобиля Каимовым А.Д. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ЕЕЕ N 1009794357 от 26 июня 2017 года на срок с 10 февраля 2017 года по 9 февраля 2018 года), согласно которому страхователем и собственником автомобиля является Каимов А.Д., при этом в состав лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, включены Курбатова И.Е. и Курбатов С.С..
После 7 июня 2017 года в отношении автомобиля был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис МММ N 5007740551 от 5 июня 2018 года на срок с 5 июня 2018 года по 4 июня 2019 года), в котором страхователь Курбатов С.С. указал собственником автомобиля Каимова А.Д., при этом Каимов А.Д. также включен в состав лиц, допущенных к управлению данным автомобилем.
За период с 7 июня 2017 года по 11 декабря 2018 года Каимов А.Д. согласно сведениям Управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике 30 раз привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем "Skoda Oktavia" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Данные постановления Каимовым А.Д. не обжалованы. Истец, указывая, что данные нарушения, допущены ею и её мужем, мер к оплате штрафов не приняла.
Привлечение Курбатова С.С. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем "Skoda Oktavia" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 8 июня 2018 года и 23 октября 2018 года достаточным доказательством передачи данного автомобиля в собственность Курбатовой И.Е. быть не может, поскольку Курбатов С.С. в указанный период являлся лицом, допущенным к управлению данным автомобилем, и мог управлять автомобилем по доверенности.
По этим же основаниям не подтверждает данный факт и пропуск в курорт "Роза Хутор" (горную деревню) N 8187 от 30 сентября 2017 года, а также предоставление автомобиля в ремонт истцом и её супругом.
Совокупность данных обстоятельств указывают на то, что истец как до 7 июня 2017 года, так и после этой даты пользовалась автомобилем "Skoda Oktavia" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Каимов А.Д. также пользовался данным автомобилем, в правоотношениях с третьими лицами истцом он указывался в качестве собственника данного автомобиля. Доводы истца о том, что в страховых полисах Каимов А.Д. указывался в качестве собственника автомобиля в связи с тем, что в отношении него сохранялась соответствующая регистрация автомобиля в ГИБДД, судебная коллегия находит неубедительными. Считая себя собственником автомобиля, истец не лишена была возможности в отношениях с третьими лицами заявить о своем праве собственности на автомобиль.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, несмотря на предоставленный в дело договор купли-продажи автомобиля, признает не доказанным возникновение у истца права собственности на автомобиль "Skoda Oktavia" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и не усматривает оснований для освобождения его от ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении него.
Акт о наложении ареста (описи) на автомобиль составлен судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного в установленном порядке исполнительного производства после получения из Управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике сведений о собственнике автомобиля.
В связи с изложенным решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Курбатовой И.Е в полном объеме, апелляционная жалоба ответчика ООО "Пермь кабель" подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 3 октября 2019 года отменить.
Исковые требования Курбатовой И.Е. к Каимову А.Д. и ООО "Пермь кабель" о признании её добросовестным приобретателем автомобиля "Skoda Oktavia" с идентификационным номером (VIN) N, признании за ней права собственности на данный автомобиль и об освобождении автомобиля от ареста (исключении из описи), наложенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска Шадриной О.С. 11 декабря 2018 года, оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу ответчика ООО "Пермь кабель" удовлетворить.
Председательствующий И.Л. Глухова
Судьи А.В. Гулящих
А.А. Рогозин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
