Определение Верховного Суда Республики Алтай от 26 августа 2020 года №33-528/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 33-528/2020







26 августа 2020 года


г. Горно-Алтайск




Судья Верховного суда Республики Алтай Плотникова М.В., рассмотрев частную жалобу Кудрина <Л.А.> на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым
восстановлен срок Кудриной <О.Н.> на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N по иску Кудриной <О.Н.> к Кудрину <Л.А.> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на квартиру, определении порядка пользования надворными постройками.
УСТАНОВИЛ:
Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 января 2020 года удовлетворены требования Кудриной О.Н. к Кудрину Л.А. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на квартиру, определении порядка пользования надворными постройками по <адрес>.
Истцом Кудриной О.Н. подано заявление о взыскании судебных расходов вопрос о распределении которых не рассматривался при разбирательстве дела, и заявление о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, пропущенный ею в связи с соблюдением противоэпидемиологических мероприятий.
В частной жалобе Кудрин Л.А. просит отменить вышеуказанное определение, указывая, что вывод суда о том, что истец не имела возможности подать заявление в установленные сроки в силу характера своей работы не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Режим "Повышенная готовность", введенный распоряжением Правительства Республики Алтай от 18.03.2020 года N 144-р, не отменен и по сегодняшний день. До введения данного режима у истца имелось время на обжалование. Истец не являлась работником "ковидных" госпиталей, не находилась на "больничном" и не была в режиме изоляции под непрерывным медицинским наблюдением в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции. Заявление можно было подать в электронном виде.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие решения о рассмотрении частной жалобы с извещением сторон является правом суда, реализация которого зависит от характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса.
Рассматривая ходатайство Кудрина Л.А. о рассмотрении частной жалобы с его участием, судья с учетом характера и незначительной сложности разрешаемого процессуального вопроса, не находит оснований для его удовлетворения. Поданная частная жалоба позволяет установить позицию заявителя и дать оценку ее доводам по существу рассматриваемого вопроса. Для разрешения вопроса о законности и обоснованности обжалуемого определения заслушивание позиции автора жалобы в судебном заседании и представление каких-либо дополнительных доказательств не требуется.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru).
Изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии со ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (п.1).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (п. 2).
Частью 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также закреплено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 января 2020 года по иску Кудриной О.Н. к Кудрину Л.А. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на квартиру, определении порядка пользования надворными постройками вступило в законную силу 26.02.2020 г.
Срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек 26.05.2020 г.
Заявление о взыскании судебных расходов подано в суд 09.06.2020 г. 11.06.2020 г. судом данное заявление возвращено заявителю в связи с истечением срока на его подачу. 23.06.2020 г. заявитель Кудрина О.Н. повторно обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Кудрина О.Н. в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока ссылалась на Указ Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и Распоряжение Правительства Республики Алтай от 18 марта 2020 года N 144-р "О введении режима "Повышенная готовность" и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай", а также указала, что является медицинским работником, обязана выполнять рекомендации и исключить посещение мест массового пребывания людей, в силу характера и режима своей работы с пропуском срока на 14 дней.
Суд первой инстанции посчитал, что соответствующие процессуальные действия совершены истцом в разумные сроки и довод истца об уважительности причин пропуска процессуального срока заслуживает внимания, тем самым восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Посредством восстановления процессуальных сроков обеспечивается право на взыскание судебных расходов, понесенных стороной, лишенной в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки.
В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) 3 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 г., сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии недобросовестности подателя заявления и злоупотреблении им процессуальными правами, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым восстановить пропущенный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать частную жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено, оснований для отмены определения по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кудрина <Л.А.> - без удовлетворения.
Судья М.В. Плотникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка