Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 июня 2019 года №33-528/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 33-528/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Джульчигиновой В.К. и Шовгуровой Т.А.
при секретаре Аксеновой А.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Комушевой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Комушевой И.Н. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Бамбышева Т.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что 2 декабря 2014 года с Комушевой И.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого ей предоставлены денежные средства в размере 234000 рублей. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем по состоянию на 18 февраля 2019 года образовалась задолженность в размере 300442 рублей 40 копеек. В адрес ответчика Банком направлено требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено.
Уточнив заявленные требования, Банк просил суд взыскать с Комушевой И.Н. задолженность по кредитному договору N 95266 от 2 декабря 2014 года в размере 300442 рублей 40 копеек, в том числе просроченную задолженность по основному долгу - 193628 рублей 13 копеек, задолженность по просроченным процентам - 101448 рублей 22 копейки, неустойки - 5366 рублей 05 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12204 рублей 42 копеек; расторгнуть кредитный договор N 95266 от 2 декабря 2014 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Комушевой И.Н.
Представитель Банка Бамбышев Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Истец Комушева И.Н. и её представитель Санджиева В.Б. иск признали.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 апреля 2019 года исковые требования Банка удовлетворены. Кредитный договор N 95266 от 2 декабря 2014 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 и Комушевой И.Н., расторгнут. С Комушевой И.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N 95266 от 2 декабря 2014 года по состоянию на 18 февраля 2019 года в размере 300442 рублей 40 копеек, в том числе просроченный основной долг - 193628 рублей 13 копеек, просроченные проценты в размере 101448 рублей 22 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 2476 рублей 49 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 2889 рублей 56 копеек. С Комушевой И.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 12204 рублей 56 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик Комушева И.Н. просит решение суда изменить в части определения размера задолженности, ссылаясь на ошибочность своей позиции по признанию исковых требований Банка.
В силу частей 1 и 2 статьи 327_1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 2 декабря 2014 года между ОАО "Сбербанк России" и ответчиком Комушевой И.Н. заключен кредитный договор N 95266, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 234000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.
Однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком не исполняются, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на 18 февраля 2019 года в размере 300442 рублей 40 копеек. 29 марта 2018 года в адрес заемщика направлено письмо с требованием досрочно (в срок не позднее 28 апреля 2018 года) возвратить кредит, проценты за пользование кредитом и неустойку. Данное требование Банка ответчиком оставлено без ответа, мер по погашению долга не принято.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Банка, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку заемщик Комушева И.Н. не исполняла свои обязанности по погашению кредита и процентов, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению.
Суд также признал требование Банка о расторжении кредитного договора, заключенного с заемщиком, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют требованиям закона.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Порядок изменения и расторжения договора установлен статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 указанной статьи требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.
Согласно представленному Банком расчету задолженность ответчика по договору по состоянию на 18 февраля 2019 года составила 300442 рубля 40 копеек, включая сумму просроченного основного долга, процентов по договору, неустоек по долгу и процентам.
Размер задолженности проверен судом и признан правильным. Доказательств выплат, неучтенных истцом, в суд не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с Комушевой И.Н. задолженности по кредитному договору N 95266 от 2 декабря 2014 года.
При этом судебная коллегия соглашается и с определенным судом первой инстанции размером взысканных неустоек, как отвечающим требованиям о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства.
Установив, что заемщиком допущены существенные нарушения условий договора, а Банком предпринимались меры к досудебному урегулированию спора, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования о расторжении кредитного договора.
Довод апелляционной жалобы ответчика об изменении решения суда в части определения размера задолженности не может быть принят во внимание, поскольку свой расчет задолженности ответчик Комушева И.Н. в суд апелляционной инстанции не представила, доказательств несоответствия расчета, произведенного Банком, нормам закона не привела, а ее утверждение об ошибочности признания иска не повлияло на законность принятого судебного акта.
Так как обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда сделаны в соответствии с номами закона, подлежащего применению, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий М.Б. Кашиев
Судьи В.К. Джульчигинова
Т.А. Шовгурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка