Дата принятия: 19 июля 2019г.
Номер документа: 33-528/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2019 года Дело N 33-528/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Золотаревой Ю.Г.,
судей Коневой О.А., Кукшиновой О.М.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 30.04.2019, которым постановлено:
Исковые требования Малышко А. Н. к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк", акционерному обществу Страховой компании "РСХБ-Страхование" о признании недействительным условия договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Признать недействительным в заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, подписанном 01 ноября 2018 г. Малышко А. Н., условие о невозврате страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования.
Взыскать с акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу Малышко А. Н. уплаченную комиссию в размере 28 384 рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16 692 рубля 28 копеек, всего взыскать 50 076 рублей 84 копейки.
Взыскать с акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 351 рубля 54 копеек.
Взыскать с акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование" в пользу Малышко А. Н. страховую премию в размере 6 623 рубля 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 811 рублей 52 копеек, всего взыскать 17 434 рубля 57 копеек.
Взыскать с акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование" в доход местного бюджета государственную пошлину 700 рублей.
Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения истца Малышко А.Н., представителя ответчика акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" Горбачева А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малышко А.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") о признании недействительным пункта заявления об участии в программе коллективного страхования, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда. Указал, что 01.11.2018 между ним и АО "Россельхозбанк" заключен кредитный договор на сумму <...> рублей сроком на 60 месяцев. Заключая договор, он присоединился к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, подписав соответствующее заявление и оплатив за участие в программе 35 103 рубля 75 копеек. При этом в пункте 5 заявления на присоединение к программе ответчик предусмотрел условие о невозврате страховой премии при досрочном прекращении договора страхования, которое противоречит Указанию Центрального Банка РФ от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", в связи с чем является недействительным. 06.11.2018 он обратился к ответчику с заявлением об отказе от услуги страхования, на которое получил отказ, аналогичное заявление направил в акционерное общество "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (далее - АО "СК "РСХБ-Страхование").
Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО "СК "РСХБ-Страхование", процессуальный статус которого в дальнейшем изменён на соответчика.
С учётом последующего уточнения требований просил признать недействительным пункт 5 заявления на присоединение к программе коллективного страхования от 01.11.2018, взыскать в его пользу с ответчиков денежные средства за присоединение к программе страхования в размере 35 103 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда - 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебном заседании истец Малышко А.Н. доводы искового заявления поддержал в полном объёме. Дополнительно пояснил, что причинённый ему действиями ответчиков моральный вред выражен в переживаниях в связи со сложившейся ситуацией, обострением заболеваний, бессоннице.
Представитель ответчика АО "Россельхозбанк" Горбачев А.С. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещён надлежащим образом. Ранее исковые требования не признал, пояснил, что при заключении кредитного договора заёмщик добровольно изъявил желание застраховать свою жизнь и здоровье, страхование не являлось условием для получения кредита. Доводы истца о том, что присоединение к программе коллективного страхования ему было навязано, голословны и не подтверждены доказательствами. Указание Центрального Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" не подлежат применению к настоящим правоотношениям.
Представитель ответчика АО "СК "РСХБ-Страхование" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на иск указал, что заявление о присоединении к программе страхования Малышко А.Н. подписал самостоятельно и осознанно, с условиями программы был ознакомлен и согласился с ними. Уплаченная заемщиком сумма 35 103 рублей 75 копеек состоит из страховой премии - 6 641 рублей 25 копеек, которая была перечислена банком страховой компании, денежные средства в сумме 28 462 рублей 50 копеек являются вознаграждением банка за сбор, обработку и техническую передачу информации о заёмщике. Заключая договор страхования, АО "Россельхозбанк" действовал по поручению Малышко А.Н. Данная услуга является возмездной, в связи с чем оснований для взыскания с АО "Россельхозбанк" денежных средств не имеется. Также договором не предусмотрена возможность возврата уплаченной страховой премии в случае отказа от него. Данное положение не противоречит пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель АО "Россельхозбанк" Горбачев А.С. просил отменить решение суда, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указал, что, присоединяясь к программе страхования, Малышко А.Н. выразил согласие на получение данной услуги, своей подписью в заявлении подтвердил, что уведомлён о том, что присоединение к программе не является обязательным условием для получения кредита, данная услуга является добровольной и дополнительной, и он вправе отказаться от неё.
Указание ЦБ РФ от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" устанавливает требования к условиям и порядку страхования в отношении страхователей - физических лиц. Однако в данном случае страхователем по договору, к которому присоединился истец, выступает юридическое лицо - АО "Россельхозбанк", и данное Указание не распространяет своё действие на возникшие правоотношения, в связи с чем подлежат применению положения статьи 958 Гражданского кодекса РФ.
При этом пункт 5 заявления на присоединение к программе страхования, содержащий условие о невозврате страховой премии или её части при досрочном прекращении договора страхования, соответствует положениям статьи 958 Гражданского кодекса РФ, оснований для признания данного условия недействительным не имеется.
Указал, что услуга по присоединению истца к программе страхования оказана банком качественно и в полном объёме.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика АО "Россельхозбанк" Горбачев А.С. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.
Истец Малышко А.Н. не согласился с доводами и требованиями апелляционной жалобы. Полагал решение суда законным и обоснованным.
Представитель ответчика АО "СК "РСХБ-Страхование" в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещён надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со статьёй 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу пункта 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, регламентирующем прекращение договора страхования до наступления срока, на который он был заключён, по иным обстоятельствам, чем страховой случай.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).
В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
Во исполнение приведённой нормы Центральным Банком России издано Указание от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание ЦБ РФ от 20.11.2015 N 3854-У).
Согласно пункту 1 Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 N 3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В силу пункта 6 Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.
В силу пункта 7 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.
Материалами дела установлено, что 01.11.2018 между АО "Россельхозбанк" (банк) и Малышко А.Н. (заёмщик) заключено кредитное соглашение N <...>, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме <...> рублей на срок до 01.11.2023 под 10,871 % годовых.
В этот же день на основании письменного заявления Малышко А.Н. был присоединён к программе добровольного страхования заёмщиков (созаёмщиков) кредита от несчастных случаев и болезней в рамках договора коллективного страхования N 32-0-04\5-2014 от 26.12.2014, заключённого между АО "Россельхозбанк" как страхователем и АО "СК "РСХБ-Страхование" как страховщиком.
Страховая плата за включение истца в число участников программы за весь срок страхования составила 35 103 рублей 75 копеек, из которых - 6 641 рубль 25 копеек страховая премия, 24 120 рублей 76 копеек - вознаграждение (комиссия) банка за присоединение к программе коллективного страхования, 4 341 рубль 74 копейки - НДС с комиссии за присоединение к программе коллективного страхования. Данная сумма оплачена истцом за счёт предоставленного кредита. Страховая премия в размере 6 641 рубль 25 копеек рублей перечислена банком страховой компании 01.11.2018.
Условиями страхования истца право на возврат страховой премии (её части) в случае отказа заёмщика от договора страхования не предусмотрено.
06.11.2018 Малышко А.Н. направил в АО "Россельхозбанк", а 13.11.2018 в АО СК "РСХБ-Страхование" заявления о расторжении договора страхования и возврате уплаченных денежных средств, в удовлетворении которых ему было отказано.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключённой с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Поскольку условие, не допускающее предусмотренный вышеназванным Указанием ЦБ РФ возврат уплаченной заёмщиком страховой премии в случае его отказа от участия в программе страхования нарушает права потребителя, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является ничтожным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании недействительным такого условия, включённого в заявление на присоединение Малышко А.Н. к программе коллективного страхования.
Учитывая вышеизложенное, факт обращения Малышко А.Н. с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченных им денежных средств в течение установленного вышеназванным Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 N 3854-У четырнадцатидневного срока со дня его заключения, а также отсутствие в этот период события, имеющего признаки страхового случая, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца уплаченной им части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, а также денежных средств за подключение к программе страхования.
Довод жалобы банка о том, что услуга по подключению к программе страхования оказана им качественно и в полном объёме, в связи с чем уплаченные истцом за подключение к данной программе денежные средства возврату не подлежат, материалами дела не подтверждён.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
В силу статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, по настоящему делу в качестве имеющего значение обстоятельства, подлежащего доказыванию ответчиком, является установление объёма принятых банком на себя обязательств, их стоимость и степень выполнения до момента отказа истца от исполнения заключенного между сторонами договора страхования.
Однако АО "Россельхозбанк" в материалы дела не представлено надлежащих доказательств реального несения расходов сумме 28 462 рублей 50 копеек в связи с совершением действий по подключению истца к программе страхования, представляющих вознаграждение банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, об оказанных за взимаемую сумму услугах, составных частях платы за присоединение к программе страхования, тарифах, определяющих размер платы, условиях её формирования.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, то, что размер платы за присоединение к программе страхования определён за весь период действия страхования, отказ истцом от договора страхования в установленный Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 N 3854-У срок, суд первой инстанции обоснованно взыскал с АО "Россельхозбанк" в пользу Малышко А.Н. уплаченные за подключение к данной программе денежные средства.
Довод апелляционной жалобы о том, что Указание ЦБ РФ от 20.11.2015 N 3854-У неприменимо к данным правоотношениям, так как в данном случае страхователем по договору выступает банк, а не физическое лицо, судебная коллегия отклоняет, поскольку вследствие присоединения к программе страхования с внесением заёмщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заёмщика, а, следовательно, страхователем по данному договору фактически является сам заёмщик, который не может быть лишен права потребовать возврата уплаченных им денежных средств.
Довод жалобы о добровольности присоединения Малышко А.Н. к программе страхования, его осведомлённости о том, что данная услуга не является обязательной для получения кредита, для разрешения настоящего спора значения не имеет, поскольку удовлетворение иска обусловлено наличием у истца права на отказ от договора страхования в срок, установленный положениями Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 N 3854-У, и возврата в связи с таким отказом уплаченных им денежных средств.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 30.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Г. Золотарева
Судьи О.А. Конева
О.М. Кукшинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
