Дата принятия: 28 февраля 2019г.
Номер документа: 33-528/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2019 года Дело N 33-528/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Ефремовой Н.М.
Судей Ольховниковой Н.А., Павловой Е.Б.
При секретаре Шумской Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2019 года гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 (далее по тексту СБ РФ) к Жмыхову А.А., Жмыховой Т.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Жмыхова А.А. на решение Октябрьского районного суда Курской области от 05 декабря 2018 года, которым постановлено об удовлетворении иска СБ РФ. Взыскана с Жмыхова А.А., Жмыховой Т.В. в солидарном порядке в пользу СБ РФ кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 635422,92 руб., из которых: неустойка - 11254,12 руб., проценты за кредит - 20541,93 руб., ссудная задолженность - 603626,87 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины - 9554,23 руб., а всего 644977,15 руб.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., возражения на жалобу представителя Банка Никитиной Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СБ РФ обратился в суд с иском к Жмыхову А.А., Жмыховой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СБ РФ и индивидуальным предпринимателем Жмыховым А.А. заключён кредитный договор, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 2250 000 рублей под переменную процентную ставку (19-20,5% годовых) сроком по ДД.ММ.ГГГГ для вложения во внеоборотные активы.
В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключён договор поручительства с Жмыховой Т.В., которая по обязательствам отвечает перед банком солидарно с заёмщиком.
Жмыхов А.А. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, неоднократно допускал образование просроченной задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 635422,92 руб.
Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 635422,92 руб., из которых: неустойка - 11254,12 руб., проценты за кредит - 20541,93 руб., ссудная задолженность - 603626,87 руб.; а также госпошлину в сумме 9554,23 руб.
Решением Октябрьского районного суда Курской области от 05 декабря 2018 года исковые требования СБ РФ удовлетворены.
В апелляционной жалобе Жмыхов А.А. просит изменить решение суда в части взыскания неустойки, применить ст.333 ГК РФ, уменьшив её размер.
Ответчики, извещённые о слушании дела 28.02.2019 г. (Жмыхова Т.В. - телефонограмма, Жмыхов А.А. - уведомление о вручении), в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Жмыхов А.А. обратился в СБ РФ с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие", в соответствии с которым СБ РФ заключил с индивидуальным предпринимателем Жмыховым А.А. кредитный договор N и предоставил заёмщику кредит в сумме 2250 000 рублей под переменную процентную ставку (19 % годовых, а в случае не предоставления заёмщиком документов, подтверждающих целевое использование кредитных средств в течение 20 календарных дней с даты выдачи кредитных средств, заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 20,5 % годовых) сроком по ДД.ММ.ГГГГ для вложения во внеоборотные активы (л.д.32-38).
В соответствии с условиями кредитного договора Жмыхов А.А. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В обеспечение обязательств по кредитному договору СБ РФ заключён договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с Жмыховой Т.В. (л.д.34-35).
Как следует из материалов дела, Жмыхов А.А. не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 635422,92 руб., из которых: неустойка на просроченные проценты - 615,21 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 10638,91 руб., просроченные проценты - 20541,93 руб., просроченная ссудная задолженность - 603626,87 руб. (л.д.46-48).
Требования СБ РФ о досрочном возврате задолженности ответчиками оставлены без удовлетворения (л.д.52, 53).
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В связи с тем, что Жмыхов А.А. не надлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредитной задолженности, истец, как кредитор, в силу ст. 819, 323, 361, 363 ГК РФ имеет право требовать уплаты как основного долга, процентов, так и неустоек с ответчиков, которые в силу закона, кредитного договора и договора поручительства отвечают в солидарном порядке по указанному обязательству.
При таких обстоятельствах, суд 1-й инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришёл к обоснованному выводу о том, что заёмщиком существенно нарушаются условия кредитного договора, и требования СБ РФ о взыскании кредитной задолженности в солидарном порядке с ответчиков подлежат удовлетворению. Размер задолженности судом определён правильно с учётом расчёта представленного истцом и ответчиками не оспаривается.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и закону.
В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ссылка ответчика Жмыхова А.А. на необходимость применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, а также, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Однако, как следует из представленных материалов, сумма основного долга составляет 603626,87 руб., сумма просроченных процентов - 20541,93 руб., при этом неустойка на просроченный основной долг составляет 10638,91 руб., на просроченные проценты - 615,21 руб.
Учитывая сумму задолженности, сроки просрочки, представленные доказательства и конкретные обстоятельств дела, суд обоснованно не усмотрел возможности снизить размер неустойки. Судебная коллегия также считает, что оснований для снижения размера неустойки, не имеется.
Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
В то же время, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие" при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования заёмщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.
Однако, суд в нарушение ст.330 ГК РФ, условий договора, произвёл сложение штрафных санкций, определив их в размере 11254,12 руб., что недопустимо в силу вышеизложенного.
Поскольку в материалах дела имеется расчёт задолженности неустойки, начисленной на просроченные проценты, просроченную ссудную задолженность (л.д.48), судебная коллегия считает возможным не отменяя и изменяя решение суда, изложить резолютивную часть решения в новой редакции.
С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда Курской области от 05 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жмыхова А.А. - без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения в новой редакции.
Взыскать с Жмыхова А.А., Жмыховой Т.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО "Сбербанк России" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 635422,92 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 603626,87 руб., просроченные проценты - 20541,93 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 10638,91 руб., неустойка на просроченные проценты - 615,21 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9554,23 руб., а всего - 644977,15 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
