Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2019 года №33-528/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 33-528/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Матушкиной Н.В., Питиримовой Г.Ф.,
при секретаре Шибановой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 13 февраля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Хузиной Н.А. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 сентября 2018 года, которым:
удовлетворены частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКоллекшн" к Хузиной Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Взысканы с Хузиной Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКоллекшн" задолженность по договору кредитной карты в размере 82 686,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2 680,60 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКоллекшн" (далее по тексту - ООО "АктивБизнесКоллекшн", истец) обратилось в суд с иском к Хузиной Н.А. (далее по тексту - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Требования мотивированы тем, что 01 апреля 2008 года между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком заключен кредитный договор (договор кредитной карты) N, по условиям которого банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 55 000 руб., а ответчик обязалась возвращать кредит, уплачивать проценты, комиссии и иные платы в порядке, установленном данным договором. В период действия договора ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения минимальных платежей, в связи с чем, банк уведомил ответчика о расторжении договора и выставил заключительный счет с требованием об оплате задолженности. Ответчик данное требование не выполнила, задолженность не погасила. На основании договора уступки прав требования N от 31 мая 2017 года АО "Тинькофф Банк" уступило права требования по договору, заключенному с ответчиком, истцу ООО "АктивБизнесКоллекшн".
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика:
- сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 31 мая 2017 года в размере 82 686,74 руб., в том числе: основной долг - 46 003,47 руб., проценты - 23 582,48 руб., штрафы - 13 100,79 руб.;
- расходы по уплате государственной пошлины - 2 680,60 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В судебное заседание ООО "АктивБизнесКоллекшн" явку своего представителя не обеспечило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Хузина Н.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, по делу вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что суд при разрешении спора не учел, что договор цессии, заключенный между истцом и АО "Тинькофф Банк" является ничтожной сделкой, поскольку права по кредитному договору уступлены субъекту, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, что в силу закона и условий договора является недопустимым. Кроме того, выражает несогласие с порядком исчисления судом срока исковой давности, полагая, что данный срок подлежит исчислению с 01 мая 2008 года.
ООО "АктивБизнесКоллекшн" представлены возражения, в которых общество, указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель АО "Тинькофф Банк", ответчик Хузина Н.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Представитель Хузиной Н.А. - Науменко В.А., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки, указывая на ее несоразмерность последствиям нарушения заемщиком условий кредитного договора.
В соответствии со статьей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
01 апреля 2008 года между АО "Тинькофф Банк" (прежнее наименование - "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и Хузиной Н.А. заключен кредитный договор N (договор кредитной карты), в соответствии с условиями которого, банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с кредитным лимитом в размере 55 000 руб. для осуществления операций по оплате товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности), получения наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка, оплаты услуг в банкоматах банка и других банков, иных операций.
Договор заключен на условиях, содержащихся в заявлении-анкете заемщика от 01 апреля 2008 года, тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) "Тинькофф Платинум 1.0" и общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО).
По условиям данного договора заемщик обязалась возвращать полученные в кредит денежные средства и уплачивать проценты.
Банк ежемесячно формирует и направляет заемщику счет-выписку, в которой отражены все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит, а также сумму и дату минимального платежа. Заемщик обязана ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (пункты 5.1, 5.2, 5.5 Общих условий).
Размер процентов и порядок их применения, а также размер минимального платежа установлены тарифами Банка: беспроцентный период - 0 % до 55 дней (пункт 1), базовая ставка - 12,9 % годовых (пункт 2); при своевременной оплате минимального платежа - 0,10 % в день (пункт 10.1); при неоплате минимального платежа - 0,15 % в день (пункт 10.2); минимальный платеж - 5 % от задолженности, минимум - 500 руб. (пункт 8).
Названные тарифы применяются в соответствии со следующими правилами:
Беспроцентный период действует на кредит по операциям покупок и по операциям взимания банком комиссий, для уплаты которых предоставляется кредит (за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств и комиссии за совершение операций с картой в других кредитных организациях), с момента совершения операции до даты оплаты минимального платежа, указанной в счете-выписке, в котором отражены данные операции покупок и комиссии банка. Беспроцентный период на кредит действует при условии оплаты полной суммы задолженности до даты оплаты минимального платежа в соответствии со счетом-выпиской.
Базовая процентная ставка действует на кредит по операциям покупок с момента совершения операции до формирования счета-выписки плюс 30 дней при условии неприменимости беспроцентного периода. Действие процентной ставки приостанавливается с даты формирования счета-выписки, в которую была зафиксирована неоплата минимального платежа. Для таких операций покупок действует процентная ставка в соответствии с пунктом 10.2 тарифов.
Минимальный платеж- сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по кредитной карте с целью продолжения ее использования.
Минимальный платеж рассчитывается от суммы задолженности на дату формирования счета-выписки. Минимальный платеж не может превышать суммы задолженности. Дополнительно в минимальный платеж включается сумма неоплаченных минимальных платежей за предыдущие периоды. Сумма минимального платежа увеличивается до суммы кратной десяти рублям.
Процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа (пункт 10.1 тарифов) действует на кредит по операциям, не перечисленным в пункте 2 (базовая процентная ставка). Действие процентной ставки приостанавливается с даты формирования счета-выписки, в которую была зафиксирована неоплата минимального платежа. Для таких операций действует процентная ставка в соответствии с пунктом 10.2 тарифов.
Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа (пункт 10.2 тарифов) действует на весь кредит вместо пунктов 1 (беспроцентный период), 2 (базовая процентная ставка) и 10.1 (процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа). Период действия процентной ставки начинается с даты формирования счета-выписки, в которую была зафиксирована неоплата минимального платежа, и заканчивается в дату формирования последующего счета-выписки, на которую очередной минимальный платеж был оплачен.
Согласно пункту 9 Тарифов, за неуплату минимального платежа заемщик обязалась уплачивать штраф в размере:
- 190 руб. - за неуплату минимального платежа в первый раз;
- 1 % от задолженности плюс 390 руб. - за неуплату минимального платежа во второй раз подряд;
- 2% от задолженности плюс 590 руб. - за неуплату минимального платежа третий и более раз подряд.
Пунктом 7.4 общих условий установлено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными.
В соответствии с пунктом 11.1 общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения заемщиком своих обязательств по договору. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной задолженности. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования. По истечении указанного срока задолженность по кредиту и процентам считается просроченной.
Пунктом 13.7 общих условий установлено, что банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выпустив на имя ответчика кредитную карту с вышеуказанным лимитом кредитования.
Ответчик активировала карту и с помощью кредитных денежных средств, находящихся на кредитной карте, осуществляла операции по снятию наличных, оплате товаров, услуг, что подтверждается выпиской по счету.
В период действия договора ответчик Хузина Н.А. свои обязательства по внесению минимальных платежей, исполняла ненадлежащим образом.
11 мая 2017 года банк сформировал заключительный счет, в котором уведомил заемщика о расторжении договора и потребовал погашения задолженности по договору кредитной карты.
Ответчик требование банка не исполнила.
31 мая 2017 года между АО "Тинькофф Банк" (цедент) и ООО "АктивБизнесКоллекшн" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N, по условиям которого, цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.
Согласно акту приема-передачи, ООО "АктивБизнесКоллекшн" переданы в том числе право требования задолженности по кредитному договору N, заключенному с Хузиной Н.А. Общая сумма задолженности - 82 686,74 руб.
12 января 2018 года мировым судьей судебного участка N 4 Индустриального района г. Ижевска вынесен судебный приказ N 2-76/18, которым с Хузиной Н.А. в пользу ООО "АктивБизнесКоллекшн" взыскана задолженность по кредитному договору.
Определением мирового судьи от 22 февраля 2018 года судебный приказ N 2-76/18 от 12 января 2018 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Согласно расчету банка, задолженность Хузиной Н.А. по кредитному договору по состоянию на 31 мая 2017 года составляет 82 686,74 руб., в том числе:
- основной долг - 46 003,47 руб.;
- проценты - 23 582,48 руб.;
- штрафы - 13 100,79 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался условиями кредитного договора (договора кредитной карты) N от 01 апреля 2008 года, положениями статей 8, 195, 196, 200, 388, 420, 421, 432, 433, 434, 438, 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), статьей 30 Закона РФ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", и исходил из того, что между сторонами в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор, обязательства по которому банк исполнил надлежащим образом, выпустив ответчику кредитную карту для осуществления платежных операций и перечислив на карту кредит в пределах установленного лимита, в свою очередь ответчик активировала кредитную карту, и совершала расходные операции с использованием кредитных денежных средств, находящихся на карте в пределах кредитного лимита, свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, требования банка, содержащиеся в заключительном счете не выполнила, в связи с чем, сумма задолженности, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, а также штрафные санкции подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, к которому на основании договора цессии перешли права кредитора по спорному кредитному договору.
Проверив расчет задолженности, суд счел его верным, соответствующим условиям договора и положениям закона, не усмотрел оснований для перерасчета суммы задолженности и положил его в основу решения.
Кроме того, суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, указав на то, что данный срок истцом не пропущен.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 11.1 общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения заемщиком своих обязательств по договору.
Учитывая, что в период действия договора ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в тридцатидневный срок со дня предъявления Банком заключительного счета, ответчик долг не погасила, суд обоснованно удовлетворил требования истца взыскав с ответчика сумму задолженности по договору, включая основной долг, проценты и штрафные санкции по договору.
Кроме того, поскольку в период действия договора ответчиком неоднократно допускались просрочки уплаты минимальных платежей, с ответчика подлежат взысканию штрафы, установленные пунктом 9 Тарифов.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Установив, что на основании договора цессии, права кредитора, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ответчиком, перешли от АО "Тинькофф Банк" к истцу ООО "АктивБизнесКоллекшн", суд обоснованно взыскал всю сумму задолженности в пользу истца.
В обоснование заявленного к взысканию размера задолженности, истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 31 мая 2017 года составляет 82 686,74 руб., в том числе:
- основной долг - 46 003,47 руб.;
- проценты - 23 582,48 руб.;
- штрафы - 13 100,79 руб.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно принял данный расчет за основу подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и положениям законодательства, регулирующего кредитные отношения. Расчет содержит подробное описание всех проведенных операций по карте за весь период действия договора, включая списание, поступление, расходование, порядок формирования задолженности и сумм из которых она состоит. Установленный статьей 319 ГК РФ порядок списания денежных средств в счет погашения задолженности банком не нарушен.
Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком обязательств, а также доказательства иного размера задолженности ответчиком не представлено.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N7).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.
Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.
Условиями кредитного договора (пункт 9 Тарифов) неуплату минимального платежа установлена ответственность заемщика в виде неустойки (штрафа) в размере:
- 190 руб. - за неуплату минимального платежа в первый раз;
- 1 % от задолженности плюс 390 руб. - за неуплату минимального платежа во второй раз подряд;
- 2% от задолженности плюс 590 руб. - за неуплату минимального платежа третий и более раз подряд.
Согласно расчету задолженности, сумма неустойки (штрафов), начисленная за период действия договора составила 13 100,79 руб.
В суде представитель ответчик ходатайствовал о снижении размера взыскиваемой неустойки, указывая на ее несоразмерность последствиям нарушения заемщиком условий кредитного договора.
Судом первой инстанции вопрос о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ на обсуждение не ставился.
Учитывая соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки (13 100,79 руб.) и основного долга (46 003,47 руб.), размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, размеры неустойки (штрафов), которые существенно превышают установленные размеры процентов за пользование кредитом, судебная коллегия считает возможным снизить размер неустойки (штрафов) до 6 550 руб. (в 2 раза), поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Оснований для взыскания неустойки в ином размере судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, судебной коллегией не может быть принят во внимание.
В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
По правилам статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 7.4 общих условий установлено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными.
Разрешая вопрос о соблюдении истцом срока исковой давности, суд обоснованно исходил из того, что условиями, заключенного между банком и ответчиком кредитного договора, срок возврата кредита определен моментом востребования - путем предъявления заемщику заключительного счета, срок исполнения которого установлен пунктом 7.4 общих условий, соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению со дня окончания срока исполнения заемщиком заключительного счета-выписки.
Из материалов дела следует, что заключительный счет был сформирован 11 мая 2017 года и подлежал исполнению в течение тридцати календарных дней, то есть не позднее 10 июня 2017 года.
Срок исковой давности начал течь с 11 июня 2017 года.
В период с 12 января 2018 года по 22 февраля 2018 года течение срока исковой давности не осуществлялось (статья 204 ГК РФ).
Исковое заявление предъявлено в суд 14 мая 2018 года.
Таким образом, поскольку иск предъявлен в суд до истечения трехлетнего срока исковой давности, вывод суда о том, что срок на обращение в суд с иском истцом не пропущен, является правильным.
Довод жалобы о ничтожности договора цессии ввиду уступки банком прав кредитора лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, судебной коллегией не может быть принят во внимание.
Пунктом 13.7 общих условий установлено, что банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.
На основании статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм и условий кредитного договора, стороны договора согласовали возможность переуступки прав кредитора по договору без согласия заемщика любому лицу, вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на право осуществления банковских операций.
Иных доводов, способных повлиять на существо принятого судебного постановления апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
В связи с изменением решения суда в части размера взысканной судом неустойки, также подлежит изменению решение и в части взысканного судом в пользу истца размера расходов по уплате государственной пошлины (статья 98 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 сентября 2018 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКоллекшн" к Хузиной Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично.
Взыскать с Хузиной Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКоллекшн":
- задолженность по договору кредитной карты N от 01 апреля 2008 года 76 135,95 руб., в том числе: основной долг - 46 003,47 руб., проценты - 23 582,48 руб., штрафы - 6 550 руб.;
- расходы по уплате государственной пошлины - 2 468,23 руб.;
всего взыскать - 78 604,18 руб.".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Хузиной Н.А. удовлетворить частично.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи Н.В. Матушкина
Г.Ф. Питиримова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка