Дата принятия: 26 февраля 2019г.
Номер документа: 33-528/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2019 года Дело N 33-528/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Загорьян А.Г., Калинского В.А.,
при секретаре: Кононовой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" к Агишевой Валентине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа,
по апелляционной жалобе Агишевой В.Г. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 01 ноября 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения Агишевой В.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
09.07.2018 ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Агишевой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> года с Агишевой В.Г. заключен кредитный договор N<данные изъяты>, по условиям которого ей переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до <данные изъяты> года под <данные изъяты>% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 1 306 489 рублей 13 копеек, о взыскании которой, а также расходов по оплате госпошлины в размере 14 732 рубля заявлены требования.
В судебном заседании ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 01 ноября 2018 года с Агишевой В.Г. в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 221 166 рублей 70 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 5 411 рублей 67 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Агишева В.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, не соглашается с взысканным размером неустойки. Указывает на злоупотребление истцом правом и на то, что неустойка возникла не по ее вине.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель конкурсного управляющего ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" Пичугин А.А. указывает на законность и обоснованность решения суда.
В суде апелляционной инстанции Агишева В.Г. настаивает на отмене состоявшегося по делу судебного постановления.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
При рассмотрении дела суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что <данные изъяты> года между ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" и Агишевой В.Г. заключен кредитный договор N<данные изъяты>, на основании которого ей предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых.
По состоянию на 28 мая 2018 года долг Агишевой В.Г. по кредитному договору составил 1 306 489 рублей 12 копеек, из которых: 84 207 рублей 76 копеек - задолженность по основному долгу, 84 028 рублей 97 копеек - задолженность по процентам, 1 138 252 рубля 40 копеек - штрафные санкции, о взыскании которой ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" предъявлен иск.
Разрешая спор на основании норм гражданского законодательства, установив факт наличия у Агишевой В.Г. задолженности по кредитному договору в заявленном размере, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, признав обоснованными доводы ответчика о применении к спорным правоотношениям положения ст.333 ГК РФ и снизив размер неустойки до 70 982 рублей 14 копеек.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и не находит правовых оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по доводу апелляционной жалобы, поскольку при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Принимая во внимание размер договорной неустойки - 1% с просроченных сумм задолженности за каждый день просрочки, длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком (с 09 июля 2015 года) на момент предъявления иска в суд 09 июля 2018 года, соотношение суммы взысканной судом первой инстанции неустойки, равной 70 982 рубля 14 копеек, с размером задолженности по основному долгу и процентам - 136 185 рублей 00 копеек, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для дальнейшего снижения размера неустойки.
Доводы апелляционной жалобы о намеренном длительном не обращении банка в суд с иском не могут являться основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, а равно как и для исключения из подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки, поскольку действующее гражданское законодательство не содержит положений, обязывающих кредитную организацию обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника суммы долга в определенный срок, а обязанность заемщика по выплате займодавцу процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, прямо предусмотрена положениями ст.809 ГК РФ. Признаков злоупотребления правом в действиях ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк", конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебной коллегией не установлено.
С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.328, ст.329, ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 01 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Агишевой В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Загорьян А.Г.
Калинский В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
