Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 февраля 2018 года №33-528/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2018 года Дело N 33-528/2018






Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Стракатовой З.Е., Душнюк Н.В.
при секретаре Курденковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 декабря 2017 года по иску Рыженковой Т. В. к ФГУП "Почта России" в лице УФПС РК филиала ФГУП "Почта России" о защите трудовых прав.
Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия
установила:
Рыженкова Т.В. обратилась в суд с иском к ФГУП "Почта России" в лице УФПС РК филиала ФГУП "Почта России" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда по тем основаниям, что с 13 июля 2004г. она состояла с ответчиком в трудовых отношениях, сначала работала (...) контрольно-ревизионной группы, а с 19 июля 2016г. по 31 августа 2017г. (...) Петрозаводский почтамт. 31 августа 2017г. трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. Истец указала, что п. 2 соглашения о расторжении трудового договора предусмотрена обязанность работодателя при расторжении трудового договора выплатить ей компенсацию в размере 290400 руб., а также причитающуюся заработную плату на дату расторжения трудового договора, компенсацию за неиспользованный отпуск. Истец ссылалась на то, что в период с 01 декабря по 31 декабря 2016г. находилась в ежегодном основном и дополнительном оплачиваемых отпусках, однако в период отпуска она по настоянию руководства работала в режиме рабочего времени. В следующем рабочем году неиспользованный отпуск ей не был предоставлен. Истец отмечала, что ей не выплачена заработная плата за 22 рабочих дня в декабре 2016г. Истец указала, что поскольку она привлекалась к работе в выходные дни, то оплата труда должна быть произведена в двойном размере. Кроме того, истец ссылалась на то, что работодателем не произведена оплата за работу в выходные дни 10 июня 2017г., 24 июня 2017г. и 25 июня 2017г. Общая сумма задолженности по заработной плате составляет 132754 руб. Также истец считала, что действиями ответчика, выразившимися в невыплате задолженности по заработной плате, ей причинен моральный вред. В связи с чем, ссылаясь на ст. 136, 140, 153 ТК РФ, Рыженкова Т.В. просила взыскать с ФГУП "Почта России" задолженность по заработной плате в размере 132754 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика ФГУП "Почта России" в лице УФПС РК филиала ФГУП "Почта России" заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 декабря 2017г. исковые требования Рыженковой Т. В. о защите трудовых прав оставлены без удовлетворения.
С решением не согласна истец.
В апелляционной жалобе истец Рыженкова Т.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Ссылается на то, что работодателем выплата заработной платы и компенсация за неиспользованный отпуск произведена не в полном объеме. Указывает, что в период отпуска она фактически исполняла свои должностные обязанности, о чем свидетельствуют представленные в суд первой инстанции кассовые документы, протоколы ежедневных планерок, путевые листы персональной машины. Отмечает, что факт нахождения ее в спорный период времени на рабочем месте подтверждается показаниями свидетелей, а также отсутствием приказа об исполнении обязанностей (...) на период ее отпуска. Обращает внимание на то, что невыплата ей заработной платы за работу в декабре 2016г. в период нахождения в отпуске ответчиком не оспаривалась. Полагает, что факт того, что выплаченная ей сумма компенсации превышает размер задолженности по заработной плате, не может расцениваться как надлежащее исполнение работодателем обязанности по оплате труда, возложенной Трудовым кодексом РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Рыженкова Т.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика ФГУП "Почта России" Кухарчик О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции указала о несогласии с доводами истца, изложенными в апелляционной жалобе. Просила учесть, что в соглашении о расторжении с истцом трудового договора были предусмотрены все причитающиеся истцу выплаты при увольнении, данное соглашение подписано истцом. При этом стороны согласились, что никакие другие требования о выплате не будут предъявляться. В связи с чем, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Заслушав объяснения истца Рыженковой Т.В., представителя ответчика ФГУП "Почта России" Кухарчик О.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Исходя из содержания ст. ст. 15, 16, 56 и 57 ТК РФ основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Статьями 135, 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В соответствии со ст. 113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.
В силу ч. 4 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Согласно ст. 125 ТК РФ отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. Неиспользованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год.
Статьями 84.1, 140 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику.
Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно трудовому договору от 13 июля 2004г. N 72 Рыженкова Т.В. с 13 июля 2004г. работала в УФПС Республики Карелия - филиал ФГУП "Почта России".
31 августа 2017г. трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут в соответствии с соглашением сторон от 21 августа 2017г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ
Согласно соглашению от 21 августа 2017г., заключенному между ФГУП "Почта России" и Рыженковой Т.В., работодатель при расторжении трудового договора обязан выплатить истцу компенсацию в размере 290400 руб., а также причитающиеся, но не выплаченные заработную плату на дату расторжения трудового договора и компенсации за неиспользованный отпуск. В соответствии с указанным соглашением предусмотренная выплата включает в себя в полном объеме все суммы денежных средств, которые могут причитаться работнику за работу в ФГУП "Почта России" и в связи с прекращением трудовых отношений с работодателем согласно трудовому договору, локальным нормативным актам работодателя, законодательству Российской Федерации и соглашению. Выплата работодателем суммы денежных средств представляет собой полное и надлежащее исполнение работодателем всех обязательств перед работником в связи с его работой в ФГУП "Почта России" и в связи с прекращением трудовых отношений с ним. Стороны подтвердили, что настоящее соглашение включает в себя весь объем соглашений и договоренностей между работником и работодателем в связи с прекращением трудового договора и трудовых отношений между ними. Стороны указали, что по исполнении условий настоящего соглашения не будут иметь иных материальных или каких-либо других претензий друг к другу.
Рыженковой Т.В. в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон начислена и выплачена компенсация в размере 290400 руб., а также выплачены заработная плата за август 2017г. и компенсация за неиспользованный отпуск, что не оспаривалось в суде первой инстанции.
Истец, ссылаясь на то, что согласно приказам в период с 01 декабря по 31 декабря 2016г. находилась в ежегодном основном и дополнительном оплачиваемых отпусках, однако по настоянию руководства в указанный период фактически исполняла свои должностные обязанности, просила взыскать за указанный период также заработную плату за декабрь 2016г. в двойном размере в сумме 116160 руб.
Вместе с тем, согласно табелю учета рабочего времени за декабрь 2016г., подписанному Рыженковой Т.В. в соответствии с имеющимися у нее полномочиями, в период с 01 декабря по 31 декабря 2016г. истец находилась в отпуске.
Как следует из материалов дела, истцу в ноябре 2016г. произведена выплата отпускных.
Также истец ссылалась на то, что ей не произведена работодателем оплата за работу в выходные дни 10 июня 2017г., 24 июня 2017г. и 25 июня 2017г.
Однако согласно табелю учета рабочего времени за июнь 2017г., составленному 26 июня 2017г. и подписанному заместителем (...)., указанные дни у Рыженковой Т.В. отражены как выходные дни.
Кроме того, заработная плата, установленная трудовым договором и отраженная в расчетных листках и ведомостях, начислялась Рыженковой Т.В. ежемесячно, исходя из оклада, районного коэффициента 15%, процентной надбавки в размере 50%, что составляло ежемесячно 58080 руб.
Компенсация по соглашению от 21 августа 2017г., выплаченная истцу в размере 290400 руб., значительно превышает заявленный истцом размер задолженности.
Данное соглашение истцом в установленном законом порядке не оспорено.
Учитывая обстоятельства дела, дав оценку доказательствам, имеющимся в деле, в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком соответствующие приказы (распоряжения) о привлечении истца к работе в дни отпуска, в выходные дни не издавались, иных достоверных, относимых и допустимых доказательств в подтверждение обстоятельств выполнения истцом в спорные периоды работы, не оплаченной ответчиком, не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
Судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах дела, решение суда об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований является законным и обоснованным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также требованиям ст. ст. 56, 195, 198 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что факт ее работы в отпуске подтвержден пояснениями свидетелей, а также представленными в суд первой инстанции кассовыми документами, чеками, протоколами ежедневных планерок, путевыми листами, которые являются допустимыми доказательствами, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, им была дана судом правильная правовая оценка, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены решения суда по вышеизложенным обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Данные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не свидетельствуют о наличии оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 декабря 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка