Дата принятия: 28 февраля 2018г.
Номер документа: 33-528/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2018 года Дело N 33-528/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Кунзек З.М.,
при секретаре Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Поповой ФИО11 на определение Абаканского городского суда от 26 декабря 2017г., которым в удовлетворении ее заявления об индексации взысканных денежных сумм отказано.
Заслушав доклад судьи Аевой И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 29 мая 2014г. исковые требования Демидова П.В., третьего лица с самостоятельными требованиями Поповой И.Н. к ОАО Страховая компания "Альянс", Бутусову В.А. о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично.
Заявитель Попова И.Н. обратилась в суд с заявлением об индексации взысканных судом с ответчика Бутусова В.А. денежных сумм в порядке ст.280 ГПК РФ, ссылаясь на неисполнение им вышеназванного решения суда. При этом, требуя индексацию в размере 4 954 руб., Попова И.Н. представила информацию (справку) об индексах роста потребительских цен на товары и услуги по Республике Хакасия.
В судебное заседание стороны не явились.
Судом постановлено вышеприведенное определение, с которым не согласна заявитель Попова И.Н.
В частной жалобе она просит об отмене определения суда и удовлетворении ее заявления. Анализируя законодательство, автор жалобы указывает, что индексация является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве с момента принятия решения суда до его фактического исполнения. Поясняет, что конкретная формула расчета индексации присужденной денежной суммы в ст. 208 ГПК РФ не приведена, но согласно неоднократным разъяснениям Верховного Суда РФ суды должны исходить из того, что индексация направлена на восстановление покупательской способности взысканной денежной суммы, снижение которой связано с ростом потребительских цен, поэтому при рассмотрении подобных заявлений должен приниматься во внимание рост индекса потребительских цен, определенных для региона проживания взыскателя.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 24 сентября 2014г. решением Абаканского городского суда от 29 мая 2014г. иск Демидова П.В., третьего лица с самостоятельными требованиями Поповой И.Н. к ОАО Страховая компания "Альянс", Бутусову В.А. о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворен частично.
С ОАО Страховая компания "Альянс" в пользу Демидова П.В. взыскана компенсация морального вреда - 3 000 руб., штраф -1 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя - 12 000 руб. и на удостоверение нотариальной доверенности - 1 000 руб., а в пользу Поповой И.Н. взыскано страховое возмещение - 18 342 руб. 86 коп., компенсация морального вреда - 3 000 руб., неустойка - 4 224 руб., штраф - 12 783 руб. 43 коп., а также судебные расходы по уплате государственно пошлины - 86 руб. 04 коп. Кроме того, с Бутусова В.А. в пользу Поповой И.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, взысканы денежные средства в сумме 22 697 руб. 10 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 880 руб. 91 коп.
ДД.ММ.ГГГГг. на основании указанного решения суда взыскателю Поповой И.Н. были выданы исполнительные листы с указанием срока их предъявления к исполнению до ДД.ММ.ГГГГг.
Из представленного Поповой И.Н. в суд первой инстанции ответа УФССП России по РХ следует, что исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГг., возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании с Бутусова В.А. в пользу Поповой И.Н. денежных средств в сумме 23 578 руб. 01коп., окончено ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с п. 4 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве", платежные поручения отсутствуют.
В связи с неисполнением решения суда заявитель Попова И.Н. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной в ее пользу денежной суммы исходя из роста индекса потребительских цен по Республике Хакасия и взыскании в ее пользу с Бутусова В.А. 4 954 руб. 64 коп.
Разрешая заявление и отказывая Поповой И.Н. в индексации присужденной решением суда денежной суммы, суд первой инстанции исходил из того, что закон, в соответствии с которым предусматривалась возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги с 1 января 2005г. утратил силу.
Вопреки доводам частной жалобы, судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.
При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации N 603-О от 20 марта 2014 г., N 618-О от 20 марта 2014 г., N 1469-О от 23 июня 2015 г.).
Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР".
Однако данный закон в связи с принятием Федерального закона 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 1 января 2005 г. признан утратившим силу.
Кроме того, суд первой инстанции правильно определил, что оснований для удовлетворения заявления Поповой И.Н. не имеется, поскольку заявителем не представлены доказательства понесенных потерь при неисполнении решения суда, не указаны основания для применения индекса роста потребительских цен по Республике Хакасия.
Приведенные в частной жалобе доводы не опровергают выводов суда, на законность постановленного определения не влияют, сводятся к субъективному толкованию правовых норм.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Абаканского городского суда от 26 декабря 2017г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу заявителя Поповой И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи И.И.Аева
З.М.Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
