Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-5281/2021

г. Нижний Новгород 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

судей: Кочетковой М.В., Корниловой О.В.,

при секретаре Годовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутыревой Е.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3

с участием ФИО3, представителя ФИО12

на решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 18 февраля 2021 года

По делу по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛА:

ФИО20 (ФИО19) Н.В. обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В обоснование заявленных требований указала, что решением мирового судьи судебного участка [номер] Джанкойского судебного района брак между ФИО13 и ФИО3 был расторгнут [дата], о чем [дата] составлена запись акта о расторжении брака [номер]. От данного брака стороны имеют сына ФИО1, [дата] года рождения. После расторжения брака ребенок проживает с матерью.

В настоящее время истец заключила брак и взяла фамилию своего мужа - ФИО20.

Соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка сторонами не заключалось, ответчик материальной помощи на содержание ребенка не оказывает с [дата].

Истец обращалась за судебной защитой к мировому судье, судебный приказ о взыскании с ответчика алиментов был вынесен, но на основании возражений ФИО3 отменен, что послужило основанием для обращения в суд за восстановлением нарушенного права.

Истец просила взыскать ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, [дата] года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно до его совершеннолетия, начиная с [дата].

Истец ФИО20 (ФИО19) Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась свои правом на ведение дела через представителя, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО20 (ФИО19) Н.В. по доверенности ФИО18 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, участвующий в судебном заседании посредством видео-конферецсвязи, иск признал частично, пояснив, что согласен на взыскание алиментов на содержание своего сына с даты подачи иска в суд в твердой денежной сумме. С исковыми требованиями о взыскании алиментов с [дата] не согласен, поскольку никогда не уклонялся от уплаты алиментов, истец сама заявляла, что ей ничего от него не надо.

Решением Чкаловского районного суда ФИО4 [адрес] от [дата], с учетом определения об исправлении описки от [дата], постановлено: исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3,[дата] года рождения, уроженца: [адрес], зарегистрированного и проживающего: [адрес], неработающего, в пользу взыскателя ФИО2, [дата] года рождения, проживающей по адресу: ФИО4 [адрес], алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, [дата] года рождения в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с [дата] и до совершеннолетия сына.

На основании абзаца 2 статьи 211, части 1 ст. 212 ГПК РФ решение суда в части взыскания алиментов обратить к немедленного исполнению.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном определении существенных обстоятельств, имеющих значение для дела, при существенном нарушении норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новое решение, которым взыскать с ФИО3 алименты в твердой денежной сумме, а именно 50% от прожиточного минимума по ФИО4 [адрес] в размере 5651 рубль 50 копеек с последующей индексацией с учетом произведенных добровольных оплат алиментов.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО4 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Семейного кодекса Российской Федерации детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 СК РФ.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно статье 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей; размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч. 2 ст. 83 СК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны состояли в зарегистрированном браке, который [дата] был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка [номер] Джанкойского судебного района [адрес] (л.д.40).

От указанного брака у сторон имеется несовершеннолетний ребенок ФИО1, [дата] года рождения (л.д.42), который после расторжения брака родителей остался проживать с матерью.

Соглашение между сторонами об уплате алиментов не достигнуто.

07.10.2020г. ФИО13 вступила в брак с ФИО14, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО20 (л.д.41).

Неоказание материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ФИО1 со стороны отца явилось основанием для подачи иска ФИО2

Ответчик в судебном заседании пояснял, что не отказывается от уплаты алиментов на содержание ребенка, в настоящее время готов оплачивать алименты в размере 50 % от суммы прожиточного минимума, установленного на ребенка в ФИО4 [адрес], т.е. в сумме 5651 рубль 50 копеек с последующей индексацией до совершеннолетия ребенка. В подтверждение доводов о добровольной уплате алиментов на содержание ребенка ответчиком представлены квитанции об оплате детского сада в 2018г., 2019г., 2020г., квитанция на удаление зуба ребенку в августе 2020 года, отчет о лечении пациента на сумму 2800 рублей, кассовые чеки (л.д.58-70).

Разрешая заявленные требования о взыскании алиментов, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 80 СК РФ, исходя из интересов ребенка, которому необходимо обеспечивать достаточные условия проживания, принимая во внимание, что с момента раздельного проживания сторон несовершеннолетний ребенок находятся на иждивении матери, соглашение о размере и порядке, об уплате алиментов на содержание ребенка сторонами не достигнуто, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 алиментов в размере 1/4 части заработка или иного дохода на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 в пользу ФИО20 (ФИО19) Н.В.

Данный вывод суда представляется правильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Согласно "Обзору судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей", утв. Президиумом Верховного Суда РФ [дата] об обстоятельствах принятия мер в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, направление заказных писем, содержащих требование о выплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка, обращение с указанным требованием посредством электронной почты, обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (если впоследствии судебный приказ был отменен), обращение в правоохранительные органы с заявлением о розыске ответчика, признание иска ответчиком, и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждено, что [дата] ФИО13 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на содержание ребенка.

[дата] мировым судьей судебного участка N[адрес] Республики Крым был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО13 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, который [дата] определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка [номер] Джанкойского судебного района [адрес] мировым судьей судебного участка N[адрес] отменен в связи с поступившими от ФИО3 возражений относительно его исполнения (л.д.80-112).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка [номер] Чкаловского судебного района ФИО4 [адрес] [номер] от [дата] с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО13 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, [дата] года рождения в размере 1/4 засти всех видов заработка ежемесячно, начиная с [дата] до совершеннолетия сына (л.д.25).

[дата] определением мирового судьи судебный приказ о взыскании алиментов на содержание сына был отменен по заявлению ФИО3 (л.д.9).

Установив, что ФИО20 (ФИО19) Н.В. [дата] обращалась к мировому судье судебного участка N[адрес] Республики Крым с заявлением о выдачи судебного приказа по взысканию алиментов на несовершеннолетнего ребенка, по которому [дата] был вынесен судебный приказ, в последующем отмененного в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, начиная с [дата].

При этом, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика алиментов на содержание ребенка за период с момента расторжения брака, то есть с [дата] до момента обращения к мировому судье судебного участка N[адрес] Республики Крым, то есть до [дата], суд первой инстанции исходил из того, что достоверных доказательств, свидетельствующих, что до обращения мировому судье судебного участка N[адрес] Республики Крым ФИО20 (ФИО19) Н.В. принимались меры к получению от ответчика средств на содержание ребенка, но алименты не были получены вследствие его противоправного уклонения, представлены не были.

Доводы жалобы о том, что исковое заявление подписано и подано неуполномоченным лицом, так как в суд обратилась ФИО2, а исковое заявление подписано ФИО15, не могут повлечь отмену решения, поскольку иск предъявлен от имени ФИО19 (ФИО20) Н.В., в иске имеется подпись ФИО19. Вместе с тем, представитель истца ФИО18, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности [адрес]0 от [дата], подлинник которой имеется в материалах дела (л.д.39), выданной от имени ФИО2, пояснила, что иск в суд подан ее доверителем ФИО2

Доводы жалобы о непредставлении подлинников документов, на которых истец основывает свои требования, несостоятельны и не могут повлиять на правильность принятого решения.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таких обстоятельств по данному делу не установлено.

В материалы дела истцом представлены копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа от [дата] (л.д.9), нотариально заверенные копии свидетельства о расторжении брака (л.д.40), свидетельства о заключении брака между ФИО14 и ФИО13 (л.д.41), свидетельства о рождении (л.д.42), свидетельства о заключении брака между ФИО3 и ФИО16 (л.д.43), сомнения в их достоверности у суда не возникло, а также поступившие по запросу суда заверенные материалы дела [номер] о вынесении судебного приказа по заявлению ФИО13 к ФИО3 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (л.д.18-32), материалы дела [номер] о вынесении судебного приказа по заявлению ФИО13 к ФИО3 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (л.д.79-112), поступившие в суд по электронной почте.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, как и не предоставлены иные копии или оригиналы данных документов, отличающиеся по своему содержанию от предоставленных истцом и поступивших по запросу суда.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что копии вышеуказанных документов, не соответствуют их подлинникам.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик был лишен права на ознакомление с материалами дела, является несостоятельной, поскольку в материалах дела имеется расписка ФИО3 о том, что материалы гражданского дела [номер] им получены лично (л.д.72), на исковое заявление поданы возражения.

Довод жалобы о том, что ответчик не имеет регулярного дохода, а потому алименты должны быть взысканы в твердой денежной сумме, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от дата N 2078-О, положения пунктов 1 и 2 статьи 83 Семейного кодекса РФ, устанавливающие условия, при наличии которых суд наделяется правом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения определить размер алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, и открытый перечень подлежащих учету при определении судом конкретного размера таких сумм обстоятельств, принимая во внимание предусмотренную законом возможность обратиться с иском в суд об изменении установленного размера алиментов (пункт 1 статьи 119 данного Кодекса), направлены на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

По смыслу положений п. 1 ст. 61 РФ обязанность по содержанию детей лежит на родителях в равной степени. Оба родителя несут эту обязанность самостоятельно, независимо друг от друга. Отсутствие регулярного источника дохода, нахождение одного из родителей в отпуске по уходу за ребенком не дают ему преимущественного по отношению к другому родителю права на содержание ребенка в меньшей степени, в том числе выплату алиментов в меньшем размере.

В силу, пункта 2 статьи 83 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 СК РФ), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, учитывая проживание несовершеннолетнего ФИО1 с матерью, отсутствие со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него постоянного и достаточного дохода, с учетом п.3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, пришел к обоснованному выводу о взыскании алиментов с ответчика на содержание несовершеннолетнего ребенка в долевом соотношении к заработку ответчика.

Аргумент ответчика, что им добровольно выплачивались алименты на содержание ребенка, не влечет отмены постановленного судебного решения. Сам по себе факт оказания ответчиком помощи в произвольном размере, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком возложенной на него положениями ст. 80 СК РФ обязанности по ежемесячному регулярному содержанию ребенка в размере, который предусмотрен законом.

Приведенные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в силу чего доводы апелляционной жалобу не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка