Определение Оренбургского областного суда

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-5281/2021

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

при секретаре Бутенко Г.А.,

рассмотрев частную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 28 мая 2021 года о приостановлении исполнительного производства,

установила:

Алексанян А.С. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 4531/20/56029-СД от 10 апреля 2020 года. В обоснование заявления указал, что взыскатель по исполнительному производству - АО "Россельхозбанк", обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта.

Определением судьи Пономаревского районного суда Оренбургской области от 28 мая 2021 года заявление Алексаняна А.С. удовлетворено, исполнительное производство N 4531/20/56029-СД от 10 апреля 2020 года приостановлено.

В частной жалобе АО "Россельхозбанк" просит отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленный материал, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного судьей определения, приходит к следующим выводам.

Приостанавливая исполнительное производство, судья сослался на то, что имеется спор о результатах оценки арестованного имущества, по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Данное обстоятельство суд посчитал основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции с выводами судьи согласиться не может, исходя из следующих обстоятельств.

Решением Пономаревского районного суда от 2 марта 2015 года был удовлетворен иск АО "Россельхозбанк" к ИП Алексаняну А.С., Алексаняну А.С., Алексанян М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Определением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 8 декабря 2016 года было утверждено заключенное между сторонами по делу мировое соглашение на стадии исполнительного производства.

В связи с неисполнением ответчиками определения в добровольном порядке взыскатель обратился в суд за выдачей исполнительных документов. Определением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 20 ноября 2017 года заявление АО "Россельхозбанк" удовлетворено.

Банк неоднократно обращался в суд с заявлениями об изменении порядка исполнения судебного решения в части изменения начальной продажной стоимости предмета залога, поскольку в ранее установленной стоимости залог не удалось реализовать ввиду физического износа техники и оборудования.

23 марта 2021 года АО "Россельхозбанк" вновь обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта в части изменения начальной продажной стоимости предмета залога.

Определением судьи Пономаревского районного суда Оренбургской области от 23 марта 2021 года наложен запрет на проведение повторных торгов в отношении сельскохозяйственной техники и оборудования, являющихся предметом залога.

Определением от 12 апреля 2021 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о рыночной стоимости сельскохозяйственной техники и оборудования.

21 июня 2021 года заявление АО "Россельхозбанк" удовлетворено, судом изменен порядок исполнения определения Пономаревского районного суда Оренбургской области от 8 декабря 2016 года, установлена иная начальная продажная цена имущества, находящегося в залоге.

Из постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 27 мая 2021 года, вынесенного заместителем старшего судебного пристава Пономаревского РОСП, следует, что в отношении должника Алексаняна А.С. к сводному исполнительному производству N 4531/20/56029-СД присоединены исполнительные производства от 20 мая 2021 года N 10862/21/56029-ИП, взыскателем по которому является ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга, от 6 мая 2021 года N 10085/21/56029-ИП, взыскателем по которому является Межрайонная ИФНС России N 1 по Оренбургской области, от 20 декабря 2017 года N 10762/19/56029-ИП, взыскателем по которому является АО "Россельхозбанк".

Статьями 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право и обязанность суда приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации "Об исполнительном производстве".

Частями 2, 3 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации и их заместителями полностью или частично с учетом требований, предусмотренных частью 3 статьи 39 настоящего Федерального закона.

Перечень указанных в Федеральном законе "Об исполнительном производстве"оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Приостановление исполнительного производства должно отвечать требованиям справедливости, принципу разумного срока исполнения судебных актов и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление Алексаняна А.С. о приостановлении исполнительного производства, указал, что фактически между сторонами имеется спор о результатах оценки арестованного имущества, что является основанием для приостановления судом исполнительного производства.

Между тем, взыскатель обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта по гражданскому делу, поскольку исполнить судебный акт с ранее установленной начальной продажной стоимостью предмета залога не представилось возможным. В рамках рассмотрения данного заявления судом был наложен запрет на проведение повторных торгов в отношении заложенного имущества.

Таким образом, апелляционная инстанция не может согласиться с выводами судьи о приостановлении исполнительного производства N 4531/20/56029-СД, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном применении норм процессуального права. Нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусмотрено в качестве основания для приостановления исполнительного производства наличие спора об изменении порядка исполнения решения суда.

Кроме того, принятое судьей определение о приостановлении всего сводного исполнительного производства противоречит требованиям ч.3 ст.39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку предусмотренных законом оснований для приостановления сводного исполнительного производства полностью у суда не имелось.

Оснований для приостановления сводного исполнительного производства в части входящего в него исполнительного производства по исполнению определения об утверждении мирового соглашения от 8 декабря 2016 года также не имеется.

Помимо этого определением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 21 июня 2021 года спор относительно стоимости имущества, находящегося в залоге, разрешен. Судом изменен порядок исполнения определения от 8 декабря 2016 года, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенные судьей при рассмотрении заявления нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного определения и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов АО "Россельхозбанк".

Исходя из изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что определение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 28 мая 2021 года подлежит отмене, в удовлетворении заявления Алексаняна А.С. о приостановлении исполнительного производства следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 28 мая 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Алексаняна А.С. о приостановлении исполнительного производства отказать.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка