Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-5281/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Марковой Н.В.,

судей Евдокименко А.А., Клюева С.Б.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Чалая Натальи Александровны к ПАО "Банк ВТБ" о признании части кредитного договора недействительным и взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Чалая Н.А. в лице представителя Цыганковой А.А. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковое заявление Чалая Натальи Александровны к ПАО "Банк ВТБ" о признании части кредитного договора недействительным и взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Марковой Н.В., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чалая Н.А. обратилась в суд с иском о признании кредитного договора недействительным в части и о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ПАО "Банк ВТБ" был заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредита - 2 787 414 руб., процентная ставка по кредиту - 10,2 % годовых. При этом условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка может быть увеличена на 5 процентных пункта в случае нарушения Заемщиком обязательств, предусмотренных в п. 4 индивидуальных условий (а именно, обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья). Срок возврата кредита - 60 мес. Действия Ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования Заемщиком являются незаконными. Разница между предложенными банком процентными ставками составляет 5 % (при заключении договора личного страхования - 10,2 % годовых, без заключения договора личного страхования - 15,2 %). Указанная разница являлась дискриминационной и не оставляла истцу возможности выбора варианта кредитования. Более того, банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых. Само страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика. При заключении кредитного договора Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг. Бланки заявления на получение потребительского кредита и сам кредитный договор составлены в типовой форме, и предоставлялись заемщику кредита на ознакомление в единственном экземпляре, что является грубейшим нарушением права потребителя на получение полной и достоверной информации. Кроме того, 20 ноября 2015 года Банком России издано Указание N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", которое было зарегистрировано в Минюсте России 12 февраля 2016 года N 41072 и вступило в законную силу 02 марта 2016 года (с изменениями внесенными Указанием Банка России от 21 августа 2017 г. N 4500-У "О внесении изменения в пункт 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования"). Согласно данному Указанию, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5). Таким образом, ЦБ РФ предоставил возможность любому потребителю страховой услуги отказаться от неё в определенный срок с возможностью возврата стоимости страховой премии, оплаченной за данную услугу. В рассматриваемом случае, банк предлагает потребителю получить кредит по более низкой процентной ставке только в случае наличия страхования жизни и здоровья заемщика, что следует из п.4 кредитного договора, устанавливающего более высокий процент за пользование кредитом при отсутствии договора страхования заемщика. По своей сути, это вынуждает заемщика получить услугу по личному страхованию, не имея заинтересованности в заключении дополнительного договора страхования жизни и здоровья. Принятие таких условий для потребителя не является свободным, так как именно это обстоятельство определяет решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу. Таким образом, с учетом вышеприведенных доводов и норм действующего законодательства, п. 4 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, является недействительным в силу закона, что влечет признание его таковым. Просит признать недействительным п. 4 кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 30 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Чалая Н.А. в лице представителя Цыганковой А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как требует ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 ГК РФ).

По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Банком заключен кредитный договор N (далее - "Кредитный договор"), согласно которому Истцу был предоставлен кредит в размере 2787,414.00 руб. на потребительские нужды.

По указанному договору кредит предоставлен Истцу на срок 60 месяцев.

На стадии согласования условий кредитного договора истец был ознакомлен с возможностью получения кредита, как с условием личного страхования жизни и здоровья заемщика, так и без страхования, что подтверждается его подписью в анкете-заявлении на получение кредита.

Согласно заявлению-анкете, для снижения рисков наступления неблагоприятных последствий для заемщика и снижения кредитных рисков предлагается оформление добровольного (по желанию заемщика) страхования со страховой компанией.

Добровольное волеизъявление истца на заключение кредитного договора с условием страхования его жизни и здоровья подтверждается его личной подписью в заявлении-анкете на получение кредита.

Банком заемщику предложена альтернатива в выборе способа кредитования - без страхования либо со страхованием, при которой изменяется процентная ставка кредита.

Так, в соответствии с подпунктами 4.1, 4.2 пункта 1 кредитного договора процентная ставка по кредиту определена в размере 10,2 % годовых с учетом скидки, также стороны кредитного договора установили, что ставка в размере 15,2 % годовых подлежит применению в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита. Согласно указанного пункта кредитного договора имеется базовая процентная ставка 15,2 % годовых, условия, повышающие и понижающие проценты годовых к базовой ставке (страхование жизни), которые самостоятельно выбирает заемщик.

Руководствуясь распоряжениями клиента, Банк ДД.ММ.ГГГГ произвел в безналичном порядке со счета Клиента списание денежных средств, а именно: перечисление в пользу страховой компании сумму денежных средств в размере 66 897,94 руб., что подтверждается выпиской.

Как следует из материалов дела, клиент ДД.ММ.ГГГГ заключила самостоятельные (отдельные от Кредитного договора) Договор страхования по программе <данные изъяты> с <данные изъяты> и оплатила указанному юридическому лицу страховую премию в размере 66 897,94 руб., что подтверждается подписанным поручением заемщика на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии. Согласно заявлению на страхование, заемщик дает банку поручение оплатить единовременную страховую премию за счет заемных денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований, а также доводов апелляционной жалобы, истец ссылается на нарушение ее прав, как потребителя, условиями кредитного договора относительно увеличения размера процентов за пользование кредитом, в случае не заключения договора страхования.

Между тем суд первой инстанции отверг названные доводы ответчика, с чем судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Заключенный кредитный договор не является договором присоединения, так как существенные условия данной сделки не могли быть заранее определены Банком в стандартных формулярах, учитывая, что сумма кредита, срок кредитования, процентная ставка и назначение кредита индивидуально в зависимости от потребностей каждого Клиента. Оферта о заключении Кредитного договора исходила от Чалая Н.А. лично при направлении Банку оферты о заключении кредитного договора.

В случае несогласия заключить договор на предложенных в оферте условиях Чалая Н.А. могла обратиться к ответчику с предложением заключить кредитный договор на иных условиях.

Кредитный договор, заключенный между ПАО "Банк ВТБ" и истцом, а также заключенный между истцом и <данные изъяты> договор страхования, представляют собой самостоятельные, не обусловленные друг другом сделки, заключение кредитного Договора от ДД.ММ.ГГГГ не поставлено в зависимость от обязательного заключения Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ

На стадии согласования условий кредитного договора истец был ознакомлен с возможностью получения кредита, как с условием личного страхования жизни и здоровья заемщика, так и без страхования, что подтверждается его подписью в анкете-заявлении на получение кредита. Оформление добровольного (по желанию заемщика) страхования со страховой компанией предлагалось истцу с целью снижения рисков наступления неблагоприятных последствий для заемщика и снижения кредитных рисков, следовательно, не может признаваться нарушающим его права, как потребителя финансовой услуги.

Суд первой инстанции правильно указал, что часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Применение банком разработанных им правил выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, является правомерным.

На основании пункта 2 статьи. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 указано, что о наличии факта навязывания дополнительных услуг может свидетельствовать лишь прямое указание в договоре на обязанность потребителя получить ненужные ему услуги.

На основании п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В договоре страхования и в заявлении на страхование имеется запись об уведомлении истца о том, что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения кредита в банке, заемщик вправе не страховать предполагаемый данным договором риск или застраховать его в иной страховой организации по своему усмотрению.

В Договоре страхования и в заявлении на страхование имеется запись о том, что страхователь с условиями договора страхования и Условиями страхования ознакомлен, согласен, экземпляры договора и Условий страхования на руки получил.

Исходя из вышеизложенного, истец, получила и подписала все необходимые документы по страхованию, оплатила страховую премию, чем изъявила свое намерение заключить договор.

В силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.

Из приведенных положений Закона следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Согласно части 11 статьи 7 Закона о потребительском кредите в договоре потребительского кредита (займа) может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки на сопоставимых по сумме займа и сроку его возврата условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок.

Абзацем первым части 2.1 статьи 7 названого Закона предусмотрено предоставление кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения его обязательств.

Таким образом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы также направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. п. 1 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Чалая Н.А. в лице представителя Цыганковой А.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка