Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-5281/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О. В.,

судей Рашитова И. З. и Фахрутдиновой Р. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Галеевой Г. Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Ибрагимовых Наиля Талгатовича, Эльмиры Наилевны, Лилии Равкатовны на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:

иск некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - НО "ГЖФ при Президенте РТ") к Ибрагимовым Э. Н., Н. Т., Л. Р., действующим также в интересах несовершеннолетнего Ибрагимова Камиля Наилевича, о взыскании денежных средств по договору целевого денежного займа удовлетворить частично.

Взыскать с Ибрагимовых Э. Н., Н. Т., Л. Р., действующих также в интересах несовершеннолетнего Ибрагимова К. Н., в пользу НО "ГЖФ при Президенте РТ" задолженность по договору целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья ..../з от 1 февраля 2012 года в размере 272 931 рубля 49 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 80 000 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 658 рублей 63 копейки в равных долях.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НО "ГЖФ при Президенте РТ" обратилась в суд с иском Ибрагимовым Э. Н., Н. Т., Л. Р., действующим также в интересах несовершеннолетнего Ибрагимова К. Н., о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа.

В обоснование своих требований истец указал, что по договору целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от 1 февраля 2012 года ..../з он предоставил ответчикам целевой денежный заём в размере 1 397 023 рублей 26 копеек на 203 месяца с условием выплаты 7% годовых на приобретение жилого помещения, общей площадью 74,80 кв. м, стоимостью 1 769 952 рубля 86 копеек, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, - а ответчики приняли на себя обязательство в счёт возврата займа и начисленных процентов вносить ежемесячные платежи в соответствии с графиком. Поскольку ответчиками обязательство по договору надлежащим образом не исполнялось, по состоянию на 16 октября 2020 года у них образовалась задолженность по основной сумме займа в размере 169 557 рублей 29 копеек, по процентам за пользование займом - 103 374 рубля 20 копеек. На сумму основного долга истцом была начислена неустойка, которая составила 628 675 рублей 10 копеек и была снижена им до общей суммы долга, то есть до 272 931 рубля 49 копеек. Истец просил взыскать указанные суммы с ответчиков, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 658 рублей 63 копеек.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца участия не принимал, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, направили заявление, в котором просили уменьшить размер неустойки.

Суд иск удовлетворил частично и постановилрешение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчики выражают несогласие только с размером взысканной судом неустойки, полагая её завышенной и подлежащей дополнительному снижению до 21 616 рублей 15 копеек, просят отменить решение суда в этой части и принять новое решение в соответствии с доводами жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, от ответчиков поступило ходатайство о рассмотрении поданной ими жалобы в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ:

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Истец и ответчики о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом и заблаговременно, в назначенное время судебного заседания сведения о причинах неявки от представителя истца, ходатайство об отложении заседания не поступили, поэтому судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу ответчиков в отсутствие сторон.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ:

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления...

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части...

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В статье 421 ГК РФ указано следующее:

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По делу установлено, что 1 февраля 2012 года между истцом как займодавцем и ответчиками как заёмщиками был заключён договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки ..../з на 203 месяца, начиная с даты фактического перечисления денежных средств займодавцем в соответствии с условиями договора, в сумме 1 397 023 рубля 26 копеек, с взиманием 7% годовых за пользование займом. Заём предоставлен в целях исполнения обязательств по договору социальной ипотеки .... от 21 октября 2005 года для покупки жилого помещения, общей площадью 74,80 кв. м, стоимостью 1 769 952 рубля 86 копеек, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с условиями договора возврат основного долга и погашение процентов производятся путём внесения ежемесячных платежей согласно графику на расчётный счёт займодавца. При нарушении срока возврата займа и процентов заёмщик уплачивает пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец своё обязательство по предоставлению займа исполнил, перечислив соответствующую сумму на банковский счёт ответчиков, которые надлежащим образом свои обязательства по договору с 2017 года не исполняли, в связи с чем по состоянию на 16 октября 2020 года у них образовалась задолженность по основной сумме займа в размере 169 557 рублей 29 копеек, по процентам за пользование займом - 103 374 рубля 20 копеек. На сумму основного долга истцом была начислена неустойка, которая составила 628 675 рублей 10 копеек и была снижена им до общей суммы долга, то есть до 272 931 рубля 49 копеек.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца частично, взыскав в полном объёме основной долг и проценты за пользование займом, применил положения статьи 333 ГК РФ к неустойке, уменьшив её до 80 000 рублей, против чего возражают ответчики, полагая, что и этот размер неустойки завышен.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан при верном применении норм материального права в отсутствие нарушений процессуального закона, с учётом разъяснений высшей судебной инстанции об условиях и порядке снижения неустойки. При определении размера взыскиваемой суммы судом соблюдён баланс интересов сторон, принят во внимание период просрочки, размер основного долга и процентов, которые подлежали уплате на 16 октября 2020 года в соответствии с графиком платежей, не поступление денежных средств от заёмщиков в счёт погашения долга с 2017 года. Иных правовых доводов жалоба ответчиков не содержит.

Таким образом, решение суда является законным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы ответчиков судебная коллегия не находит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Ибрагимовых Н. Т., Э. Н., Л. Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка