Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 ноября 2021 года №33-5281/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2021 года Дело N 33-5281/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.
судей Никифоровой Ю.С., Чашиной Е.В.,
при секретаре Худоба О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьева И.В. к Околелову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами с апелляционной жалобой Миссаль (Околелова) А.А. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения представителя Миссаль (Околелова) А.А. Созвариева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и полагавшего исковые требования Гурьева И.В. подлежащими оставлению без рассмотрения, объяснения представителя Гурьева И.В. Кирпичниковой А.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гурьев И.В. обратился в суд с иском к Околелову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что 9 июля 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор займа. Во исполнение своих обязательств по договору он предоставил Околелову А.А. 600 000 рублей. Распиской был определен срок возврата денежных средств до 30 сентября 2018 года. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены. В этой связи просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 600 000 рублей, предусмотренные договором проценты на сумму займа за период с 1 октября 2018 года по 20 января 2020 года в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 430 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14 488 рублей.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 сентября 2020 года исковые требования Гурьева И.В. были удовлетворены.
С Околелова А.А. в пользу Гурьева И.В. взысканы денежные средства по договору займа от 9 июля 2018 года в размере 600 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 1 октября 2018 года по 20 января 2020 года в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2018 года по 7 сентября 2020 года в размере 77 680,01 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 488 рублей.
В апелляционной жалобе Миссаль (Околелов) А.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в иске Гурьеву И.В. отказать.
Приводит доводы о нарушении судом правил территориальной подсудности при разрешении спора, так как место его регистрации относится к территории Центрального районного суда г. Калининграда. В этой связи полагает нарушенным право на защиту, что повлекло принятие неправомерного судебного акта.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 июня 2021 года решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 сентября 2020 года было изменено, его резолютивная часть изложена в следующей редакции.
Взыскать с Миссаль А.А. в пользу Гурьева И.В. денежные средства по договору от 9 июля 2018 года в размере 600 000 рублей - основная сумма долга, 300 000 рублей - проценты за нарушение срока возврата суммы долга, 12 200 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.
В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 июня 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч.ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Гурьевым И.В. и Околеловым А.А. 9 июля 2018 года был заключен договор займа, по условиям которого заемщик Околелов А.А. получил от займодавца Гурьева И.В. денежную сумму 600 000 рублей, которую обязуется вернуть до 30 сентября 2018 года, в подтверждение чего в материалы дела Гурьевым И.В. был представлен оригинал расписки, составленной собственноручно заемщиком.
Денежные средства Околеловым А.А. Гурьеву И.В. не возвращены, что было подтверждено ответчиком в суде апелляционной инстанции.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заключение договора займа и передача денежных средств подтверждены соответствующей распиской, ответчик доказательств возврата денежных средств не представил.
Между тем, судом не было учтено следующее.
Так, в суде апелляционной инстанции сторона ответчика указывала на то, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 25 мая 2020 года по делу N А21-16813/2019 Околелов А.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.
В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:... требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, п. 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", - положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Таким образом, поскольку производство по иску Гурьева И.В. возбуждено Ленинградский районный судом г. Калининграда 8 июня 2020 года, то есть после 1 октября 2015 года, не рассмотрено судом до даты введения процедуры банкротства - реализации имущества Миссаль А.А., исковое заявление в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должно было быть оставлено без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 сентября 2020 года отменить.
Исковое заявление Гурьева Игоря Валерьевича к Околелову (Миссаль) Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без рассмотрения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 ноября 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка