Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-5281/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-5281/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Павлуцкой С.В.
судей Марченко О.С., Дегтяревой Л.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Сербиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Кислород" к Витязеву Александру Геннадьевичу, третьему лицу Чернову Николаю Николаевичу о солидарном взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
по апелляционной жалобе Витязева А.Г. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 04 марта 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав Витязева А.Г., представителя АО "Кислород" Браславскую С.А., судебная коллегия
установила:
АО "Кислород" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что в рамках уголовных дел N в отношении Чернова Н.Н. и N в отношении Витязева А.Г. АО "Кислород" признано гражданским истцом. 30.06.2015 приговором Уссурийского районного суда Чернов Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, так же был удовлетворен гражданский иск АО "Кислород" и с Чернова Н.Н. в пользу Общества взыскан материальный ущерб в размере 2812000 руб., выдан исполнительный лист. 30.05.2017 приговором Уссурийского районного суда Витязев А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, гражданский иск АО "Кислород" не был рассмотрен в связи с тем, что гражданский иск на сумму 2812000 руб. был разрешен при постановлении приговора Уссурийским районным судом 30.06.2015 в отношении Чернова Н.Н. Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 03.08.2017 приговор Уссурийского районного суда от 30.05.2017 в отношении Витязева А.Г. оставлен без изменения. Истец, с учетом уточнения иска, просил суд взыскать с Витязева А.Г. в пользу АО "Кислород" сумму причиненного преступлением материального вреда в размере 2812000 руб. солидарно с Черновым Н.Н., с которого приговором Уссурийского районного суда от 30.06.2015 по делу N 1-471/2015 взыскана указанная сумма в пользу АО "Кислород".
Судом 04.03.2020 постановлено решение об удовлетворении заявленных требований. Суд постановил: взыскать с Витязева А.Г., Чернова Н.Н. в пользу АО "Кислород" солидарно сумму причиненного преступлением материального вреда в размере 2812000 руб., госпошлину в доход муниципального бюджета 22260 руб.
С данным решением не согласился ответчик Витязев А.Г., им подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы указано, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении дела в связи с неотложными семейными обстоятельствами, требующими срочного вылета в г. Москва. Сведения о времени и месте судебного заседания, ответчик случайно обнаружил в социальных сетях. Суд не известил ответчика о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Витязев А.Г. настаивал на доводах апелляционной жалобы.
Представитель истца Браславская С.А. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.
Третье лицо Чернов Н.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело по существу.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, приговором Уссурийского районного суда от 30.06.2015 Чернов Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Гражданский иск ОАО "Кислород" удовлетворен в полном объеме, с Чернова Н.Н. в пользу Общества взысканы денежные средства в размере 2812000 руб.
Также приговором Уссурийского районного суда от 30.05.2017 Витязев А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. При этом установлено, что преступление совершено Витязевым А.Г. по предварительному сговору с Черновым Н.Н., в отношении которого ранее уже был вынесен приговор суда. В результате совершения неоднократных тождественных действий, объединенных единым умыслом, направленным на хищение имущества ОАО "Кислород", были похищены денежные средства указанного предприятия на общую сумму 2812000 руб.
При таких обстоятельствах, суд, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика Витязева А.Г. подлежит взысканию 2812000 руб. солидарно с Черновым Н.Н., с которого ранее указанная сумма взыскана приговором от 30.06.2015.
Доводы апелляционной жалобы Витязева А.Г. не свидетельствуют о незаконности указанных выводов суда.
Сумма ущерба, причиненного АО "Кислород" в результате совместных преступных действий Витязева А.Г. и Чернова Н.Н., установлена приговорами суда от 30.05.2017 и 30.06.2015.
В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Утверждения ответчика Витязева А.Г. о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, противоречат материалам дела. Витязев А.Г., заявляя 28.02.2020 ходатайство об отложении судебного заседания, знал о том, что судебное заседание назначено на 04.03.2020 в 15.00, однако в суд не явился. Отклонение судом ходатайства ответчика не свидетельствует о том, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания.
Вместе с тем, суд необоснованно повторно взыскал с Чернова Н.Н. сумму ущерба в размере 2812000 руб. Суд, в нарушение ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ вышел за пределы заявленных исковых требований. Кроме того, судом не учтено, что Чернов Н.Н. участвовал в деле в качестве третьего лица.
Судебная коллегия, установив указанные нарушения, считает необходимым в интересах законности в соответствии с ч.2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ выйти за пределы доводов апелляционной жалобы и изменить решение суда.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 04 марта 2020 года изменить, апелляционную жалобу Витязева Александра Геннадьевича - оставить без удовлетворения.
Изложить абз. 2 резолютивной части решения суда в следующей редакции:
Взыскать с Витязева Александра Геннадьевича в пользу АО "Кислород" сумму причиненного преступлением материального вреда в размере 2812000 руб. Сумму долга взыскивать солидарно с Черновым Николаем Николаевичем, с которого приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 30.06.2015 по уголовному делу N 1-471/2015 взыскана указанная сумма в пользу АО "Кислород".
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
