Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-5281/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-5281/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Сачкова А.Н., Медведева А.А.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу процессуального истца автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи "Янтарь" на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 февраля 2020 года по делу
по иску автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи "Янтарь" в интересах Пеуновой С. В. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Автономная некоммерческая организация Центр правовой помощи "Янтарь" (далее - АНО ЦПП "Янтарь") в интересах Пеуновой С.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит", в котором, с учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчика неустойку за невыполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 62 244 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 50% от общей суммы, подлежащей взысканию, а также судебные расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб., почтовые расходы 496 руб. 40 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что между Пеуновой С.В. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор *** на сумму 499 044 руб. С кредитного счета в эту же дату списана комиссия в размере 62 244 руб. в счет оплаты, предоставленной Банком возможности воспользоваться сервис - пакетом "Финансовая защита", которая включена в тело кредита. ДД.ММ.ГГ Пеуновой С.В. в адрес ответчика направлена претензия об отказе от программы "Финансовая защита". Таким образом, установленный законом срок для отказа от договора, истцом пропущен не был. От ответчика до настоящего времени ответ на претензию не поступил, денежные средства перечислены не были.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 февраля 2020 года исковые требования АНО ЦПП "Янтарь" в интересах Пеуновой С.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе процессуальный истец АНО ЦПП "Янтарь" просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая, со ссылкой на ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, на то, что ответчик при составлении общих условий предоставления кредита не имел права устанавливать десятидневный срок, обуславливающий возврат комиссии в полном объеме. Полагает, что при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг, оставление Банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, свидетельствует о возникновении на стороне Банка неосновательного обогащения. Сервис-пакет "Финансовая защита", оказываемый Банком в рамках кредитного договора, соответствует понятию услуги, поскольку создает для заемщика отдельное имущественное благо. Учитывая, что заемщик имеет возможность получить отдельное имущественное благо на протяжении всего времени действия сервис-пакета, в силу п. 19 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредита (займе)", он вправе отказаться от данной услуги в течение всего этого периода.
В письменных возражениях ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу процессуального истца - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор *** между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Пеуновой С.В., согласно которому последней предоставлен кредит в размере 499 044 руб. Срок кредита *** месяцев, процентная ставка *** % годовых.
Согласно заявлению Пеуновой С.В. о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГ истец выразил согласие на приобретение дополнительной платной услуги Банка: подключение к сервис-пакету "Финансовая защита" с оплатой в размере 62 244 руб., не предоставив отметок в заявлении об отказе от услуги.
В рамках сервис-пакета "Финансовая защита" по Договору предоставления кредита на неотложные нужды Банк предоставляет клиенту следующие возможности:
- "Изменение даты платежа",
- "Пропуск платежа" по кредиту,
- "Уменьшение суммы платежа",
- "Кредитные каникулы",
- "Отказ от взыскания".
За подключение к сервис-пакету "Финансовая защита" Банком взимается плата (комиссия) в размере и порядке, предусмотренном кредитном договоре и /или тарифами Банка (п. 8.1.15 Общих условий).
Подключение к сервис-пакету "Финансовая защита" осуществляется по истечении 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение к сервис-Пакету "Финансовая защита" (за исключением случая использования опции "Изменение даты платежа" до истечения указанного срока, в этом случае подключение к сервис-пакету "Финансовая защита" осуществляется в дату соответствующего обращения клиента в Службу Поддержки Клиентов) (п.8.1.16 Общих условий).
Согласно п.8.1.17 Общих условий клиент вправе отказаться от подключения к сервис-Пакету "Финансовая защита", предоставив заявление по Форме Банка в офис Банка или по Почте России в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае подключение к сервис-Пакету "Финансовая защита" аннулируется, а уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение 10 рабочих дней с даты получения Банком заявления (за исключением случая подключения к сервис-пакету "Финансовая защита" до истечения 10 календарных дней с даты оплаты комиссии в связи с использованием Клиентом опции "Перенос даты платежа", в этом случае комиссия за подключение Клиенту не возвращается в связи с использованием Клиентом сервис-пакета "Финансовая защита").
В соответствии с п. 8.1.18 Общих условий клиент вправе отказаться от использования сервис-пакета "Финансовая защита", предоставив соответствующее заявление. Отказ от использования сервис-Пакета "Финансовая защита" не влечет за собой прекращение действия Договора предоставления кредита на неотложные нужды и обязательств клиента по погашению кредита в полном объеме.
Пеуновой С.В ДД.ММ.ГГ направлено заявление об отказе от сервис-пакета "Финансовая защита" в адрес ООО КБ "Ренессанс Кредит" с требованием о возврате комиссии.
ДД.ММ.ГГ Банк осуществил возврат суммы комиссии за подключение к сервис-пакету "Финансовая защита" на счет истца в полном объеме.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что подключение сервис-пакета "Финансовая защита" произведено Банком в предусмотренный в Общих условиях срок, в то время как истец обратилась с заявлением от отказе от данной дополнительной услуги по истечении установленного десятидневного срока, ДД.ММ.ГГ. На указанную дату обязательства Банка в части подключения к сервис-пакету "Финансовая защита" прекращены надлежащим исполнением. Поскольку условиями договора возможность возврата по исполненной сделке не предусмотрена, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, находя его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение их гражданских прав и обязанностей.Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
На основании ст.10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Частью 1 ст.12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из материалов дела усматривается, что при заключении договора кредитования истец Пеунова С.В. добровольно выразила желание на представление услуги сервис-пакета "Финансовая защита" и оплаты оказываемой услуги в размере 62 244 руб.
Также в кредитном договоре имеется собственноручная подпись истца о том, что Пеунова С.В. ознакомлена, получила на руки и полностью согласна с положениями Условий, Правил ДБО, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно условиям кредитного договора, предоставление услуги сервис-пакета "Финансовая защита" осуществляется по добровольной основе и не является обязательным условием выдачи кредита.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что выражая желание на подключение данной дополнительной услуги, истец Пеунова С.В. действовала в своих интересах и по своему собственному усмотрению, без какого-либо влияния или давления со стороны, обмана или введения в заблуждение. В условиях состязательности судебного процесса, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца надлежащих доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (срок для отказа от подключения услуги согласно Общим условиям) истец не обращалась в Банк с заявлением, предусматривающим отказ от подключения сервис-пакета "Финансовая защита". Подключение сервис-пакета "Финансовая защита" было произведено Банком по истечении десятидневного срока для отказа и с указанной даты истец имеет возможность воспользоваться всеми преимуществами, входящими в сервис-пакет, в то время как претензия Пеуновой С.В., содержащая требование об отключении ее от сервис-пакета и возврате комиссии направлена истцом в Банк ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении установленного соглашением сторон срока отказа от услуги.
Таким образом, на момент поступления заявления, обязательства Банка в части подключения к данному сервис-пакету уже были прекращены надлежащим исполнением, поскольку услуга истцу оказана в полном объеме - подключение осуществлено.
При этом условиями договора возможность возврата по исполненной сделке не предусмотрена.
С учетом положений ст. ст. 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отказ потребителя от предоставляемой услуги допускается нормами действующего законодательства, однако не влечет возврата ему ранее уплаченных по данной услуге сумм. Обратная ситуация возможна только в случае отказа от возмездной услуги в связи с нарушением исполнителем обязательства или нарушением требований закона.
Поскольку в рамках настоящего гражданского спора стороной истца не заявлялось требование о признании незаконной предоставляемой услуги и указанное обстоятельство не было установлено судом, то правовых оснований для возврата уплаченной за ее оказание суммы не имеется.
Отсутствие правовых оснований для возникновения у ответчика обязанности по возврату комиссии, влечет отказ в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, Банк вернул истцу сумму комиссии в полном объеме ДД.ММ.ГГ до вынесения судьей Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края определения о принятии настоящего искового заявления к производству (ДД.ММ.ГГ).
В соответствии с п. 18 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в законную силу с 01 июля 2014 года, условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включается в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора или на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.
Согласно п. 19 ст. 5 настоящего Закона не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.
Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат, суду не представлены, а в случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.
Таким образом, предоставление ответчиком спорной услуги и взимание за нее вознаграждения не противоречит требованиям п. 18 и п. 19 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" с учетом обстоятельств добровольного согласия на нее истца и не влечет возможности отказа от нее в течение всего периода действия кредитного договора.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу процессуального истца автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи "Янтарь" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
