Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 июня 2019 года №33-5281/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 33-5281/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Дмитриевой О.С., Довиденко Е.А.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
с участием прокурора Удачина И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней истца Трикоза В. И. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 декабря 2018 года
по делу по иску Трикоза В. И. к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, вреда здоровью.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трикоз В.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, вреда здоровью.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ он прибыл в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю и по настоящее время находится в данном исправительном учреждении в ненадлежащих условиях. Истец не был обеспечен вещевым довольствием в полном объеме, а именно, ему не выдавались: сорочка верхняя, белье нательное верхнее, майка, носки хлопчатобумажные, летняя обувь, свитер трикотажный, белье нательное теплое, носки полушерстяные, брюки утепленные, рукавицы утепленные, что явилось нарушением требований ч. 4 ст. 82 УИК РФ, ч. 2 ст. 99 УИК РФ. Неполное обеспечение вещевым довольствием истец расценивает как ненадлежащие условия содержания, унижающие человеческое достоинство. Еще одним нарушением является норма площади, рассчитанная на одного осужденного не менее 2 кв.м. В учреждении ИК-9 Трикоз В.И. был распределен в отряд ***, в данном отряде в расположении *** кроме истца проживает еще 37 человек. Площадь данной секции составляет не более 65 кв.м., следовательно, на истца приходится примерно 1,70-1,80 кв.м. Общежития каждого отряда должны быть оборудованы туалетом, умывальником, раздевалкой, сушилкой, комнатой для хранения продуктов питания и приема пищи, бытовой комнатой. Материально-бытовое состояние отряда не соответствует требованиям, а именно, не предусмотрен (не оборудован) туалет. Туалет имеется на улице (на прилегающей территории) отряда ***. Питание, которое предоставляет ИК-9, не соответствует установленным нормам, плохого качества. В отряде *** не предусмотрена подача горячей воды, что доставляет неудобства при необходимости осуществления стирки и соблюдения правил гигиены. Кроме того, в ДД.ММ.ГГ в период проведения профилактических прививок в учреждении ИК-9 была проведена вакцинация только 150 осужденных, при этом данная вакцинация истцу не проведена. Трикоз В.И. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в данном учреждении он периодически проходил обследование, каких-либо признаков наличия у него заболеваний <данные изъяты>" обнаружено не было. ДД.ММ.ГГ Трикоз В.И. был этапирован из СИЗО-1 в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю в <адрес> для дальнейшего отбытия наказания. При поступлении в учреждение истец также прошел обследование (исследование крови, флюорография), где заболевания <данные изъяты> выявлено не было. Впервые данное заболевание было выявлено у истца в ДД.ММ.ГГ в учреждении ФКУ КТБ-12, куда он был этапирован из ИК-9 ДД.ММ.ГГ. Истец указывает, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю им приобретено заболевание <данные изъяты>".
В результате ненадлежащих условий содержания, не отвечающих требованиям закона и международным нормам, истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, за период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время (на дату составления искового заявления) сумму в размере <данные изъяты>, взыскать с ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю за вред, причиненный его здоровью (в связи с приобретением заболевания <данные изъяты> в период содержания в ИК-9), компенсацию в размере <данные изъяты> и связанную с данным требованием компенсацию морального вреда, вызванного получением заболевания <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований Трикоза В.И. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец просит решение суда отменить, удовлетворив его требования. Истец не согласен с выводом суда о недоказанности им нахождения в ненадлежащих условиях содержания в местах лишения свободы. Ссылается на неоднократные обращения к администрации исправительного учреждения с целью обеспечения его вещами, несоблюдение нормы обеспечения жилой площади, наличие уличного туалета, несоответствие количества водопроводных кранов количеству осужденных. Прокуратурой Алтайского края было установлено, что истец не обеспечен вещевым довольствием в полном объеме. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил. Не были выданы утепленные брюки по причине того, что они выдаются только в районах, приравненных к Крайнему Северу. Определением Судебной коллегии Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ по аналогичному делу истцу присуждена компенсация в частности по причине не выдачи в период ДД.ММ.ГГ. утепленных брюк. В период отбывания наказания в ИК-9 истец приобрел заболевание "<данные изъяты>". Судом не приняты надлежащие меры по сбору необходимых доказательств, подтверждающих доводы истца, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об участии истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, истец не был надлежаще уведомлен о дате судебного заседания.
В письменных возражениях ответчики Министерство финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи истец Трикоз В.И. настаивал на доводах апелляционной жалобы и дополнений к ней, прокурор Удачин И.Б., представитель ответчика ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю Юричева Е.А. и представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Лазарева Н.О. просили решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела и законность решения суда в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы и возражений, обсудив доводы, заслушав пояснения истца, представителей ответчиков, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу требований ч. 4 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из ч. 2 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).
Судом установлено и из материалов дела следует, что осужденный Трикоз В.И., ДД.ММ.ГГ отбывал наказание по приговору суда в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по АК с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
В иске Трикоз В.И. ссылался на ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по АК с ДД.ММ.ГГ по дату составления искового заявления, указывая о не обеспечении вещевым довольствием (летними и зимними вещами) в полном объеме, о недостаточности площади помещений, приходящейся на одного человека, о ненадлежащем материально-бытовом обеспечении отряда, а именно, не предусмотрен (не оборудован) туалет, питание, которое предоставляет ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по Алтайскому краю, не соответствует установленным нормам, плохого качества, в отряде *** не предусмотрена подача горячей воды, что доставляет неудобства при необходимости осуществления стирки и соблюдении правил гигиены. Кроме того, в ДД.ММ.ГГ в период проведения профилактических прививок в учреждении ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по АК была проведена вакцинация только 150-ти осужденным из общего числа, данная вакцинация истцу не проведена.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что истцом не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих неполное обеспечение его вещевым довольствием, причинения ему нравственных или физических страданий со стороны ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по Алтайскому краю, противоправности или незаконности действий (бездействий) ответчиков по отношению к истцу, в период нахождения в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по Алтайскому краю жалоб и обращений от истца не поступало.
За период отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по АК осужденному Трикоз В.И. выдавалось следующее вещевое имущество: куртка утепленная зимняя - ДД.ММ.ГГ,09.2015 (ЛИУ-8); костюм х/б - ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ (ЛИУ-8); белье нательное-ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ; майка-ДД.ММ.ГГ; трусы - ДД.ММ.ГГ (2 шт.); головной убор зимний - ДД.ММ.ГГ, 09.2015 (ЛИУ-8); ботинки-ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ,ДД.ММ.ГГ; головной убор летний - ДД.ММ.ГГ; сапоги-ДД.ММ.ГГ (ЛИУ-8); сорочка верхняя - ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ; свитер - ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утвержденных приказом Минюста России от 03.12.2013 N 216, сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету.
Истец отбывает наказание с ДД.ММ.ГГ, при первоначальном поступлении в исправительное учреждение истцу выдавалось соответствующее вещевое довольствие. Данное обстоятельство также подтверждается материалами гражданского дела *** по иску Трикоза В.И. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония ***" УФСИН России по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, вынесенным по данному делу. При обращении с требованиями в ДД.ММ.ГГ истец говорил о невыдаче ему вещевого довольствия за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В настоящее время истец указывает, что вещевое довольствие ему не выдавалось в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Заявлений на выдачу вещевого имущества в адрес администрации учреждения в заявленный период при настоящем обращении от осужденного Трикоза В.И. не поступало. В доказательство чего ответчиком представлен журнал приема осужденных по личным вопросам, который не содержит сведений об обращении истца по каким-либо вопросам.
Таким образом, истец самостоятельно не воспользовался своим правом на получение вещевого довольствия в последующий период времени нахождения в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по АК и, соответственно, отсутствует нарушение прав истца ответчиком по невыдаче вещевого довольствия в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ссылаясь на необеспечение вещевым довольствием, истец в нарушение требований указанной статьи не представил суду первой инстанции доказательств причинения ему морального вреда указанным обстоятельством, в связи с чем отказ в удовлетворении исковых требований судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Судебная коллегия не принимает во внимание ответ прокуратуры Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** по факту проверки нарушения прав осужденного Трикоза В.И., поступивший после рассмотрения дела по существу судом первой инстанции и приложенный к апелляционной жалобе, ввиду следующего.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Как видно из материалов дела, таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Ответ прокуратуры Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** по факту проверки нарушения прав осужденного Трикоза В.И. был передан для направления в суд ДД.ММ.ГГ и поступил после рассмотрения дела, при этом истец не обосновал невозможности представления указанного документа до рассмотрения дела по существу.
Из содержания ответа прокуратуры Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** следует, что в ходе проверки установлено, что Трикоз В.И. не в полном объеме обеспечен вещами, предусмотренными ведомственными приказами, а количество водопроводных кранов в отряде *** не соответствует числу содержащихся в нем осужденных.
Судебная коллегия отмечает, что из указанного выше ответа прокуратуры Алтайского края невозможно определить, в какой период и какими вещами осужденный Трикоз В.И. не был обеспечен в полном объеме.
При этом компенсация морального вреда, причиненного необеспечением в полном объёме вещевым довольствием за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, уже взыскана судебным актом в пользу истца.
Иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом не представлено.
Между тем, суду ответчиком ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю представлены доказательства соблюдения требований действующего законодательства при отбывании истцом наказания, результаты надлежащей оценки которых положены судом в основу постановленного решения.
Для проверки обоснованности исковых требований о том, что Трикоз В.И. в период отбывания наказания в ИК-9 приобрел заболевание "<данные изъяты>", судом была назначена судебная медицинская экспертиза в КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы".
Из заключения указанного экспертного учреждения *** от ДД.ММ.ГГ следует, что у Трикоза В.И., ДД.ММ.ГГ., имеет место хронический <данные изъяты> минимальной степени активности, что подтверждается результатами обследования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ
Данное заболевание впервые было выявлено у Трикоз В.И. ДД.ММ.ГГ согласно данных <данные изъяты>), и подтверждено ДД.ММ.ГГ по данным <данные изъяты>
<данные изъяты> характеризуется длительным инкубационным периодом после заражения (до 6 мес.), а также длительным бессимптомным течением (в течение нескольких лет - десятков лет) с постепенным нарастанием клинической симптоматики. Ввиду вышеизложенного достоверно определить, когда человек был заражен данным вирусом, не представляется возможным.
Диагностика данного заболевания основывается на результатах ПЦР для обнаружения вирусов, вирусной нагрузки, эластографии, иммунограммы.
С учетом изложенного и того, что согласно данных предоставленных на экспертизу медицинских документов в период с ДД.ММ.ГГ Трикозу В.И. не проводилось исследование на маркеры гепатитов <данные изъяты>), достоверно судить о том, когда он был инфицирован данным вирусом, а, следовательно, имело ли место данное заболевание до поступления Трикоза В.И. в исправительное учреждение ФКУ ИК-9 УФ-СИН России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ, не представляется возможным.
<данные изъяты> чаще всего передается гематогенным путем (через кровь), вследствие переливания крови, хирургических, эндоскопических или стоматологических манипуляций, неоднократного использования нестерильных шприцев, нанесении татуировок, в результате общего использования индивидуальных средств гигиены (зубной щетки, бритвы, ножниц и пр.), на которых имеется кровь, содержащая вирус, реже при половых контактах, и пр. Передача вируса воздушно-капельным, фекально-оральным путем, в том числе в результате ненадлежащей обработки посуды, приготовления и употребления пищи, исключена.
Поскольку заболевание <данные изъяты> характеризуется длительным инкубационным периодом после заражения (до 6 мес.), а также длительным бессимптомным течением (в течение нескольких лет - десятков лет) с постепенным нарастанием клинической симптоматики, то определить конкретно время заражения <данные изъяты> не представляется возможным. Кроме того, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по АК истец этапировался в СИЗО-1 г. Барнаула, в связи с чем нельзя исключить возможность инфицирования Трикоз В.И. <данные изъяты> и до поступления в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю и в периоды его отсутствия в данном исправительном учреждении.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.
Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы истца о том, что в период отбывания наказания в ИК-9 истец приобрел заболевание <данные изъяты> в силу того, что указанное опровергается материалами дела и выводами, сделанными при проведении судебной медицинской экспертизы.
Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы истца о том, что имело место несоблюдение нормы обеспечения жилой площади на одного осужденного, об отсутствии туалета, соответствующего требованиям, поскольку указанное противоречит материалам дела.
На несоответствие количества водопроводных кранов количеству осужденных истец в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не ссылался.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не могут повлечь отмену решения.
Одновременно с подачей искового заявления истец заявил ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, которое было удовлетворено. Судебное заседание ДД.ММ.ГГ было проведено с участием истца путем видеоконференц-связи, по делу назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.
После возобновления рассмотрения дела и назначения судебного заседания на ДД.ММ.ГГ ходатайств о рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи от истца не поступало, не содержится просьба об этом и в заявлении истца от ДД.ММ.ГГ.
Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении истца о дате судебного заседания, поскольку в материалах дела имеются соответствующие расписки от осужденного Трикоз В.И. (Т.1, л.д. 222-223), подтверждающие факт извещения истца о судебном заседании, назначенном на <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГ, в котором был объявлен перерыв до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГ.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
По существу доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом допущено не было.
Руководствуясь положениями статей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Трикоза В. И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка