Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-5281/2019, 33-43/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-43/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Леденских И.В.
и судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО СК "Сбербанк страхование жизни" на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 02 апреля 2019 года по иску Шихалеева Ю.А. к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шихалеев Ю.А. обратился в суд с иском к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что в сентябре 2018 года решилоткрыть депозитный счет в ПАО Сбербанк РФ для размещения денежных средств. Сотрудником ПАО Сбербанк ФИО5 ему была предложена новая программа вложения денежных средств на 5 лет с более высокой процентной ставкой, на что он согласился. После оформления менеджером документов, не читая их, полагая, что заполняет заявление на открытие депозитного вклада, подписал их и передал денежные средства в размере 3000000 руб. в кассу банка. Впоследствии узнал, что с ним был заключен договор страхования жизни, обратился к ответчику с требованием признать данный договор недействительным и возвратить деньги, поскольку договор страхования не мог быть заключен с ним в силу возраста и состояния здоровья. 26.11.18 ответчиком на его счет перечислена лишь выкупная сумма в размере 2174100 руб. Уточнив требования в ходе рассмотрения дела, указывая, что придя в банк, намеревался заключить договор вклада, а не договор страхования, при заключении договора был введен ответчиком в заблуждение относительно его предмета и условий, Шихалеев Ю.А. просил признать договор страхования жизни ОМСР 52 N от 25.09.2018 недействительным, применив последствия недействительности сделки; взыскать с ООО "Сбербанк страхование жизни" в его пользу 825900 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., убытки в виде упущенной выгоды в размере 52500 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 12600 руб., штраф.
Судом постановлено решение, которым с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу Шихалеева Ю.А. взысканы убытки, связанные с расторжением договора страхования в размере 825 900 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12600 руб., штраф в размере 413 950 руб.
В апелляционной жалобе представитель ООО СК "Сбербанк страхование жизни" Васильева М.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает ошибочным вывод суда о заблуждении истца относительно предмета сделки и ее условий и наличии оснований для признания договора страхования недействительным в соответствии со ст. 178 ГК РФ. В обоснование своих выводов судом приняты пояснения истца, которые соответствующими доказательствами не подтверждены. При этом необоснованно отвергнуты пояснения представителя страховой компании и ПАО Сбербанк РФ, которые согласуются с представленными письменными доказательствами подписания истцом именно договора страхования, записью телефонного разговора представителя ответчика и истца относительно понимания условий заключенного договора и показаниями допрошенных судом свидетелей об обстоятельствах заключения спорного договора. Не согласен с выводом суда о том, что возраст и состояние здоровья истца влияли на возможность заключения с ним договора страхования, поскольку ни законом ни Правилами страхования не предусмотрено запрета для принятия на страхование лиц старше 70 лет, возможные риски возникновения негативных последствий несет страховщик, а не страхователь. Данные обстоятельства не влекут за собой недействительности договора и обязательства возврата полученной страховщиком денежной суммы. Вывод суда о том, что истцу не была предоставлена полная информация о страховой услуге не соответствует материалам дела, противоречит содержанию заключенного сторонами договора и другим доказательствам. Кроме того, разрешая требование о признании договора недействительным, суд в резолютивной части решения указал на взыскание с ответчика убытков, связанных с расторжением договора. Придя к выводу о недействительности договора страхования, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", что является нарушением норм материального права, поскольку при признании договора недействительным возникают исключительно последствия, предусмотренные ст. 167 ГК РФ. Приводит доводы о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.
В судебном заседании представитель ООО СК "Сбербанк страхование жизни" адвокат Ярыгин Д.В. на требованиях и доводах апелляционной жалобы настаивал.
Шихалеев Ю.А. и его представитель адвокат Буторина С.А. возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность постановленного судом решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании письменного заявления истца от 25.09.2018, между Шихалеевым Ю.А. (страхователь) и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (страховщик) заключен договор страхования жизни "СмартПолис" ОМСР52 N в соответствии с Правилами страхования N 0044.СЖ.03.00 в редакции, утвержденной Приказом Генерального директора ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 25.05.2018 N Пр-УПС/04-01-01-01-11/0036-1, являющимися неотъемлемой частью договора.
Страхователем и застрахованным лицом по договору является Шихалеев Ю.А..
Страховыми рисками являются "дожитие застрахованного лица до окончания программы", "смерть застрахованного лица", "смерть застрахованного лица в результате несчастного случая". Договор не относится к страхованию от несчастных случаев и болезней и не является комбинированным.
Договор страхования заключен в рамках деятельности страховщика по страхованию жизни; в совокупности по всем страховым рискам относится к виду страхования: "страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика".
Согласно договору, страховая выплата по рискам "дожитие" или "смерть" осуществляется единовременно в размере 100% от страховой суммы по соответствующему страховому риску, увеличенном на размер начисленного страховщиком дополнительного инвестиционного дохода (если полагается).
Срок действия договора определен с 18.10.2018 по 17.10.2023. Размер страховой премии по договору составляет 3000000 рублей. Оплата страховой премии в размере 3000000 рублей произведена истцом 25.09.2018, что подтверждается копией чека-ордера.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что Шихалеев Ю.А., имеющий намерение сохранить денежные средства путем заключения договора банковского вклада (депозит) под определенный процент, подписывая договор страхования, заблуждался относительно его предмета и условий, что в силу ст. 178 ГК РФ является основанием для признания договора страхования жизни недействительным, применения последствий недействительности сделки и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 825900 руб. Кроме того, судом указано на отсутствие необходимой информации, позволяющей истцу сделать правильный выбор, и заключение оспариваемого договора страхования в нарушение утвержденных ответчиком Правил страхования соответствующего вида, а значит в нарушение ст. 943 ГК РФ, что влечет его недействительность.
С данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из вышеприведенных норм закона, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 178 ГК РФ, возложено на истца.
Из материалов дела следует, что оспариваемый договор страхования заключен сторонами на основании письменного заявления истца от 25.09.2018, содержащего условия договора страхования по программе страхования "классическая": страховые риски, размер страховой премии, срок страхования, рисковый фонд инвестирования, порядок страховой выплаты. При этом своей личной подписью в заявлении Шихалеев Ю.А. подтвердил, что условия страхования, в том числе упомянутые в настоящем заявлении, а также содержащиеся в Правилах страхования, ему разъяснены и понятны.
Вопреки доводам истца, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается предоставление ему всей необходимой и достоверной информации об услугах страхования, обеспечивающей возможность их правильного выбора.
Из показаний допрошенных судом первой инстанции свидетелей ФИО5 и ФИО9, являющихся сотрудниками ПАО Сбербанк России, следует, что истцу при обращении в банк была предоставлена подробная информация о возможных вариантах размещения денежных средств для получения максимального дохода, в том числе возможность заключения договора инвестиционного страхования жизни. Шихалеевым Ю.А. добровольно выражено намерение на заключение именно такого договора, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, разъяснены последствия досрочного прекращения договора, предоставлен пакет документов, с которыми истец ознакомился и подписал.
Подписями страхователя в страховом полисе и приложениях к нему подтверждается, что страховой полис (включая приложения к нему) и Правила страхования, N 0044.СЖ.03.00 в редакции, утвержденной Приказом ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 25.05.2018 N Пр-УПС/04-01-01-01-11/0036-1, включая Приложение N 1 к ним, истец Шихалеев Ю.А. получил, с ними ознакомлен и согласен.
Проставляя свою подпись в страховом полисе Шихалеев Ю.А. подтвердил свое ознакомление и согласие с условиями страхования, изложенными в страховом полисе, приложениях к нему и Правилах страхования.
При заключении договора страхования истец добровольно подписал платежный документ на перечисление 3000000 руб. на счет ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с назначением платежа: "оплата страховой премии по полису".
В тексте приложения N 1 к страховому полису от 25.08.2018, в котором определены размеры гарантированных выкупных сумм при досрочном прекращении договора страхования, Шихалеев Ю.А. подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями досрочного прекращения договора страхования, в том числе с порядком расчета выкупной суммы и содержащимися в настоящем приложении размерами гарантированной выкупной суммы.
Из содержания инвестиционной декларации, являющейся приложением N 2 к страховому полису, следует, что Шихалеев Ю.А. ознакомлен и согласен с условиями, изложенными в настоящей декларации, а также с положениями Правил страхования, приложенных к страховому полису (в том числе с условиями участия страхователя в инвестиционном доходе страховщика и порядком начисления дополнительного инвестиционного дохода). Положения указанных документов, в том числе содержащие расчеты, страхователю разъяснены и понятны. Инвестиционную декларацию страхователь получил.
Таким образом, из представленных документов следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования жизни, истец добровольно написал заявление на заключение данного договора, подписал сам договор страхования, понимая его содержание, условия и суть сделки, согласился с ними. С учетом изложенного, сами по себе доводы Шихалеева Ю.А. о заблуждении относительно предмета договора в связи с заключением его в помещении банка и сотрудниками банка не могут являться основанием для признания такого договора недействительным.
Предоставление истцу полной информации о существенных условиях заключенного договора страхования и наличие его волеизъявления на заключение именно такого договора подтверждается также аудиозаписью телефонного разговора истца с представителем страховой компании, в ходе которого Шихалеев Ю.А. подтвердил факт разъяснения ему менеджером банка, что программа СмартПолис - это программа страхования жизни с инвестиционной составляющей, которая не является депозитом. Истец также подтвердил, что ознакомлен с последствиями досрочного прекращения договора страхования.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств заключения им спорного договора под влиянием заблуждения. При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 178 ГК РФ оснований для признания договора страхования жизни, заключенного Шихалеевым Ю.А. и ООО "Сбербанк страхование жизни", недействительным у суда не имелось.
Доказательств того, что застрахованное лицо было лишено возможности вносить изменения в договор страхования, материалы дела также не содержат. Шихалеев Ю.А., ознакомившись со всеми условиями договора страхования, не был лишен возможности внести в договор иные условия, отказаться от заключения указанного договора. Истец добровольно и собственноручно подписал заявление на заключение договора страхования и оплатил страховую премию.
Указание в декларации застрахованного лица, являющейся приложением к заявлению о заключении договора страхования, что возраст истца не превышает 70 лет, тогда как на момент заключения договора Шихалееву Ю.А. исполнилось 73 года, также не является основанием для признания оспариваемого договора недействительным.
Вопреки доводам истца, Правила страхования, в редакции действовавшей на момент заключения договора, не содержат запрета на заключение договора страхования с лицами старше 70 лет. Согласно п. 2.6 Правил страхования страховщик оставляет за собой право в каждом конкретном случае (или в отношении отдельных категорий застрахованных лиц) перед заключением договора страхования произвести оценку страхового риска.
При заключении договора страхования ответчик располагал информацией о дате рождения и возрасте истца и принял решение о заключении с ним договора страхования на указанных в страховом полисе условиях. Заключением спорного договора права Шихалеева Ю.А. ответчиком не нарушены, возможные риски возникновения негативных последствий несет страховщик, а не страхователь.
В соответствии с разделом 8.7 страхового полиса страхователь имел право на отказ от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня заключения договора и возврат страховой премии.
Таким образом, в случае несогласия с условиями договора, истец имел возможность в срок до 09.10.2018 обратиться с заявлением об отказе от договора. Однако, в установленный срок Шихалеев Ю.А. с таким заявлением к ответчику не обратился.
Заявление о досрочном расторжении договора страхования направлено Шихалеевым А.Ю. ответчику 13.11.2018.
Согласно п. 7 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва по договору страхования на день прекращения договора страхования (выкупная цена).
Согласно п. 7.3 Правил страхования при досрочном прекращении договора страхования, в том числе в случае одностороннего отказа страхователя от договора страхования после его вступления в силу, страховщик выплачивает страхователю выкупную сумму в пределах сформированного страхового резерва на день прекращения договора страхования. При этом, если иное не предусмотрено соглашением сторон, возврат уплаченной страховой премии не производится.
По программе страхования "классическая" размер выкупной суммы рассчитывается как гарантированная выкупная сумма, определенная в соответствии с размером, установленным договором страхования (приложением к нему), увеличенная на размер дополнительного инвестиционного дохода, начисленного страховщиком по договору страхования (если полагается).
В соответствии с договором страхования жизни и приложениями к нему, а также Правилами страхования Шихалееву Ю.А. ответчиком выплачена выкупная сумма в размере 2189700 руб., действие договора страхования досрочно прекращено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Шихалеева Ю.А. о признании договора страхования недействительным, взыскании уплаченной страховой премии, а также убытков, компенсации морального вреда и штрафа, не имеется. Постановленное судом первой инстанции решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Кирова от 02 апреля 2019 года отменить, вынести новое решение.
Шихалееву Ю.А. в удовлетворении исковых требований к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" отказать в полном объеме.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
