Дата принятия: 01 ноября 2017г.
Номер документа: 33-5281/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2017 года Дело N 33-5281/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики РФ в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Карачкиной Ю.Г., с участием прокурора Ивановой И.Г., при секретаре судебного заседания Ивановой М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Иванова Н.Г. к Лепилкину В.Б. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика Лепилкина В.Б. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 08 августа 2017 года, которым постановлено:
Взыскать с Лепилкина В.Б. в пользу Иванова Н.Г. компенсацию морального вреда в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи), а всего 68000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований Иванова Н.Г. к Лепилкину В.Б. о взыскании материального ущерба в размере 4518 рублей, в том числе 2600 рублей расходов по эвакуации транспортного средства, 500 рублей за прохождение медицинского обследования, расходов на проезд на общественном транспорте на сумму 1418 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей за подачу искового заявления отказать.
Взыскать с Лепилкина В.Б. в доход бюджета Красноармейского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Заслушав доклад председательствующего судьи Карлинова С.В., пояснения ответчика Лепилкина В.Б. и его представителя Прохоровой О.В., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Ивановой И.Г., судебная коллегия
установила:
Иванов Н.Г. обратился в суд с иском к Лепилкину В.Б. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 26 января 2017 по вине водителя Лепилкина В.Б., управлявшего автомобилем марки Nissan X-Trail с государственным регистрационным знаком <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП), в результате которого истец Иванов Н.Г., управлявший автомобилем Lada Priora с государственным регистрационным знаком <...>, получил травмы, причинившие легкий вред здоровью. Причиненный вред истец оценил в 90000 руб. В период с 27 января по 18 февраля 2017 года истец находился на листке нетрудоспособности. Также истцу причинен материальный ущерб в виде расходов на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 2600 руб., расходов на прохождение медицинского обследования в размере 500 руб., транспортных расходов в размере 1418 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб., материальный ущерб в виде расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 2600 руб., расходы на прохождение медицинского обследования в размере 500 руб., транспортные расходы в размере 1418 руб., расходы по уплате государственной пошлины 400 руб.
В судебном заседании истец Иванов Н.Г. и его представитель Николаев В.С. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Лепилкин Н.Б. требования истца признал частично, полагая заявленную истцом к взысканию сумму компенсации морального вреда завышенной, просил ее уменьшить. В удовлетворении требования о взыскании расходов на эвакуацию поврежденного транспортного средства, расходов на прохождение медицинского обследования, транспортных расходов просил отказать, указав, что его автогражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО "Ингосстрах", несение истцом транспортных расходов не подтверждается надлежащими доказательствами. Просил снизить размер расходов на представителя.
Судом вынесено указанное выше решение, на которое ответчиком Лепилкиным В.Б. подана апелляционная жалоба по мотивам необоснованности и незаконности. В жалобе он просит решение суда отменить, снизив размер компенсации морального вреда. Отмечается, что суд не учел его материальное и семейное положение, все обстоятельства дела. Указывает, что судом ответчику не были разъяснены его права по предоставлению доказательств, судом не исследованы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не истребованы и не изучены материалы административного дела по данному происшествию. Выражается довод о наличии в происшествии также вины ответчика.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика и его представителя, заключение прокурора о законности судебного решения, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу постановлением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 03 апреля 2017 года Лепилкин В.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившегося в том, что 26 января 2017 года около 12 часов 00 минут на <адрес> он, управляя автомобилем марки Nissan X-Trail с государственным регистрационным знаком <...>, при повороте налево при выезде с пересечения проезжей части совершил столкновение с автомобилем Lada Priora с государственным регистрационным знаком <...>, под управлением Иванова Н.Г., в результате чего последнему был причинен легкий вред здоровью. Свою вину Лепилкин В.Б. в совершении ДТП признал частично.
Из заключения эксперта БУ "РБСМЭ" Министерства здравоохранения Чувашской Республики N 111 от 15.02.2017 года следует, что Иванов Н.Г. получил следующие повреждения: <...>, что расценивается как причинившее легкий вред здоровью.
Листком нетрудоспособности N от 27.01.2017 года подтверждается, что Иванов Н.Г. был освобожден от работы с 27.01.2017 года по 17.02.2017 года. Содержится отметка о нарушении режима 10.02.2017 года (л.д. 12).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу закона, нашедшему закрепление в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший, здоровью которого причинен вред, испытывает физические и нравственные страдания, и, следовательно, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий потерпевшего, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Определяя размер денежной компенсации в возмещение морального вреда, причиненного истцу в результате ДТП, суд сослался на фактические обстоятельства дела, характер и степень страданий истца исходя из тяжести телесных повреждений, оценив причиненные ему моральные и нравственные страдания в размере 65000 рублей.
Судебная коллегия в основном соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.
Однако по делу заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о завышенной сумме компенсации морального вреда, взысканной с ответчика в пользу истца.
Выводы суда при определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда по делу в недостаточной мере мотивированы.
Следует иметь в виду, что размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом в том числе с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда в пользу истца является завышенной, поскольку она не в полной мере соразмерна объему нарушенных прав истца, определена без учета всех обстоятельств дела.
Исходя из этого она не может быть признана соответствующей требованиям разумности и справедливости.
В решении районного суда отсутствуют выводы по всем юридически значимым обстоятельствам дела, не приняты во внимание неосторожный характер совершенного правонарушения, поскольку истец и ответчик в момент происшествия управляли принадлежащими им транспортными средствами - источниками повышенной опасности, а также семейное и имущественное положение ответчика, нахождение на его иждивении нетрудоспособной матери.
Из письменных материалов дела следует, что позиция ответчика Лепиликина В.Б. по делу основывалась на признании им своей вины в происшествии и частичном признании иска.
Доводы апелляционной жалобы в указанных частях по делу фактически не опровергнуты.
В суде апелляционной инстанции ответчиком дополнительно представлены сведения об извещении его о предстоящем увольнении с работы в связи с ликвидацией предприятия.
Принимая во внимание все фактические обстоятельства происшествия, характер нравственных страданий, которые претерпел истец, состояние его здоровья, возраст и семейное положение, данные о материальном и семейном положении ответчика, обстоятельства происшествия, поведение сторон, требования разумности и справедливости судебная коллегия приходит к выводу о необходимости уменьшения взысканной судом первой инстанции суммы компенсации морального вреда до 45000 руб.
Указанный размер компенсации морального вреда наиболее соответствует характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, всем заслуживающим внимания обстоятельствам дела, а также принципам разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы в остальной части не содержат правовых оснований к изменению решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не нашли полного и объективного подтверждения. Исходя содержащегося в ней требования об отмене решения районного суда только в части размера компенсации морального вреда, отсутствуют процессуальные основания для оставления ее в остальной части без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 08 августа 2017 года изменить в части размера компенсации морального вреда, взыскать с Лепилкина В.Б. в пользу Иванова Н.Г. компенсацию морального вреда в размере 45000 (срок пять тысяч) руб.
Председательствующий Карлинов С.В.
Судьи Алексеев Д.В.
Карачкина Ю.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
