Определение Оренбургского областного суда

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-5280/2021

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

при секретаре Музычук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Буханцевой (Язловецкой) Алины Дмитриевны на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 мая 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25.01.2021 отказано в удовлетворении требований Язловецкой В.В. к Буханцевой ( прежняя фамилия - Язловецкая) А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречные требования Буханцевой А.Д. удовлетворены частично, суд вселил Буханцеву А.Д. в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) В удовлетворении остальной части требований Буханцевой А.Д. отказано.

Не согласившись с данным решением, истец по встречному иску Буханцева А.Д. 02.03.2021 обратилась в Оренбургский районный суд Оренбургской области с апелляционной жалобой.

Определением судьи Оренбургского районного суда от 14.04.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу.

11.05.2021 Буханцева А.Д. вновь обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 25.01.2021 и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Оренбургского районного суда от 28.05.2021 в удовлетворении заявления Буханцевой А.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с данным определением, Буханцева А.Д. обратилась в суд с частной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит его отменить, восстановить ей срок для подачи апелляционной жалобы.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

25.01.2021 оглашена резолютивная часть решения суда, в окончательной форме оно изготовлено 01.02.2021, срок подачи апелляционной жалобы истек 01.03.2021.

Копии решения суда направлены Буханцевой А.Д., не участвовавшей в рассмотрении дела, почтовым отправлением по адресам: (адрес), а также: (адрес) Однако почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Отказывая заявителю в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, который в данном случае не обеспечил возможность получения направленного ему почтой решения суда, в связи с чем пропущенный без уважительной причины срок для обжалования решения суда восстановлению не подлежит. При этом в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения участвовала представитель заявителя, которая и получила копию решения суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что истцом по встречному иску Буханцевой А.Д. в качестве адреса корреспонденции во всех направляемых ею суду документах, а также в апелляционной и в частной жалобах, указано: (адрес)

Однако копия решения от 25.01.2021 по указанному адресу судом не направлялась, доказательств вручения заявителю копии решения иным способом материалы дела не содержат.

Отсутствие доказательств осведомленности истца о принятом решении в пределах срока для обжалования, т.е. до 01.03.2021, является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28.05.2021 нельзя признать законным, его следует отменить с разрешением вопроса по существу о восстановлении Буханцевой А.Д. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 25.01.2021.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 мая 2021 года отменить.

Заявление Буханцевой (Язловецкой) Алины Дмитриевны удовлетворить.

Восстановить Буханцевой (Язловецкой) Алине Дмитриевне процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 января 2021 года (дело N 2-44/2021).

Гражданское дело направить в Оренбургский районный суд Оренбургской области для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе Буханцевой Алины Дмитриевны.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка