Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-5280/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Балабашиной Н.Г., Зотовой Ю.Ш.,

при секретаре Косаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области к Хвалынскому муниципальному унитарному предприятию "Водоканал", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Саратовской области об освобождении имущества от ареста по апелляционной жалобе администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области на решение Вольского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области Скрипко М.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

администрация Хвалынского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском к Хвалынскому муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (далее Хвалынское МУП "Водоканал"), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Саратовской области (далее МРИ ФНС России N 20 по Саратовской области), в котором просила снять арест (исключить из акта описи и ареста) со следующего имущества: нежилого здания площадью 105,8 кв.м с кадастровым номером N и нежилого здания площадью 134,8 кв.м с кадастровым номером N, наложенный судебным приставом-исполнителем Хвалынского РОСП УФССП России по Саратовской области.

Требования мотивированы тем, что 18 февраля 2021 года судебным приставом- исполнителем Хвалынского РОСП УФССП России по Саратовской области Лбовой Н.В. был наложен арест на указанное выше имущество, как на имущество должника - Хвалынского МУП "Водоканал". Однако данные нежилые здания принадлежат на праве собственности муниципальному образованию г. Хвалынск.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области Решетников А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы приводит обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ссылается на то, что администрация Хвалынского муниципального района Саратовской области согласия на реализацию спорного недвижимого имущества с целью погашения задолженности МУП "Водоканал" не давала. Стоимость имущества, установленная судебным приставом-исполнителем, значительно ниже рыночной. Нежилое здание площадью 134,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, относится к объектам культурного наследия регионального значения, а, следовательно, является ограниченным в обороте и совершение сделок с указанным имуществом допускается по специальному разрешению.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. От представителя МРИ ФНС России N 20 по Саратовской области поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что в отношении должника Хвалынского МУП "Водоканал" в пользу МРИ ФНС России N 20 по Саратовской области имеется долг в размере: 1975110 руб. 45 коп. по акту N 831 от 15 сентября 2020 года (постановление о возбуждении исполнительного производства от 15 сентября 2020 года); 1147348 руб. 69 коп. по акту N 905 от 06 октября 2020 года (постановление о возбуждении исполнительного производства от 07 октября 2020 года); 428385 руб. 25 коп. по акту N 934 от 13 октября 2020 года (постановление о возбуждении исполнительного производства от 20 октября 2020 года); 43798 руб. 01 коп. по акту N 960 от 24 ноября 2020 года (постановление о возбуждении исполнительного производства от 24 ноября 2020 года); 1554107 руб. 12 коп. по акту N 26 от 14 января 2020 года (постановление о возбуждении исполнительного производства от 15 января 2021 года).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами сводного исполнительного производства N 24249/20/64046-ИП, находящегося на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об ограничении расходных операций по кассе, однако данные действия не привели к исполнению должником обязательств.

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от 18 февраля 2021 года, судебный пристав-исполнитель Хвалынского РОСП УФССП России по Саратовской области Лбова Н.В., действуя в рамках исполнительного производства N 24249/20/64046-ИП по поручению судебного пристава-исполнителя Мызниковой О.Ю., наложила арест на имущество, находящееся в хозяйственном ведении должника - Хвалынского МУП "Водоканал", а именно на нежилое здание площадью 105,8 кв.м и на нежилое здание площадью 134,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество собственником нежилого здания (гаража) площадью 105,8 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и нежилого здания площадью 134,8 кв.м с кадастровым номером N расположенного по указанному выше адресу, является муниципальное образование г. Хвалынск, за Хвалынским МУП "Водоканал" зарегистрировано право хозяйственного ведения.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Хвалынское МУП "Водоканал" является муниципальным унитарным предприятием, учредителем выступает администрация Хвалынского муниципального района Саратовской области.

Согласно постановлению главы администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области от 07 ноября 2014 года N 1685, договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП "Водоканал" от 07 ноября 2014 года администрация Хвалынского муниципального района Саратовской области, действуя в соответствии с частью принятых на себя полномочий по решению вопросов местного значения г. Хвалынска, закрепило за Хвалынским МУП "Водоканал" на праве хозяйственного ведения находящиеся в муниципальной собственности объекты, в том числе нежилое здание площадью 134,8 кв.м, нежилое здание (гараж) площадью 105,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 113, 126, 294, 295, 299 ГК РФ, ст. ст. 79, 68, 80, 81, 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 7, 17 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", установив факт владения МУП "Водоканал", учредителем которого выступает истец, спорными объектами недвижимости на праве хозяйственного ведения, исходил из того, что в силу вышеуказанных норм муниципальное предприятие отвечает по своим долгам, в том числе переданным ему на праве хозяйственного ведения, имуществом, в то же время, в соответствии со ст. 126 ГК РФ собственник такого имущества не может отвечать данным имуществом по своим долгам.

Как правильно указано судом первой инстанции, исходя из анализа вышеизложенных положений закона, передача муниципальным образованием созданному им муниципальному предприятию имущества не на праве собственности, а на праве хозяйственного ведения, не является безусловным основанием для освобождения такого имущества от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем по долгам муниципального предприятия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нежилое здание площадью 134,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, относится к объектам культурного наследия регионального значения, а, следовательно, является ограниченным в обороте и не подлежало аресту, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.

Не могут служить основанием к отмене решения суда и доводы апелляционной жалобы, касающиеся заниженной стоимости имущества, установленной судебным приставом-исполнителем, поскольку данное обстоятельство с учетом предмета заявленных требований не имеет правового значения для дела. Кроме того, истец в случае несогласия с установленной судебным приставом-исполнителем оценкой спорного имущества, вправе оспорить соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы на правильность постановленного судом решения повлиять не могут, поскольку они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иной субъективной оценке доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка