Определение Свердловского областного суда от 15 апреля 2021 года №33-5280/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-5280/2021
г.Екатеринбург 15.04.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Ильиной О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ножниковой М.В., рассмотрел в помещении Свердловского областного суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело
по иску Хорькова В.В. к Хорьковой Л.Р. о вселении в жилое помещение,
по встречному иску Хорьковой Л.Р. к Хорькову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
по частной жалобе Хорьковой Л.Р. на определение Сухоложского городского суда Свердловской области от 09.02.2021 о взыскании судебных расходов
установил:
Хорьков В.В. обратился в суд с иском к Хорьковой Л.Р., в котором просил обязать ответчика не препятствовать истцу во вселении и использовании жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании указанной квартирой, а именно: выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в нее.
Хорькова Л.Р. обратилась со встречным иском к Хорькову В.В., в котором просила признать Хорькова В.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.
Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 24.10.2019 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск - удовлетворен. Хорьков В.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Указано, что решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Хорькова В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В пользу Хорьковой Л.Р. с Хорькова В.В. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.
Хорьковым В.В. была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.02.2020 решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 24.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хорькова В.В. - без удовлетворения.
21.12.2020 Хорькова Л.Р. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с Хорькова В.В. ее расходы по оплате услуг представителя Тимофеева А.Ю. в суде первой инстанции - 25000 руб., в суде апелляционной инстанции - 10000 руб., а также просила восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.
В обоснование заявления указано, что между нею и индивидуальным предпринимателем Тимофеевым А.Ю. были заключены договор об оказании юридических услуг в суде первой инстанции от 09.09.2019 на сумму 25000 руб. и договор об оказании юридических услуг в суде апелляционной инстанции от 10.12.2019 на сумму 10000 руб. 3-месячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов ею был пропущен по уважительной причине, поскольку плата по указанным договорам была ею внесена лишь 20.12.2020, так как ранее она не имела возможности оплатить юридические услуги.
Хорьковым В.В. в суд первой инстанции был представлен отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, в котором он просил отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о распределении судебных издержек в связи с отсутствием уважительности причин; снизить размер взыскиваемых судебных расходов с учетом разумности до 3000 руб. В отзыве указано, что предусмотренный законом процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истек 15.05.2020. По смыслу действующего законодательства причина отсутствия денежных средств на представителя не является уважительной причиной, других уважительных причин заявителем не указано. Сумма заявленных расходов по оплате услуг представителя является завышенной, не соответствует фактически оказанному объему услуг представителя, а также расценкам на соответствующие услуги в регионе. Представителем фактически не проводилась работа по подготовке к исковому заявлению, весь пакет документов для подготовки иска был представлен самим истцом, подготовленное представителем исковое заявление не отличается сложностью, как и само гражданское дело.
Определением Сухоложского городского суда Свердловской области от 09.02.2021 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов Хорьковой Л.Р. было отказано. Заявление о взыскании судебных расходов - оставлено без рассмотрения.
С таким определением не согласилась Хорькова Л.Р., ею подана частная жалоба, в которой просит определение суда от 09.02.2021 - отменить, принять новое определение, которым восстановить срок для подачи заявления о взыскании судебных издержек, заявление о взыскании судебных издержек - удовлетворить.
В обоснование частной жалобы указано, что фактически услуги по двум договорам на оказание юридических услуг были оплачены Хорьковой Л.Р. только 20.12.2020, что подтверждается квитанцией об оплате услуг, в связи с чем подать заявление о распределении судебных издержек в течение 3 месяцев со дня вступления в силу последнего судебного акта не представилось возможным по указанной уважительной причине. Полагает, что отсутствие оплаты по договору в течение установленного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 3-месячного срока для заявления требования о взыскании судебных издержек, является уважительной причиной пропуска данного срока, так как заявление о взыскании издержек не могло быть объективно заявлено в связи с тем, что сами затраты на оплату услуг представителя еще не были произведены.
Отзыв на частную жалобу в материалы дела представлен не был.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, руководствуясь частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой частные жалобы на определения данной категории рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом первой инстанции установлено, что с заявлением о взыскании судебных расходов Хорькова Л.Р. обратилась 21.12.2020, а поскольку решение суда вступило в законную силу 14.02.2020, то срок для обращения в суд с таким заявлением истек 15.05.2020, соответственно, Хорькова Л.Р. обратилась в суд с требованием о взыскании судебных расходов по истечении установленного срока.
Судом первой инстанции из копий договоров на оказание юридических услуг установлено, что оплата по договору от 09.09.2019 должна быть произведена не позднее 29.12.2019, а по договору от 10.12.2019 - в момент подписания договора. Фактически оплата по договорам была осуществлена 20.12.2020.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов. При этом суд первой инстанции указал, что неисполнение заказчиком своей обязанности по оплате оказанных услуг в установленный срок не влияет на предусмотренный законом срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов и не может быть признано уважительной причиной пропуска срока для подачи такого заявления, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств не является добросовестным поведением и не может повлечь получение каких-либо выгод, в том числе, процессуальных. Тяжелое материальное положение истца соответствующими доказательствами не подтверждено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Доводы частной жалобы об оплате юридических услуг по договорам 20.12.2020, что исключало возможность подачи заявления о взыскании судебных расходов в срок до 15.05.2020, приводились в суде первой инстанции в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока, обоснованно признаны судом первой инстанции неуважительной причиной.
Конкретный перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации отсутствует. При этом критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на то, что оплата юридических услуг по договорам была произведена лишь 20.12.2020, что исключало возможность подачи заявления о взыскании судебных расходов до 15.05.2020.
Однако указанные заявителем обстоятельства пропуска процессуального срока зависели от воли заявителя, то есть являются субъективным препятствием для осуществления соответствующего действия, а объективные препятствия (которые не зависят от воли заявителя) для оплаты услуг представителя в пределах установленного законом срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов заявителем не указаны, соответственно, отсутствовали.
Доказательств уважительности причин пропуска данного срока, влекущих необходимость его восстановления, при рассмотрении заявления представлено не было, как не было представлено доказательств такого тяжелого материального положения, которое исключало для заявителя возможность оплаты юридических услуг в срок до 15.05.2020.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь статьями 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Сухоложского городского суда Свердловской области от 09.02.2021 оставить без изменения, частную жалобу Хорьковой Л.Р. - без удовлетворения.
Судья О.В. Ильина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка