Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5280/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 сентября 2020 года Дело N 33-5280/2020
Санкт-Петербург 09 сентября 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Сирачук Е.С.,
при помощнике судьи Шатане М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сарычева Ю.В. на определение судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
установила:
Сарычев Ю.В. обратился в Подпорожский городской суд Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" о признании незаконным отключения квартиры от электроэнергии, обязании произвести подключение, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 07 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-161/2020 Сарычеву Ю.В. отказано в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" о признании незаконным отключения квартиры от электроэнергии, обязании произвести подключение, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
10 августа 2020 года в Подпорожский городской суд Ленинградской области поступила апелляционная жалоба Сарычева Ю.В. на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 07.07.2020 года по гражданскому делу N 2-161/2020.
Определением судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2020 года апелляционная жалоба Сарычева Ю.В. оставлена без движения, поскольку не соответствующая требованиям, указанным в п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ.
Заявителю предложено в срок до 25 августа 2020 года включительно устранить указанные недостатки.
20 августа 2020 года в Подпорожский городской суд Ленинградской области поступила частная жалоба Сарычева Ю.В. на определение судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Из содержания указанной правовой нормы следует, что названные выше документы должны позволить суду убедиться в получении адресатом копии жалобы и приложенных к ней документов. На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (часть 3).
Как следует из материалов дела, 21 августа 2020 года в Подпорожский городской суд Ленинградской области поступила частная жалоба Сарычева Ю.В. на определение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2020 года, поданная в электронном виде 20.08.2020 г.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья районного суда исходил из того, что документ, подтверждающий направление или вручение ответчику копии апелляционной жалоб, не был представлен.
Оспаривая указанный вывод, апеллянт указал, что в апелляционной жалобе указано приложение - "документальное подтверждение извещения сторон посредством почтового направления кассационной жалобы с приложением", акта об отсутствии вложений не имеется.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана в электронном виде, в квитанции об отправке в перечне прикрепленных документов имеется указание на документальное подтверждение извещения сторон (п. 9), к апелляционной жалобе приложен документ подтверждающих направление копии апелляционной жалобы ответчику 09.08.2020 г с указанием трек-номера N.
С учетом изложенного вывод судьи о том, что частная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, не соответствует материалам дела, в связи с чем оснований для оставления частной жалобы Сарычева Ю.В. без движения не имелось.
С учетом изложенного судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда считает, что определение судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2020 года об оставлении частной жалобы Сарычева Ю.В. без движения нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Сарычева Ю.В. на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 07 июля 2020 года отменить.
Председательствующий:
Судья Андреева Т.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
