Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5280/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N 33-5280/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
Председательствующего Задворновой Т.Д.
судей Суринова М.Ю., Драчева Д.А.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
18 сентября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Уланова ФИО9 на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 09 июня 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Хахина ФИО10 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Вектор 7" и Уланова ФИО11 неустойку за нарушение установленных договором сроков выполнения работы в размере 100 000 рублей, стоимость расходов на устранение недостатков и дефектов, обнаруженных при строительстве жилого дома по договору подряда от 20 августа 2018 года в размере 240 608 руб. 40 коп., стоимость невыполненных работ в соответствии с договором подряда от 20 августа 2018 года и дополнительным соглашением N 1 от 18 января 2019 года и N 2 от 29 января 2019 года в сумме 930 045 руб. 60 коп., стоимость отделки откосов в сумме 20 000 руб., пени в соответствии с п. 4.3 договора подряда от 20 августа 2018 года в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей., судебные расходы по оплате строительно-технического исследования в размере 25 000 руб., почтовые расходы на отправку претензий в размере 428 руб. 28 коп., услуги представителя в сумме 30 000 руб., государственную пошлину в размере 1 783 руб. 32 коп., а всего взыскать сумму в размере 1 467 865 руб. 60 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вектор 7" в пользу индивидуального предпринимателя Дубровского ФИО12 расходы за проведение экспертизы N 26-2-20 от 08 мая 2020 года в размере 17 500 руб.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Вектор 7" и Уланова ФИО13 государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 300 руб. 00 коп."
Заслушав доклад судьи Суринова М.Ю., судебная коллегия
установила:
Хахин А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Вектор 7" и Уланову А.А. о взыскании солидарно с ООО "Вектор 7" и Уланова А.А. неустойки за нарушение установленных договором сроков выполнения работы в размере 950 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обосновании заявленных требований указано, что 20.08.2018 года между Хахиным А.Н. и ООО "Вектор 7" заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома. В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора Общество с ограниченной ответственностью "Вектор 7" взяло на себя обязательство выполнить строительство индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что подрядчик приступает к работе в течение 5 календарных дней с момента оплаты авансового платежа по первому этапу. Из пункта 2.2.1 следует, что первоначально вносится аванс в размере 1 % при подписании договора. Истцом 20.08.2018 года внесен первый платеж 26 000 руб. Подрядчик приступил к работе 23.08.2018 года. В силу 3.2. договора определен срок выполнения работ - 75 рабочих дней, что соответствует периоду времени с 23.08.2018 года по 07.12.2018 года включительно. На момент 07.12.2018 года подрядчиком работы не завершены. В связи с нарушением со стороны Общества с ограниченной ответственностью "Вектор 7" сроков выполнения работ, 18 января 2019 года между Хахиным А.Н. и Обществом заключено дополнительное соглашение N 1 к договору подряда б/н от 20.08.2018 года, которым срок выполнения работ Подрядчиком продлен до 31.03.2019 года (включительно). Соглашением предусмотрена ответственность Общества в случае нарушения указанного срока. В таком случае, стоимость работ по договору подряда, указанная в п.2.1. договора подряда, уменьшается на 50 000 руб. (что является неустойкой за просрочку исполнения обязательств подрядчиком по сроку выполнения работ, установленному в первоначальной редакции п.3.2. договора подряда). Положения об иной ответственности подрядчика продолжают действовать. До настоящего момента работы по договору подряда, связанные со строительством индивидуального жилого дома, не выполнены, акты выполненных работ не подписаны, работы по строительству индивидуального жилого дома Обществом заказчику не сданы. Уважительных причин просрочки со стороны Общества истцу не назывались, с просьбой о продлении сроков ответчик Уланов А.А. не обращался. Истец регулярно предлагал ответчику варианты решения проблемы, оказать какое-либо содействие, самостоятельно выполнить те или иные работы, но подрядчик каждый раз уклонялся от решения вопроса. С 01.04.2019 года начался период просрочки выполнения работ. 18.01.2019 года между Хахиным А.Н. и Улановым А.А. заключен договор поручительства по договору подряда б/н от 20.08.2018 года на строительство индивидуального жилого дома. В соответствии с п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед заказчиком в полном объеме за исполнение всех обязательств принятых на себя подрядчиком Обществом с ограниченной ответственностью "Вектор 7" в соответствии с договором подряда б/н на строительство индивидуального жилого дома, заключенным между заказчиком и подрядчиком 20.08.2018 года, с учетом всех последующих дополнительных соглашений к нему. Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя в случае неисполнения подрядчиком, взятых на себя обязательств. В соответствии с данным пунктом договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с подрядчиком перед заказчиком за исполнение обязательств подрядчика по договору подряда, указанному в п. 1.1. настоящего договора, включая возврат заказчику сумм, перечисленных заказчиком подрядчику в оплату в соответствии с пунктом 2 договора подряда и уплату штрафных санкций, предусмотренных п.4.3. договора подряда, в случае неисполнения подрядчиком своих обязательств по договору подряда. Таким образом, ответчик Уланов А.А. несет солидарную ответственность перед истцом за неисполнение Обществом с ограниченной ответственностью "Вектор 7" своих обязательств по договору подряда от 20.08.2018 года.
Кроме этого, Хахин А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Вектор 7" и Уланову А.А. о взыскании солидарно стоимости расходов на устранение недостатков, обнаруженных при строительстве жилого дома по договору подряда от 20 августа 2018 года в размере 240608 рублей 40 копеек, стоимости невыполненных работ по договору подряда от 20 августа 2018 года в размере 930045 рублей 60 копеек, неустойки в размере 186009 рублей 12 копеек, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей, судебных расходов.
В обосновании заявленных требований указано, что при осмотре объекта капитального строительства выявлены недостатки, допущенные при строительстве. Кроме того, работы, определенные договора подряда от 20.08.2018 года и дополнительными соглашениями N 1 от 18.01.2019 года и N 2 от 29.01.2019 года, в полном объеме не выполнены.
Для определения размера расходов на устранение недостатков и объема невыполненной работы в Обществе с ограниченной ответственностью ...." проведено строительно-техническое исследование незавершенного строительства жилого дома.
Из содержания проведенного Обществом исследования усматривается, что стоимость невыполненных в соответствии с договором подряда от 20.08.2018 года строительно-монтажных работ и материалов по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, на май 2019 года составляет 930 045 руб. 60 коп.
Более того, при осмотре объекта недвижимости специалистами Общества выявлены дефекты и отклонения от требований нормативно-технической документации. Причина возникновения установленных дефектов и отклонений от требований нормативно-технической документации - не соблюдение нормативных требований при строительстве жилого дома. Устранение обнаруженных при исследовании дефектов и недостатков жилого дома по адресу: <адрес>, возможно при проведении ремонтных работ, стоимость которых составляет 240 608 руб. 40 коп.
Поскольку подрядчик в установленный договором срок не выполнил свои обязательства, с мая 2019 года на объекте строительства не показывается, истец вправе требовать возмещения своих расходов, которые ему придется понести на доделку тех работ, которые не исполнены подрядчиком, а также устранение недостатков тех работ, которые уже выполнены подрядчиком с недостатками. Таким образом, общая сумма расходов, убытков составляет 1 170 654 руб.
Пунктом 4.3 Договора подряда от 20.08.2018 года предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение своих обязательств по договору, согласно которому виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 1 % от стоимости невыполненных в срок обязательств за каждый день просрочки, но не более 20 % стоимости невыполненных обязательств.
Стоимость невыполненных в срок обязательств в соответствии с договором подряда от 20 августа 2018 года составляет 930 045 руб. 60 коп. Срок выполнения работ определен п. 2.1. дополнительного соглашения N 1 от 18.01.2019 года и установлен до 31.03.2019 года включительно.
Период просрочки начался 01 апреля 2019 года.
За период с 01 апреля 2019 года по 16 июня 2019 года размер пени составит 930 045 руб. 60 коп. х 1% х 77 дней = 716 135 руб. 11 коп. и 20 % от стоимости невыполненных работ составляет 930 045 руб. 60 коп. х 20 % = 186 009 руб. 12 коп.
Таим образом, во исполнение п. 4.3. договора подряда от 20.08.2018 года размер пени за несвоевременное исполнение своих обязательств в виде договорной неустойки, составит 186 009 руб. 12 коп.
Размер компенсации морального вреда, связанный с нарушением прав потребителя, оценен в 100 000 руб.
Определением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 07.10.2019 года гражданское дело по исковому заявлению Хахина А.Н. к ООО "Вектор 7", Уланову А.А. о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, обнаруженных при строительстве жилого дома, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и гражданское дело по исковому заявлению Хахина А.Н. к ООО "Вектор 7", Уланову А.А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Уланов А.А..
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
В соответствии с абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что во вводной части оспариваемого решения указана дата его принятия 09 июня 2019 года, тогда как фактически решение принималось 09 июня 2020 года, что подтверждает протокол судебного заседания, иные документы, связанные с вызовом сторон в суд на 02 июня 2020 года.
Поскольку вопрос об исправлении описки в дате вынесения решения относится к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности исправления описки в решении суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Настоящее гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области для решения вопроса о совершении процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
