Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2022 года Дело N 33-5279/2022

Санкт-Петербург 21 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Озерова С.А., Ильичевой Т.В.,

при секретаре Любивой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мартусевич Л.Г. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2022 года, которым удовлетворены частично исковые требования Соловьева Б.А. к Мартусевич Л.Г. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения Мартусевич Л.Г. и ее представителя по доверенности Ластовенко Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Соловьева Б.А. и его представителя по доверенности Гунгера А.Р., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Соловьев Б.А. обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Мартусевич Л.Г., в котором, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке положений статьи 39 ГПК РФ, просил:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1010 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим истцу;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего истцу, в соответствии с характерными точками границ земельного участка:
N точки Координата X Координата Y N N N N N N N N N N N N N N N N N N
Также истец просит указать, что решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений в отношении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований Соловьев Б.А. указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. В июле 2020 г. истец обратился к кадастровому инженеру Х. с целью постановки на кадастровый учет садового <адрес> года постройки, расположенного на указанном земельном участке. При подготовке технического плана кадастровым инженером было установлено, что садовый дом частично находится на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 1010 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> собственником которого является Мартусевич Л.Г.

Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением заключить соглашение о перераспределении границ земельных участков, однако ответов на свои обращения не получал.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственном кадастровом учете садового дома, по результатам рассмотрения его заявления было вынесено решение об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Ссылаясь на то обстоятельство, что постановка на кадастровый учет земельного участка ответчика была произведена с нарушением законодательства Российской Федерации в связи с наличием реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков истца и ответчика, Соловьев Б.А. обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Соловьев Б.А. и его представитель Байгушев А.А. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика Мартусевич Л.Г. - Ластовенко Д.А. просил виске отказать.

Третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ "N 2ЛОМО", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ленинградской области в судебное заседание своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Соловьева Б.А. к Мартусевич Л.Г. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворено частично.

Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащего Мартусевич Л.Г., в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим Соловьеву Б.А.

Суд установил границу земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, Сосновское сельское поселение, массив Борки, СНТ "N ЛОМО", участок 451А, смежную с земельным участком с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах:
N точки Координаты X Y .........
Также суд указал, что решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N

В удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка в остальной части суд отказал.

Мартусевич Л.Г. не согласилась с законностью и обоснованностью решения Приозерского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2022 года, подала апелляционную жалобу, в которой просила постановленное решение отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указано, что произведенный экспертом сравнительный анализ правоустанавливающих документов смежных землепользователей и местоположения земельных участков установленного на основании фактического расположения строений в виде теплицы, дома и сарая со стороны земельного участка NА не может быть положен в основу принятия решения р недействительности результатов межевания земельного участка N, проведенного кадастровым инженером ООО "СевЗапГеодезия" в 2009 году. Податель жалобы полагает, что истец, обладая правом собственности на земельный участок N А, не представил доказательств его расположения в требуемых границах, что по его мнению свидетельствует об отсутствии реестровой ошибки в при осуществлении кадастрового учета земельного участка ответчика.

Обращает внимание, что установление смежной границы по варианту N предложенному экспертом, возможно только при изменении конфигурации всех границ, с изменением координат точек, установленных между характерными точками.

В суде апелляционной инстанции Мартусевич Л.Г. и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение по изложенным основаниям.

Соловьев Б.А. и его представитель полагали решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК Российской Федерации и статьи 3 ГПК Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом первой инстанции установлено, что Соловьев Б.А. является собственником земельного участка, площадью 500+/-16 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение садоводства, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N (том 1 л.д. 122, 147, 182, 200 том 2 л.д. 27), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 8-10, том 1 л.д. 166-168, том 2 л.д. 5-11)

Из кадастрового дела на земельный участок следует, что границы данного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 19-45 том 2).

Из материалов дела следует, что собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1010+/-13 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, является Мартусевич Л.Г. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права. (л.д. 87 том 1, л.д.139-145 том 2)

Из кадастрового дела на земельный участок следует, что границы данного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. (л.д. 146-195 том 2)

Указанные обстоятельства подтверждаются также делами правоустанавливающих документов. (том 1 л.д. 143-160)

Землеустроительные дела на земельные участки с кадастровыми номерами N в Приозерском отделе Управления Росреестра по Ленинградской области отсутствуют. (л.д. 161 том 1)

Соловьев Б.А. обратился к кадастровому инженеру с целью постановки на кадастровый учет здания, расположенного на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером N.

При подготовке технического плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером установлено, что здание частично находится на земельном участка ответчика Мартусевич Л.Г. с кадастровым номером N. (л.д. 22-27 том 1)

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N N Соловьеву Б.А. отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении указанного здания. (л.д. 20-21 том 1)

Соловьевым Б.А. Мартусевич Л.Г. направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с предложением согласовать схему перераспределения земельных участков и соглашение о перераспределение земельных участков, которое не было подписано ответчиком. (л.д. 15-18 том 1)

Как следует из выписок из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами N расположены в территориальной зоне - зона дачного строительства (ТЖ-1). (л.д. 57-65, 66-74 том 1)

Обращаясь в суд с настоящим иском, Соловьев Б.А. полагал, что имеются основания для признания за ней права собственности на спорный земельный участок площадью 127 кв.м., поскольку данный участок всегда стоял на учете как участок N-А с кадастровым номером N

В целях правильного разрешения спора судом первой инстанции по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Экспертно-правовое бюро "Эксперт 47". (л.д. 131-136 том 2)

Согласно заключению эксперта ООО "Экспертно-правовое бюро "Эксперт 47" фактическая площадь земельного участка NА с кадастровым номером N, составляет 527 кв.м.

Фактическая площадь (527кв.м) земельного участка NА с кадастровым номером N не соответствует площади (500кв.м) сведения о которой содержатся в правоустанавливающем документе, и больше на 27 кв.м.

Провести сравнительный анализ о соответствии фактических границ земельного участка NА сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, невозможно, по причине отсутствия данных сведений в правоустанавливающем документе.

Фактическое местоположение границ земельного участка NА с кадастровым номером N, не соответствует местоположению границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Фактические линейные размеры границ земельного участка NА не соответствуют линейным размерам, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Фактическая площадь (527 кв.м) обследованного земельного участка не соответствует площади (500 кв.м), сведения о которой содержатся в ЕГРН, и больше на 27кв.м.

Фактическая площадь (527 кв.м) обследованного земельного участка не соответствует площади (501 кв.м), вычисленной по координатам характерных точек, сведения о которых содержатся в ЕГРН, и больше на 26 кв.м