Определение Хабаровского краевого суда от 09 сентября 2020 года №33-5279/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N 33-5279/2020
ХАБАРОВСКИЙКР АЕВОЙСУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года по делу N 33-5279/2020
(в суде первой инстанции дело N 2-1216/2016, 27RS0001-01-2015-009269-66)
Апелляционная инстанция Хабаровского краевого суда в составе судьи Серёгиной А.А., при секретаре Пащенко Я.А.,
рассмотрев частную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" Министерства транспорта Российской Федерации на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 8 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Ванинской транспортной прокуратуры к Федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" Министерства транспорта Российской Федерации о возложении обязанности обустроить пункт пропуска через государственную границу,
установила:
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 08.06.2016 Ванинскому транспортному прокурору отказано в удовлетворении исковых требований к ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" о возложении обязанности обустроить морской пункт пропуска через государственную границу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23.09.2016 решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 08.06.2016 отменено, вынесено новое решение. На ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" возложена обязанность в течение 3-х лет с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований Постановления Правительства РФ N 930 от 25.12.2007 г., п. 2.2 Приказа N 270, п. 2.1 Приказа N 271 от 23.06.2008 г., п. 25 Решения комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 г. N 688 в части обустройства морского пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Ванино помещениями оперативного, специального и бытового (хозяйственного) назначения, в целях обеспечения осуществления ветеринарного и карантинного фитосанитарного контроля и предоставить Управлению Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО помещение оперативного назначения: кабинет начальника площадью 12 кв.м, помещения специального назначения: фитосанитарную лабораторию площадью 20 кв.м, помещение (склад) для хранения технических средств фитосанитарного контроля площадью 16 кв.м, помещение для хранения проб и образцов подкарантинной продукции площадью 6 кв.м, помещение (склад) для хранения задержанной подкарантинной продукции, требующей особых условий ее хранения площадью 60 кв.м, помещение для проведения карантинного фитосанитарного контроля грузов и товаров в грузовом терминале площадью 10 кв.м, помещения бытового (хозяйственного назначения): кладовую площадью 6-8 кв.м, комнату отдыха, столовую площадью 20 кв.м.
21.10.2016 прокурору направлен исполнительный лист ФС N 013322369.
ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 08.06.2016 сроком на 2 года, мотивируя свое заявление тем, что решение суда не исполнено ввиду отсутствия лимитов бюджетных обязательств, доведенных до ФГКУ Росгранстрой.
Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 июля 2020 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе ФГКУ "Росгранстрой" просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. Считает необоснованным вывод суда о том, что отсутствие бюджетного финансирования не является уважительной причиной для неисполнения судебного акта. Судом не учтено, что о потребности ФГКУ в дополнительном финансировании с целью исполнения судебного акта Минтрансом России направлялось соответствующее письмо в Минэкономразвития России, однако было отклонено письмом от 04.09.2019 г. N 10-04/68371.
Письменные возражения на доводы частной жалобы не поступили.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.12.2014 г., вступившим в законную силу 04.03.2015 г., на ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов страницы" возложена обязанность в течение 2-х лет с момента вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения требований Постановления Правительства РФ N 930, Приказа Минздравсоцразвития РФ от 09.12.2008 г. N 701н в части обустройства и оборудования смешанного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации "Покровка" в целях обеспечения надлежащего осуществления санитарно-карантинного контроля. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.09.2015, вступившим в законную силу 27.11.2015, ФГКУ "Росгранстрой" отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 18.12.2014.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.01.2017, вступившим в законную силу ФГКУ "Росгранстрой" предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 18.12.2014 до 26.01.2018.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.12.2017 ФГКУ "Росгранстрой" предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 18.12.2014 до 26.12.2018.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.01.2019, вступившим в законную силу 27.11.2015, ФГКУ "Росгранстрой" предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 18.12.2014 до 29.06.2019.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.06.2019, вступившим в законную силу 28.08.2019, ФГКУ "Росгранстрой" отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 18.12.2014.
Установлено, что до настоящего времени решение суда не исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что длительное неисполнение судебного акта не отвечает задачам исполнительного производства.
Полагаю возможным согласиться с выводом суда, так как он постановлен с учетом всех обстоятельств, а также положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Как указал Европейский суд по правам человека в п. п. 34, 35 постановления по делу "Бурдов против России" от 07 мая 2002 года, право на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод) было бы иллюзорным, если бы национальные правовые системы государств допускали, чтобы окончательное и подлежащее исполнению судебное решение оставалось неисполненным в ущерб одной из сторон.
Перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта законодатель не закрепил, а лишь установил критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, в силу чего основания для отсрочки вступившего в законную силу судебного решения должны носить исключительный характер.
В качестве обстоятельств, обосновывающих необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта от 8 июня 2016 года, ФГКУ "Росгранстрой" сослалось на отсутствие финансирования со стороны главного распорядителя бюджетных средств.
Суд обоснованно не принял во внимание данные доводы, как не являющиеся исключительными и объективно препятствующими исполнению решения суда, с учетом того, что с момента вступления решения суда прошло более двух лет и указал, что исполнение решения суда не может быть поставлено в зависимость от данных обстоятельств, так как это нарушает права неопределенного круга лиц; должны соблюдаться разумные сроки исполнения судебного решения; кроме того, не представлено доказательств того, что по истечении срока предоставленной отсрочки обстоятельства, препятствующие исполнению решения, изменятся.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, длительный срок, прошедший с момента вступления решения суда в законную силу, его социальную значимость, суд обоснованно отказал в предоставлении отсрочки исполнения решения, поскольку отсрочка не отвечает требованиям справедливости, требованиям Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда об отсутствии исключительных оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления и оснований к отмене определения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, указанных в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, которым суд дал оценку в обжалуемом определении. Сложность исполнительной процедуры и отсутствие достаточного финансирования не освобождают должника от обязанности исполнения решения суда.
Учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, суд первой инстанции в соответствии с нормами процессуального законодательства правомерно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 8 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Ванинской транспортной прокуратуры к Федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" Министерства транспорта Российской Федерации о возложении обязанности обустроить пункт пропуска через государственную границу оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" Министерства транспорта Российской Федерации - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья А.А. Серёгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка